🔥 Реакция коллег: от профессиональной критики до личных оскорблений
Телеграм-канал «Героиня Татлера» язвительно заметил, что «Собчак закинула Красовского в дурку, а взамен ей выдали Ремесло». Речь идёт о предыдущем громком интервью Ксении с Антоном Красовским, после которого тот оказался в психиатрической клинике. Политолог Фёдор Крашенинников назвал Ремесло «омерзительным», а его желание, чтобы его «стукачество и кидания дерьмом признали высоким искусством» — особенно отвратительным.
Канал «Незыгарь» увидел в интервью политтехнологический подтекст: по мнению авторов, Собчак намеренно вызвала на разговор Ремесло, чтобы «задеть» главного редактора издания Republic Зинаиду Пронченко, с которой у журналистки давние напряжённые отношения.
Наибольшую остроту дискуссии придала реакция Ксении Лариной (журналистка, многолетняя ведущая «Эха Москвы»). Она написала, что Собчак «плыла, как рыба в воде», а её собеседница (Зинаида Пронченко) «подчинилась и играла по правилам» Собчак. После этого Ларина, по всей видимости, в сердцах назвала Собчак «лживой» (в тексте упоминается слово, которое мы опускаем для соблюдения правил публикации).
Под постом Ларины развернулись споры. Политолог Алексей Наумов возразил: если у человека мнение отличается от мнения группы, это не делает его «лживым». Журналист Андрей Лошак заметил, что «в ближнем бою эту хищную пиранью не одолеть — неоднократно доказано». А экс-ведущая «Эха Москвы» Ольга Бучкова отказалась даже смотреть интервью, заявив, что «писать хлёсткие заметки и хлестаться в эфире — это разные скилы, поэтому без вариантов и без шансов».
🧐 Почему интервью вызвало такой резонанс?
Причин несколько:
- Фигура гостя. Илья Ремесло — человек с противоречивой репутацией, известный своими резкими высказываниями и доносами. Само его появление в большом интервью воспринимается многими как «легитимизация» маргинального персонажа.
- Высказывания Собчак о власти. Для части аудитории, которая привыкла видеть в Ксении оппозиционного журналиста (или хотя бы «несистемного»), её благодарность президенту и положительные оценки высокопоставленных чиновников стали шоком. Другие, напротив, сочли эти слова прагматичными и честными: журналистка говорит о том, как обстоят дела на самом деле.
- Личная неприязнь. Конфликт Собчак с Зинаидой Пронченко и её издание, а также давние счёты с Ксенией Лариной вылились в публичную перепалку, где профессиональная критика смешалась с личными оскорблениями.
- Раскол в среде «уехавших» и «оставшихся». Тема интервью — журналистика в изгнании — задела многих представителей либерального лагеря, которые покинули Россию. Собчак, оставаясь в стране и работая, фактически бросила вызов тем, кто считает это невозможным или неэтичным.
💬 Вместо итога: кто прав?
Однозначного ответа нет. Ксения Собчак сделала то, что умеет лучше всего, — спровоцировала общественную дискуссию, выведя из тени болезненные темы и заставив высказаться тех, кто предпочитал молчать. Её критики считают, что она стала частью системы, перестала быть «опасным оппозиционером» и теперь лишь разыгрывает карту скандальности.
Сторонники (их голоса в этом материале почти не прозвучали, но они есть) утверждают: Собчак остаётся одним из немногих публичных людей, кто может задавать неудобные вопросы и при этом не попадать за решётку. Её прагматизм позволяет ей работать там, где другие закрываются.
Как бы то ни было, интервью с Ремеслом и последовавшая за ним буря в соцсетях показали: российское медиаполе по-прежнему взрывоопасно. А Ксения Собчак по-прежнему умеет собирать вокруг себя — даже если в основном в качестве мишеней для критики.
💬 Что думаете вы?
- Смотрели ли вы интервью Собчак с Ильёй Ремеслом? Как оцениваете его?
- Согласны ли вы с критикой в адрес Ксении или считаете её нападки несправедливыми?
- Возможна ли сегодня «независимая журналистика» в России, или любой публичный человек вынужден договариваться с властью?
Пишите в комментариях. Если вам интересен анализ медиасобытий и политических ток-шоу — подписывайтесь на канал. 🔔