Биографический фильм о Майкле Джексоне под названием «Майкл» стал крупным кассовым успехом. На сегодняшний день мировые сборы картины превысили 430 миллионов долларов. Таким образом, лента уже окупила свой внушительный производственный бюджет в 155 миллионов долларов, что является редкостью для жанра байопика. На фоне такого успеха создатели фильма и исполнители главных ролей уже ведут переговоры о возможном продолжении.
Несмотря на кассовый успех, реакция на фильм оказалась неоднозначной. Профессиональные критики поставили картине низкую оценку: рейтинг на Rotten Tomatoes составляет всего 39%. В то же время зрители — поклонники творчества Джексона — приняли ленту гораздо теплее, обеспечив ей 97% положительных отзывов.
Биограф певца Джо Фогель в интервью The Hollywood Reporter выразил несогласие с критиками. По его мнению, оценка фильма неискренна, особенно в сравнении с другими музыкальными байопиками, такими как «Богемская рапсодия», «Рокетмен» и «Элвис», которые получили более высокие баллы. Фогель считает, что картину о Майкле Джексоне выделяют несправедливо, фокусируясь скорее на том, чего в ней нет, чем на её содержании.
Главным упущением авторы называют полное отсутствие темы обвинений в сексуальном насилии над детьми, ставшей неотъемлемой частью публичного образа артиста.
Низкие оценки критиков могут быть связаны с тем, что изначально в сценарии фильма присутствовала линия, связанная с обвинениями в насилии. Предполагалось, что эта тема займёт значительную часть третьего акта. Однако, проект пришлось кардинально переработать. Причиной стало юридическое ограничение: наследники Майкла Джексона, выступавшие продюсерами картины, обнаружили в соглашении с Джорданом Чандлером (одним из обвинителей) пункт, запрещающий любое упоминание или изображение его личности. В результате повествование обрывается в конце 1980-х годов, за несколько лет до того, как в 1993 году эти обвинения стали достоянием общественности.
В связи с этим возникает закономерный вопрос о перспективах сиквела: будет ли продолжение, которое будет вынуждено затронуть эту сложную тему, чтобы представить полную картину жизни артиста? Возможно, именно тогда критическое сообщество получит ту самую исчерпывающую биографию, которую оно ожидает.
Споры между критиками и поклонниками относительно первого фильма о Майкле Джексоне не утихают. В дискуссию вступил Марк Энтони Нил, профессор Университета Дьюка, который ведёт курс, посвящённый творчеству артиста. Он занял сторону защиты права режиссёров на творческий выбор. По его словам, именно свобода художника снимать фильм на выбранную им тему и делает работу критика необходимой. Нил подчеркнул, что главная задача рецензента — не восхвалять автора, а давать объективную оценку. «Превращать критиков и журналистов в пиарщиков — значит искажать саму суть их профессии», — отметил он.
Многие критики хотели бы, чтобы фильм представил более критический взгляд на Майкла Джексона. Однако, было бы наивно ожидать от официально санкционированного биографического фильма, созданного наследниками артиста, объективного и нелицеприятного портрета. Эту точку зрения разделяет и адвокат Джеймс Самматаро, чья фирма представляет интересы Sony Music (владельца каталога Джексона). По его словам, такой проект — это прежде всего «стратегия активации каталога», то есть, по сути, двухчасовая реклама, цель которой — направить зрителей на стриминговые платформы для повторного знакомства с музыкой.
Тем не менее, тот факт, что фильм служит коммерческим интересам правообладателей, не означает, что он не представляет культурной ценности. Даже несовершенные байопики выполняют важную функцию, недоступную алгоритмам стриминговых сервисов: они возвращают музыке контекст. Они напоминают, что песни были написаны реальными людьми в определённые моменты времени и при особых обстоятельствах. Для молодого поколения, знакомящегося с творчеством артиста через плейлисты, такой фильм может стать мостом от узнавания мелодии к пониманию личности исполнителя. Это и есть его реальная культурная функция, пусть и сопряжённая с коммерческой выгодой.
Фильм «Майкл» ставит зрителя перед выбором: считать ли его честным байопиком, оборвавшимся до скандальных событий, или просто эффектной презентацией музыкального каталога? Однозначного ответа нет. Ясно одно: лента оказалась невероятно успешной в прокате, а споры о её истинной природе, вероятно, так и не приведут к какому-либо итогу.
Так чем же на самом деле является этот проект — честным, но незавершённым рассказом или блестящей маркетинговой кампанией? Возможно, в современном мире это уже одно и то же. Коммерческий успех фильма доказал, что фигура Майкла Джексона по-прежнему обладает колоссальным магнетизмом, заставляя миллионы людей по всему миру вновь и вновь задаваться вопросом о цене его таланта.
📢МАКС — подписывайтесь первыми! Наш канал теперь доступен в мессенджере МАКС — быстром и удобном приложении для общения и получения самой актуальной информации.