Родители погибшего участника СВО пошли в суд, чтобы разделить выплаты, положенные после гибели их сына. Суд постановил отдать всё матери и разъяснил почему так.
Немалая сумма, положенная родственникам после гибели участника СВО, стала причиной затяжного судебного процесса. Сторонами в этом деле выступили родители погибшего военнослужащего. В итоге отец остался без наследства.
Отец погибшего участника СВО получил бы свою долю от наследства, если бы его бывшая жена не обратилась в суд. В иске она просила признать бывшего мужа недостойным наследником и суд принял её сторону.
Жительница Приморского края полагала, что бывший муж не должен получить половину от выплат, положенных при гибели участника СВО, поскольку он не принимал участия в воспитании ребенка и не обеспечил ему достойный уровень жизни, а также выплачивал алименты ниже прожиточного минимума.
Суд первой инстанции
Суд первой инстанции согласился с доводами заявительницы и удовлетворил её исковые требования.
Апелляция и кассация
Суды последующих двух инстанций пришли к выводу о том, что решение суда первой инстанции незаконное и частично отменили его. При этом они оставили за отцом погибшего военнослужащего право на наследование.
Верховный Суд РФ
ВС РФ решил, что суд первой инстанции принял законное решение.
При этом ВС РФ напомнил, что злостное уклонение родителя от содержания и воспитания ребенка является основанием для признания его недостойным наследником.
То есть родитель, который не заботится о своём ребёнке после развода, может быть признан судами недостойным наследником при определённых обстоятельствах. ВС РФ обратил внимание сторон на наличие уже ранее изложенной им позиции по аналогичному спору и на то, что на данную позицию суды активно опираются при вынесении решений по подобным делам.
Вот диалог ответчика и судьи.
Ответчик: «Уважаемый суд, я с данной позицией Верховного Суда, с которой, конечно же, ознакомлен, не согласен. Во-первых, право у нас не прецедентное».
Судья: «А это имеет какое-то значение, что Вы не согласны? Есть практика Верховного Суда – более 30 определений. И это позиция Верховного Суда, которая исполняется нижестоящими судами. […] Вы послушайте выступление Председателя Верховного Суда Игоря Викторовича Краснова, который сказал, что если Верховный Суд высказал правовую позицию – она обязательна для всех судов без обсуждения».
P.S.
Вполне справедливое решение суда.