⚖️ Судебная оценка доказательств с "Вебджастис" + первый кейс про права на ИИ-контент
После публикации в системе «Гарант» статьи, посвящённой цифровым доказательствам, возник интерес к практике использования сервиса «Вебджастис» для фиксации интернет-контента. Этот инструмент широко применяется (в системе «мой арбитр» — более 100 дел), и суды признают такие доказательства, оценивая их по критериям относимости и допустимости.
Закон не устанавливает исчерпывающего перечня допустимых доказательств, поэтому суд может принять любые средства, предусмотренные процессуальным законодательством. На практике, если доказательства получены с помощью «Вебджастис», ключевым становится вопрос: опровергает ли их ответчик. Если возражений нет, суд принимает такие материалы.
Это подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2026 по делу № А43-56/2026: «относимость и достоверность представленных истцом доказательств (протокола автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС») ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено» (ст. 65, 68, 161 АПК РФ).
🔥 Важный нюанс дела
Впервые в качестве доказательства права на коммерческое использование сгенерированного произведения истец представил разрешение от владельца нейросети — администрации Яндекса.
Однако суд не рассматривал это согласие как подтверждение исключительного права у истца. Ключевым документом стал договор об отчуждении исключительного права, по которому истцу были переданы права на спорные изображения.
На данный момент судебная практика не содержит примеров, когда согласие ИИ-сервиса на коммерческое использование сгенерированных объектов играло бы решающую роль.
Тем не менее, владельцы платформ могут устанавливать подобные требования в пользовательских соглашениях.
📩 edulex@1pervomay.ru
📞 +7 (343) 253-00-96
🌐 https://edulex.1pervomay.ru/programma-ii-v-yuridicheskoy-deyatelnosti/
