Верховный Суд РФ в определении от 8 апреля 2025 года (№5-КГ25-17-К2) разъяснил, что наличие нескольких договоров личного страхования не даёт страховщику права уклониться от выплаты, даже если страховой случай уже был «оплачен» другой компанией. Это решение важно для практики, так как страховщики часто ссылаются на уже полученные выплаты как на основание для отказа.
Суть дела
Страхователь Ш. Д. Л. заключил с ООО «СК „Согласие“» договор страхования от несчастных случаев по программе «Оптима» со сроком действия с 17 мая 2019 года по 16 мая 2020 года. В период действия договора он получил травму, был госпитализирован и прооперирован. После обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, запрос Ш. Д. Л. был оставлен без рассмотрения.
Нижестоящие суды отказали в иске по следующим причинам:
- Не доказали факт наступления страхового случая. Суды усомнились в достоверности представленных страхователем сведений о факте наступления страхового случая и его обстоятельствах (падение с сотрясением головного мозга, множественными ушибами, порезами и двумя переломами). Возможно, страховая компания аргументировала свою позицию отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих характер и обстоятельства травмы, либо указала на противоречия в материалах дела.
- Выплата уже была произведена по другому полису. Суды учли, что в пользу истца уже было взыскано страховое возмещение по другому договору страхования, заключённому с иной страховой компанией. Это решение имело преюдициальную силу, то есть его обстоятельства считались установленными без дополнительного доказывания.
- Имущественный интерес исчерпан. Суды пришли к выводу, что после получения выплаты по другому договору имущественный интерес страхователя, связанный с наступлением конкретного страхового случая, считается удовлетворённым. Следовательно, получение возмещения по остальным договорам страхования исключается. Кроме того, суды усмотрели в действиях страхователя признаки недобросовестности, так как он заключил более 60 аналогичных договоров с другими страховщиками.
Позиция Верховного Суда РФ.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Он указал на следующие ключевые моменты:
- Закон не ограничивает количество договоров личного страхования, которые может заключить одно лицо. Действующее гражданское законодательство не содержит таких ограничений.
- Каждый договор страхования — самостоятельное обязательство страховщика. Наличие нескольких одновременно действующих договоров, предусматривающих одинаковые страховые риски, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
- Страховая выплата по личному страхованию производится независимо от сумм, причитающихся страхователю по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела.
- Концепция «исчерпания интереса» в этом случае неприменима. Суды ошибочно считали, что после выплаты по одному договору имущественный интерес страхователя считается удовлетворённым, а значит, исключается получение возмещения по другим договорам.
Основные выводы
- В личном страховании нет принципа «один убыток — одна выплата». Действует принцип: один страховой случай — столько выплат, сколько действующих договоров.
- Страховщики не могут отказывать в выплате только на том основании, что клиент уже получил возмещение по другому полису. Отказ возможен лишь в случаях, предусмотренных условиями конкретного договора (например, если в нём прямо указано, что выплата не производится при наличии других полисов).
Почему это важно
Это решение устраняет распространённую практику, когда страховщики отказывают в выплате, ссылаясь на уже полученные клиентом средства. Теперь при наличии нескольких полисов необходимо проверять каждый из них на предмет исполнения обязательств страховщиком.
Рекомендации для практики
Если у клиента несколько полисов, нужно анализировать каждый договор отдельно, учитывая его условия. Отказ по мотиву «вам уже заплатили» теперь является оспоримым. При этом важно помнить, что условия конкретных договоров могут ограничивать выплаты (например, если в полисе указано, что он не действует при наличии других страховок).
Таким образом, Верховный Суд подтвердил, что личное страхование позволяет получать выплаты по каждому действующему договору при наступлении страхового случая, если это не противоречит условиям самих договоров.
Спасибо, что дочитали до конца! Надеюсь, статья была для вас полезной! Ваша обратная связь вдохновляет меня на новые материалы. Сохраняйте статью в закладки — она может пригодиться в будущем. Для ежедневных правовых подсказок подписывайтесь на канал.
С искренними пожеланиями добра и справедливости.
С уважением к Вам, автор канала, адвокат Гаджиев Радик Севзиханович
#страхование#страховыеслучаи
#выплатыпострахованию#ВСРФ
#личноестрахование#решениесуда
#страхованиеотнесчастныхслучаев
#ОпределениеВерховногоСудаРФ