Адмирал Кузнецов» спущен на воду в 1985-м. Тогда он был еще «Леонидом Брежневым». 20 января 1991 года зачислен в состав Северного флота. За свою карьеру крейсер пережил массу поломок, часть которых возникли из-за банального отсутствия средств в эпоху сокращения финансирования после Холодной войны и неопытности обращения с подобным типом платформы. В 2016-м под Сирией «Адмирал Кузнецов» вел боевые действия 2 месяца, что возымело скорее пиар-эффект, а не боевой. Но летчики базирующегося на крейсере 279-го отдельного корабельного истребительного авиаполка получили уникальный боевой опыт, чем могут похвастать единицы военных летчиков мира.
Немного истории
В день независимости США 4 июля тогда ещё бывший начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Виктор Кравченко призвал к скорейшему созданию отечественного авианесущего флота. Однако призыв этот прозвучал как комментарий на сообщение о строительстве очередных двух авианосцев для ВМС Великобритании. Как и прежде, наши действия в области военного флота были весьма запоздалой реакцией на успехи западных ВМС.
В начале 70-х годов у СССР появилась реальная возможность построить настоящий авианосец, и тем самым положить реальное начало соответствующей программе. Отметим, что новый проект, получивший обозначение 1160, отвечал реально сложившемуся к тому времени военно-техническому соотношению флотов СССР и Соединенных Штатов, которые имели явное преимущество в надводных кораблях и многолетний опыт применения авианосцев.
Советский проект предусматривал постройку до 1986 г. трех атомных авианосца с самолетами катапультного взлета Су-27 К. Главной задачей этих кораблей являлось максимально возможное сдерживание развертывания ударных авианесущих групп противника при тесном взаимодействии с морской ракетоносной авиацией и ударными подводными лодками.
Но в дело создания советских авианосцев вмешался их извечный оппонент - тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР). Надо сказать, что программа ТАВКРов широко поддерживалась в СССР, в частности, Дмитрием Устиновым, в начале 70-х годов секретарем ЦК КПСС по оборонным вопросам. Между тем гибрид крейсера и авианосца, нежизнеспособный сам по себе, породил к тому же ущербную по своей сути авиационную программу создания самолетов с вертикальным (укороченным) взлетом и посадкой.
Создать такую удачную модель удалось лишь одной компании в мире - британской British Aerospace с машиной Harrier.
В СССР программа «вертикальных» самолетов потерпела полное фиаско. Осенью 1991 г. во время испытаний самолет Як-41 М рухнул на палубу авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» и сгорел. К счастью программу таких «яков» в 1992 г. свернули.
Но в середине 70-х проект настоящего авианосца 1160 заменили все теми же ТАВКРами, отбросив назад не только создание самих авианосцев, но и самолетов к нему. Между тем, превратить обычный истребитель в палубный за счет лишь небольшой модернизации невозможно. Машину приходится проектировать заново, т.к. конструкция палубного самолета испытывает при посадке нагрузки в 2-3 раза большие, чем у его «наземных собратьев».
Тем не менее, Устинов прекратил работы по проекту 1160, и на свет вместо этого в конечном итоге появился уже четвертый ТАВКР «Адмирал Горшков». История этого корабля, который, в конечном счете, пришлось-таки переделывать под настоящий авианосец, но только для Индии, - законный и бесславный итог существования ТАВКРов. Никому в мире и ни за какие деньги такие корабли не нужны.
Еще в 2015 году Крыловский государственный научный центр (КГНЦ) разработал и представил широкой публике аванпроект авианосца для иностранных заказчиков, который также предлагался и для отечественного флота. Проект 23000 получил название "Шторм". Водоизмещение — 80–90 тыс. т, силовая установка — комбинированная (и атомный реактор, и газотурбинный двигатель). Авиагруппа — до 60 единиц, причем палубные истребители — пятого поколения Су-57, МиГ-29К/КУБ и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения.
В России существует один авианосец - заложенный в 1982 г. на украинских верфях в Николаеве корабль «Рига». Он же - «Леонид Брежнев», он же - «Тбилиси», а с осени 1990-го - «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов».
Но можно ли считать этот корабль настоящим современным авианосцем? Вряд ли. Во-первых, он с котлотурбинной силовой установкой, которая, в отличие от ядерной, существенно снижает масштабы использования корабля. Далее, вместо паровых катапульт, применяемых для взлета палубных истребителей, используется носовой трамплин. Но только катапульта, согласно данным многочисленных экспериментов, гарантирует безопасный взлет самолетов в любых условиях и уменьшает зависимость от взлетной массы машины. Кроме того, число пригодных для этого корабля самолетов сегодня - единицы, а тренированных летчиков не наберется и двух десятков.
В российской госпрограмме вооружений авианосцы не прописаны, и никаких средств на их строительство не выделено. Можно лишь надеяться, что при утверждении в 2009 г. концепции развития Военно-морского флота на период до 2050 г. примут программу создания российских авианосцев.
Что можно создать?
Было время показывался концепт-проект среднего авианосца с атомным реактором и вспомогательной газотурбинной установкой водоизмещением уже 76 тыс. т, способного нести до 100 летательных аппаратов.
Свою модель атомного авианосца проекта 11430Э "Ламантин" продемонстрировало и Невское проектно-конструкторское бюро. Корабль водоизмещением 80–90 тыс. т получит атомную энергетическую установку и две электромагнитные катапульты. В составе авиагруппы — до 60 летательных аппаратов, в том числе тяжелые и легкие истребители, корабельные вертолеты и даже самолеты дальнего радиолокационного обнаружения. Также предусмотрено базирование до 10 беспилотников.
Работа Крыловского центра направлена на предвосхищение ожидания ВМФ. Поэтому и целый набор различных проектов кораблей авианосного класса, которые флот при определенных обстоятельствах мог бы закупить.
Однако самая главная проблема — это деньги. По неофициальным данным, на создание концепции тяжелого атомного авианосца типа "Шторм" для себя было затрачено около 300 млн рублей. И это только выработка концепции.
Даже проект нового авианосца-полукатамарана с водоизмещением 44 тыс. т от КГНЦ оценивается в $3–4 млрд. А что уж говорить о 360-метровом авианосце проекта "Ламантин"? Там счет пойдет под полтриллиона рублей. Для Минобороны в нынешних условиях это явно неподъемная сумма,
Но к примеру, МиГ-29К, которые в свое время были созданы для Индии и сейчас наш ВМФ их покупает, стали первыми истребителями, которые получили на вооружение противокорабельные крылатые ракеты Х-35 и противорадиолокационные ракеты Х-31. Это первый истребитель, на котором отработано применение этих ракет.
После развала СССР единственная верфь, которая строила авианосцы, находилась в Николаеве (Украина). Но и у нас есть задача создать такую верфь, которая могла бы строить такие крупные корабли. Рассматривалось крупнейшее судостроительное предприятие "Севмаш" в Северодвинске, но там сейчас массово строят атомные подводные лодки проектов "Ясень" и "Борей.
Можно ли на основе имеющихся в России технических решений создать нормально эксплуатируемый авианосец, будет утвердительным. Тому есть как минимум три доказательства: индийский авианосец «Викрамадитья», перестроенный в 2000-х в Северодвинске из тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Горшков», китайский авианосец «Ляонин» – бывший недостроенный ТАВКР «Варяг», однотипный «Кузнецову», и китайский же авианосец «Шаньдун», построенный в КНР «по образу и подобию» предшественника. И Индия, и КНР возлагают на авианосцы значительные надежды и развивают этот класс кораблей, продолжая использовать в том числе российские наработки.
Что сказали в США
Российские верфи до сих пор не пришли в себя после развала СССР, поэтому современная Россия не строит большие корабли, в том числе авианосцы, а лишь фрегаты, корветы и подводные лодки. Такое мнение выразил автор статьи в журнале Forbes.
«Российская промышленность до сих пор не может производить двигатели, достаточно мощные и эффективные для этих типов кораблей», — написал специалист, отметив, что Москва не может приобрети силовые агрегаты у стран Запада из-за введенных против нее санкций.
Кроме того, в публикации говорится, что российская промышленность не обладает достаточной мощностью для построения авианосца.
Этой статьей Forbes прокомментировал ранее опубликованное агентством ТАСС сообщение о проектах Невского проектно-конструкторского бюро (ПКБ), в том числе о морском корабле (УМК) «Варан», который может вмещать 24 многоцелевых самолета, шесть вертолетов и до 20 беспилотных летательных аппаратов.
В американском журнале считают, что у России нет необходимых средств для реализации данного проекта, а также подходящих беспилотников.
Военный эксперт Яков Кедми рассказал, из-за чего Россия не делает ставку на строительство большого количества авианосцев, как это делают в США. Он заметил, что сейчас авианосцы не дают никакого стратегического преимущества.
Эксперт уверен, что Москва могла бы найти деньги на строительство авианосцев. Но не видит смысла тратить ресурсы на этот вид кораблей.
"Что есть на авианосце? Самолёты, радиус действия которых без дозаправки в воздухе достигает 500-700 км. Если этот авианосец можно потопить ракетой, которую он не может перехватить, с расстояния 1-2 тысячи километров, то какая от него польза", - заявил Кедми на YouTube-канале ITON.TV.
Кедми считает, что Россия смогла учесть ошибки США и сделала из них выводы. Теперь русские делают ставку на подводные лодки, оснащённые современными мощными ракетами. Это может нанести противнику гораздо больший урон, чем авианосцы.
Выводы
А авианосец „Джордж Буш“ стоит 6,5 миллиардов. Причем, он серийный. Нам аналогичный авианосец, с учетом НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), обойдется примерно вдвое дороже. А если учесть, что под него требуется еще создать корабли сопровождения, которые тоже денег стоят, и построить береговую инфраструктуру базирования, которой у нас сейчас нет, то эту цифру можно смело умножать на три. Для справки, в год содержание того же „Буша“ США обходится примерно в 180 млн. долларов.
Россия на тендере предложила Индии ПАК-ФА (Т-50) по цене 100 млн. долларов за штуку. На 20 миллиардов можно купить 200 самолетов. Иными словами „на эти деньги“ можно получить пятую часть всех американских ВВС только для того, чтобы „прикрыть с воздуха“ два относительно небольших морских района. А если вспомнить, что „в верхах“ обсуждается перспектива строительства примерно двух авианосцев, то к 200 истребителям можно добавить не менее 300 береговых зенитно-ракетных комплексов С-500, что вообще полностью снимает всякие вопросы по прикрытию зон развертывания наших подводных лодок.
К тому же, российская экономика довольно мало зависит от морских поставок. Точнее, от океанского трафика. Основной транспортный поток идет или по суше или, максимум, большим каботажем. Каботажное судоходство нормально и куда более дешево прикрывается береговыми средствами и кораблями более легких классов. Например, крейсерами, эсминцами, фрегатами и подводными лодками. Плюс береговой авиацией и противокорабельными береговыми ракетными комплексами. Они же прекрасно годятся для отражения высадки морского десанта. России нужны в основном корабли прибрежной зоны.
Кроме того, в сколько-нибудь отдаленной перспективе даже теоретически не просматривается страна, против которой нам бы потребовалось вести войну, начиная ее с высадки морского десанта. Если случится война с Китаем, ее результат будет решаться на суше. Великобритания? А не проще ли запросить из архива старые планы по танковому броску в Западную Европу? Помнится, там начало высадки через Ла-Манш на 15-е сутки операции предусматривалось без всяких авианосцев.
Так что, в военном отношении собственные ударные авианосцы нам не нужны. К тому же, для их создания, „у нас нет“: во-первых, собственной катапульты; во-вторых, полноценного палубного самолета; вообще какого-нибудь палубного самолета ДРЛО; палубного самолета-заправщика. Не говоря уже о том, что им у нас особо негде плавать. Ледокол-авианосец в Баренцевом море?
Причем, если Су-27К потребность в универсальном ударном палубном самолете еще как-то закрыть собой может, то летающего радара, аналогичного (хотя бы аналогичного) американскому E-2 °C " Hawkeye» у нас нет вообще. А без него авианосное соединение увидит атакующие ракеты только когда они пересекут линию горизонта, т. е. километров за 20. Всего за 35 — 25 секунд до втыкания боевых частей ПКР в борт нашего авианосца. Практикующееся сегодня применение, в качестве платформы ДРЛО и РЭБ, патрульных вертолетов отодвигает горизонт наблюдения всего-лишь 30 — 40 километров.
Мы часто упоминаем итоги моделирования, которые говорят, что американская авианосная ударная группа в состоянии отразить массированную на себя атаку не более 10 — 12 ПКР. Одновременный запуск уже 20 ракет для соединения скорее всего смертелен. Чтобы потопить авианосец, в него не требуется попадать ими всеми. Достаточно 3 — 4. Британский эсминец «Шеффилд» погиб после попадания единственной и довольно старой ПКР «Экзосет». На «Атлантик Конвейер», по своим размерам схожий с легким авианосцем, хватило двух попаданий все тех же «Экзосетов».
Наличие большого политического желания не позволяет сколько-нибудь внятно сформулировать техническое задание на проектирование этого корабля. Как ни рисуют концепты, а все равно получается, либо прямая калька с американского «Нимица», либо все тот же ТАКР с трамплином и смешанным авиационно-ракетным вооружением. Местами доходит до смешного. Время от времени, касаясь темы перспективного авианосца, российские адмиралы даже заявляют, что это будет платформа, способная взаимодействовать с нашей космической группировкой! А еще это будет база подводных лодок. А еще это будет база стратегических беспилотников. А еще… в общем, а давайте запихнем туда все, что только сможем придумать!
В этих условиях, если по уму, российскому флоту стоило бы заказывать чисто противолодочный легкий авианосец водоизмещением до 20 тыс. тонн. Что-нибудь вроде итальянского «Джузеппе Гарибальди» или чего-то похожего. С задачей прежде всего ПВО и ПЛО соединения. А значит с авиагруппой до 40 машин. Из которых ударными должны быть 18 — 20. 4 — 6 самолетов ДРЛО. 6 — 8 противолодочных вертолетов. Остальное вооружение чисто оборонительное. 3 — 4 ствольных автоматических артиллерийских установки «универсального» калибра, а лучше отечественные аналоги американского «Вулкан-Фаланкс» или европейского «Голкипера». Плюс ЗРК среднего и малого радиуса. В максимальном варианте — ПУ (вероятно вертикальные контейнерные) противолодочных ракет, вроде АСРОК. Но никаких собственных ПКР. Если понадобится, противокорабельное оружие смогут нести его самолеты. А так, штатно, по кораблям противника должны стрелять специализированные ракетные крейсера, прикрытие которых и будет являться главной задачей этого авианосца. При необходимости он сможет прикрыть и соединение десантных сил, если нам так уж потребуется морской десант где-нибудь высадить.
Как показал ход СВО, ударные дроны-камикадзе поменяли всю парадигму современных боевых действий. Некоторым экспертам они кажутся универсальным средством, способным уничтожать не только танки и блиндажи на сухопутной линии фронта или склады и цеха сборки военной техники в тылу противника, но и даже авианосцы.
Опрошенные NEWS.ru эксперты считают, что в таком случае понадобится очень много дронов — чуть ли не сотни штук для одновременной атаки с разных направлений, чтобы прорваться к авианосцу. Иначе корабельные средства ПВО посбивают их еще на подлете.
Сравнивая стоимость БПЛА и авианосца, можно сказать, что и три-четыре сотни «Гераней» ради выведения его из строя — это вполне бюджетные траты. Однако такого числа может не хватить, так как бюджетные дроны-камикадзе в основном тихоходны, а корабли никогда не находятся одни — их охраняют специальные суда, у которых есть средства ПВО.
Безэкипажные катера (БЭКи) могут быть эффективным средством борьбы даже с большими кораблями, но только в подходящих условиях. Они быстроходны, малы и маневренны и представляют собой трудную мишень, особенно ночью. Если удастся подвести несколько десятков БЭКов к авианосной группе и обеспечить прорыв хотя бы пяти таких дронов к самому авианосцу, можно если не утопить его, то серьезно повредить — настолько, что ему придется встать на ремонт в порт.
Методы подводных диверсий с помощью водолазов и различных мин были разработаны и опробованы еще во времена Второй мировой войны. Итальянский князь Юнио Боргезе создал специальное подразделение, которое успешно выполняло такие операции. Минирование вражеских кораблей подобным способом в портах, где они стоят, обходится не так дорого. Затраты на снаряжение водолазов и стоимость самих мин будут в тысячи раз меньше цены уничтоженного авианосца.
Одновременное участие и авиации, и подводных лодок, и нанесение ракетных ударов. Все вместе — это, конечно, дело затратное. Но разрабатывались и варианты попроще, например удар ядерной или не ядерными баллистическими ракетами, которые трудно сбить и которые уничтожают всю авианосную группу. Сейчас появились гиперзвуковые ракеты, которые могут заменить ядерные. Их тоже трудно, почти невозможно сбить современной ПВО, а при попадании они нанесут большие повреждения кораблю. Авианосец очень большой, и его сложно потопить, но если несколько гиперзвуковых ракет с разных направлений в него ударят,то он получит серьёзные разрушения, пожар, есть большая вероятность, что авианосец пойдет на дно.
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, делитесь ссылками в социальных сетях. Спасибо за внимание!