Современная информационная эра диктует нам свои условия. Медиаиндустрия, с появлением интернета, преобрела поистине грандиозное влияние на общество, формируя для нас с вами реальность настоящего дня.
Но какова она, эта реальность? Насколько адекватную и здоровую картину мира рисуют для нас журналисты и блогеры? Сохранилась ли этика в современной журналистике?
Ответы на этот вопрос у всех будут разные: у профессиионального журналистского сообщества - одни, у "потребителей информации" - другие, а у меня, как историка - третьи. И мои ответы - это довольно мрачная картина.
Журналисты давно забыли свою ответственность. Эта ответственность связана именно с их деятельностью - формирование картины мира и смыслов для огромного людского сообщества. К сожалению, нынешние условия привели к тому, что журналистика стала прибежищем безответственных людей, которые в погоне за популярностью и деньгами занимаются искажение информации (фальсификацией) или вовсе откровенным враньем.
Для того чтобы понять, насколько далеко современные журналисты ушли от фундамента своей деятельности, нужно обернуться назад в историю и посмотреть пройденный ею путь. Давайте вместо журналистов это сделаем мы с вами...
Оборачиваясь назад, давайте взглянем на Древний мир. Да, в нем не было журналистики в современном понимании, но как общественное явление его там вполне можно обнаружить. И особо ярко она себя проявила в I в. до н.э. через деятельность известного оратора и политика Римской республики Марка Туллия Цицерона.
Биография Цицерона во многом схожа с биографией и многих современных крупных журналистов. Он родился 3 января 106 года до н. э. в Арпинуме в семье всадника. Не будучи выходцем из знати (был «новым человеком» — homo novus по выражению самих римлян), он прокладывал путь к власти исключительно благодаря своему таланту и образованию.
В 15 лет он переехал в Рим, где изучал право у Квинта Муция Сцеволы, а также философию (у стоика Диодота и эпикурейца Федра) и риторику. Кроме того, уже во взрослом возрасте, он уехал в Грецию, в знаменитую Академию - греческую философскую школу основанную ещё Платоном. Оттуда он перенял и "усовершенствовал" многие идеи об обществе и государстве.
Среди граждан Рима он начал становится успешным ещё в совсем молодом возрасте. В 81–80 гг. до н. э. он успешно дебютировал как адвокат. Известность ему принесла речь «В защиту Росция», где он рискнул выступить против ставленника самого диктатора Суллы. Сулла установил свою власть в Риме в результате гражданской войны, поэтому он жёстко расправлялся с теми, кого считал своим врагом и тем, кто посмел встать на его пути. Поэтому Цицерон вполне мог поплатится за свою дерзость.
"Дело Росция" с родни тем, что мы часто можем видеть сегодня, когда многие "частные лица" используют свою близость с государственными чиновниками или даже президентом, для того, чтобы "обкатывать" собственные делишки.
Суть дела Секста Росция из Америи (80 г. до н. э.) заключалась в ложном обвинении молодого человека в отцеубийстве. Это было одним из самых страшных преступлений, за которое полагалась "казнь в мешке" (осуждённого зашивали в мешок с собакой и змеей и сбрасывали в реку Тибр).
На самом же деле богатый землевладелец Секст Росций-старший, был убит в Риме по "заказу" его дальних родственников Магна и Капитона, которые входили в окружение диктатора Суллы. Они вступили в сговор с рабом-вольноотпущенником самого Суллы, внесли имя Росция-старшего в "проскрипционные списки" (их можно назвать "растрельными"), а затем подосланный ими убийца зарезал его в Риме. Землю убитого как "проскрибипованного" по заниженной цене приобрёл тот самый вольноотпущенник по имени Хрисогон, который потом должен был передать её Магну и Капитону.
Чтобы сын убитого не мешал им получить наследство, они обвинили его в убийстве собственного отца. Стать защитником юноши решился только Цицерон. Используя знаменитый принцип "Qui bono? " ("Кому выгодно?") он доказал, что Росций-младший не имел никаких выгод от смерти отца. А кто больше всего выиграл от его смерти? Магн и Капитон, у которых и был мотив на убийство. Как Цицерон избежал гнева Суллы? Очень просто, он также обвинил двух незадачливых "предпринимателей" в том, что они использовали свое положение и "доброе имя Суллы" для того, чтобы творить бесчинства в то время, как сам диктатор "был отвлечен важными государственными делами". Победа была полной, а справедливость восторжествовала! Подобно современным журналистам Цицерон раскрыл коррупцию и кумовство в окружении Суллы, никоим образом не задев при этом самого диктатора. После этого он посвящает свою деятельность именно борьбой с коррупцией, разрушающую республику. Как оратор и общественный деятель он набирает все больший "рейтинг" у римлян, которые слушают его речи как мы сейчас известных блогеров и журналистов - "лидеров общественного мнения"...
В 70-е годы островом Сицилия, входившим в республику, управлял Гай Веррес - ставленник сторонников Суллы. Однако он оказался крупным коррупционером. После того как он ушел в отставку, Цицерон возглавил обвинение против него. Изначально Веррес был спокоен, так как на его стороне был считавшийся первым оратором Рима Квинт Гортензий. Но Цицерон не собирался "бодаться" напрямую с Гортензием, его задачей было доказать вину Веррес народу Рима. А доказывать там было что: ущерб казне на 40 миллионов сестерциев, изъятие собственности сицилийцев в свою пользу, провал борьбы с пиратством и даже казнь через распятие гражданина Рима (что было законодательно запрещено).
Цицерон добился того, что дело успели рассмотреть до смены судий на сторонников Верреса, не стал растягивать рассмотрение долгими красивыми речами, а сразу перешёл к показаниям свидетелей против Верреса, ошеломив и его самого, и его защитников, и народ Рима подробностями его преступлений. Именно больше под давлением народного возмущения Веррес признал все обвинения и ушёл в изгнание ("был отменен" как бы сейчас сказали") в Массилию (современный Марсель).
В дополнение к своим речам в суде Цицерон опубликовал все материалы дела в виде пяти книг («Веррины»), которые стали эталоном судебного красноречия и важнейшим источником по истории римского провинциального управления, а заодно и аналогом современного документального журналистского расследования.
Это сделало Цицерона первым оратором Рима. И не столько потому что он боролся с коррупцией (что несомненно важно) или то, что он защищал несправедливо оговорённых. Он аппелировал к народу, призывал "populus romani" разделять ответственность за республику вместе с Сенатом. Он прекрасно понимал, насколько важно общение с аудиторией и формирование положительных смыслов и картины мира, в которой народ может и должен творить свою судьбу. Для народа Рима его книги и письма были как статьи в газетах, посты в мессенджерах или репортажи на телевидении.
Об этом и должны помнить и это должны понимать современные журналисты. Не "хайп ради денег", а информация, ради дела и преобразования общества и государства.
Если кто-то имеет иное мнение по поводу Цицерона в качестве "журналиста" и считает что, например, я "притягивают здесь за уши" делитесь своим мнением в комментариях. Сторонней взешенное (!) мнение всегда интересно.