Коллеги, всем добрый вечер!
Сегодня хотим поделиться результатами аудита рекламной кампании одного из наших клиентов в сфере e‑commerce. Разберём, где терялся бюджет и как это исправить: цифры, наблюдения и конкретные шаги.
За период с 17.09.2025 по 17.12.2025 реклама клиента приносила высокий объём показов и кликов. Но при детальном разборе выяснилось: часть расходов уходила в «мёртвую зону» — на площадки и сценарии, которые не давали отдачи в целевых действиях....
Что бросилось в глаза сразу
Внутри аккаунта были кампании с неплохим CTR — 5,77%, 6,45%, 7,55% и даже 8,58%. На первый взгляд — отлично. Но когда мы разобрали их глубже, стало ясно: эти цифры ничего не говорят о реальной эффективности. Разница между кампаниями проявлялась в:
- стоимости целевого действия;
- качестве площадок;
- поведении разных сегментов аудитории;
- уровне доходимости до заказа.
Где именно терялся бюджет
Мы проанализировали несколько направлений — и вот где нашли главные точки потерь:
1. Сегментация по глубине взаимодействия с сайтом.
В одной кампании распределение выглядело так:
- сегмент 6–10 взаимодействий: 205 331 показ, 6 076 кликов, CTR 2,96%;
- сегмент 2–5 взаимодействий: 317 230 показов, 12 358 кликов, CTR 3,90%;
- сегмент 1 визит: 48 729 показов, 2 918 кликов, CTR 5,99%.
В другой кампании CTR по сегментам почти выровнялся (7,75%, 7,86% и 7,73%), но итоговая конверсия всё равно не росла. Вывод простой: высокий CTR не гарантирует результат — нужно смотреть на связку «расход → целевое действие».
2. Площадки в медийной сети
Много кликов давали приложения, игровые среды, DSP‑источники и видеоплощадки. Но до заказов дело почти не доходило. Особенно показателен пример с Connected TV: показы были, а целевых действий — ноль. То же самое — часть мобильных приложений и внешнего инвентаря: расход есть, отдача низкая.
3. Устройства и платформы
Desktop‑трафик в ряде кампаний вёл себя устойчивее: конверсия выше, доходимость до заказа лучше. А вот отдельные мобильные сегменты «сливали» бюджет — трафик шёл, но до покупки доходили единицы. Также выделились отдельные ОС с заметными затратами и почти нулевым результатом.
4. Ремаркетинг и корзины
Пара кампаний на возврат в корзину показала внушительные цифры: например, 45 866 показов при CTR 1,55%. Но итоговая результативность — нулевая. То есть пользователи кликали, но не оформляли заказ.
5. Аналитика и разметка
Часть переходов и рекламных связок отслеживалась недостаточно точно из‑за проблем с UTM‑разметкой. Это мешало корректно оценивать площадки, креативы и сегменты на уровне конечной конверсии.
А где всё‑таки работало
Были и успешные блоки. Например:
- кампания с 42 124 показами, 3 181 кликом (CTR 7,55%) и 5 целевыми действиями — стоимость привлечения составила 48 275,96 руб.;
- ещё одна кампания: 23 087 показов, 1 980 кликов (CTR 8,58%), 1 целевое действие — стоимость привлечения 128 833,43 руб.
Разница в стоимости результата заметна — значит, даже при высоком CTR нужно тщательно анализировать окупаемость.
Наши рекомендации
На основе аудита мы предложили клиенту:
- Перераспределить бюджет в пользу сегментов с более стабильной стоимостью целевого действия.
- Ограничить или отключить сегменты с высоким CTR, но слабой конверсией.
- Сократить долю слабых площадок: игровых приложений, DSP‑инвентаря и части видеоплощадок.
- Пересмотреть настройки ремаркетинга — особенно кампаний на возврат в корзину.
- Скорректировать ставки по устройствам: усилить desktop, ограничить слабые мобильные сегменты и отдельные ОС.
- Привести UTM‑разметку к единому стандарту — чтобы аналитика стала прозрачной и полной.
А теперь представьте: через пару месяцев бюджет работает в 2 раза эффективнее, а реклама приносит больше заказов. Это реально)