Чтобы понять слова человека, нужно не интерпретировать их лексическое значение, а ответить на вопрос: "Зачем он это говорит".
Для чего?
Убедить, разжалобить, предупредить, пошутить, доминировать?
Когда мой преподаватель говорит мне: "Исправьте эти такты" или "Здесь педаль грязная", я понимаю это как указание к действию. После урока я работаю над конкретными тактами или педалью.
Но когда он мне сообщает, что у меня низкий потолок прогресса (то есть, я практически рядом с потолком), пробелы в знаниях, "а вот его ученики интуитивно чувствуют, что подобный аккорд играется с вопросительной интонацией" и "ведь недаром в музыкальные школы берут не всех, а проверяют способности", и продолжает давить, даже если я прошу остановиться, я не знаю, зачем мне эта информация.
Я не могу родиться заново, как не могу изменить бэкграунд. Я спрашивала его, как устранить пробелы (потому что я не могу автоматически определять доминантный и субдоминантный аккорды), он тоже ответил: "Никак. Многие не могут и нормально играют".
Я не занимаюсь за его счет, не шантажирую его, чтобы он продолжать давать уроки, у нас с ним договор, который каждый может расторгнуть в любой момент.
Он не несет ответственность за результат, я не могу опорочить его педагогическую репутацию, ему не нужно мотивировать меня заниматься, потому что я и так занимаюсь,
Я пытаюсь объяснить себе, зачем он говорит то, что не касается игры, а имеет отношение ко мне - к моим способностям или физическим данным.
Ему не нужно управлять мною, потому что я и так делаю то, что он говорит (я про музыку).
И у меня нет объяснения.
Он постоянно ставит мне в упрек, что я слишком сдержанная в проявлении эмоций. Да, я сдержанная, я не могу передать историю, от которой рыдают коты, и от своей сдержанности я не говорю ему, что зато он слишком несдержанный, и его иногда заносит.
Потому что моя сдержанность не позволяет ударить человека словом.