Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц – это одна из самых актуальных и развивающихся тем в российском праве. За время, прошедшее с момента введения Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», мы наблюдали, как Верховный суд существенно скорректировал практику привлечения к ответственности, критерии оценки действий контролирующих должника лиц, их права по оспариванию включения кредиторов в реестр и действий арбитражных управляющих.
Адвокатское бюро г. Москвы «Прайм» представляет интересы одного из членов правления банка в споре о привлечении к субсидиарной ответственности.
В споре отсутствует возможность доказать наличие противоправных действий, но ответчику пытаются вменить бездействие, в результате которого создана порочная система управления, которая и стала, по мнению заявителя, причиной банкротства банка.
Низкий процент удовлетворения требований кредиторов
И большой объём рассматриваемых дел делают тему крайне актуальной. При этом кредиторы всегда пользуются возможностью взыскать неполученное с бенефициаров и управленцев банкрота.
Особый интерес вызывают дела по привлечению к субсидиарной ответственности руководителей и бенефициаров банков.
До конца 2021 г. привлечение к ответственности бывших банкиров носило «обвинительный уклон». То есть для заявителя, ГК «АСВ», и судей достаточным основанием являлся сам факт отнесения лица к контролирующим банк лицам. Доводы об отсутствии виновных действий зачастую просто игнорировались.
Революционные решения Верховного суда РФ
В конце 2021 г. Верховный суд РФ принял революционные решения по ряду дел, которыми изменил обвинительную тенденцию:
При рассмотрении этих дел, Верховный суд фактически ввел для судов нижестоящих инстанций три критерия, через совокупный анализ которых суды должны устанавливать наличие или отсутствие оснований для привлечения КДЛ Банков к субсидиарной ответственности: