Сегодня хочу рассказать про небольшой диссонанс, который был, есть и будет. И можно прекрасно знать теорию, понимать, как делать правильно, но за каждым финансовым решением стоит человек, а он не всегда готов действовать строго по инструкции.
На написание этой статьи меня сподвиг комментарий моей подписчицы. Но не думайте, статья будет не про Евротранс, а про кое-что другое.
Чему учат брокеры, УК и классическая теория?
Классическая теория говорит о том, что любые решения по покупке или продаже активов надо принимать не на эмоциях, надо четко понимать, что и зачем ты делаешь. И в целом это правильно. Эмоции - это плохой советчик, но не всегда можно легко про них забыть. И есть еще одна важная вещь - это вера. Если вы откроете книгу про управление рисками, то там не будет ничего про веру или надежду. И тут все дело в том, что на самом деле любое решение можно легко формализовать.
Показываю на примере. Есть эмитент, например, Сегежа. Сейчас он генерирует убыток, и пока не видно перспектив для получения прибыли. Что по этому поводу говорят УК? Недавно была презентация нового фонда ВДО, и там было четко сказано, что они привыкли анализировать отчетность, им важны цифры, поэтому они не работают с "падшими ангелами" типа Сегежи, у которых дела идут плохо.
Они не стали пояснять, но по сути, если речь идет про любую другую компанию, они анализируют цифры, прогнозируют вероятность дефолта и принимают решение о том, стоит ли покупать ее облигации по каким-то своим критериям. Вообще существует целая наука - теория принятия решений. Можно придумать целевую функцию, которая будет в баллах оценивать вероятность дефолта. Когда речь идет про Сегежу, очевидно, что по целевой функции вероятность дефолта будет велика, поэтому УК и не заходит в актив. Она действует четко по инструкции, а та не велит покупать. Но Сегежу спасают из вне, поэтому частные инвесторы заходят. Но это "спасение" сегодня может случиться, а завтра нет.
Мы, частные инвесторы, периодически говорим о том, что мы верим, поэтому покупаем. И тут можно привести даже аргументы, почему мы верим, например:
- Мы верим, что позади стоит АФК Система, и она не даст Сегеже дойти до банкротства;
- АФК уже столько раз спасала Сегежу, что и еще раз спасет, ведь бизнес был хороший, и с ним обидно расставаться;
- Сережа - это градообразующее предприятие для некоторых городов, поэтому государство не допустит остановки производства.
И список можно продолжить, но не хочу. И я ни в коем случае не даю ИИР покупать акции или облигации Сегежи. Я взяла эту компанию просто в виде примера, но точно так же я могла говорить про Гарант-Инвест и обращать внимание на то, как глава компании цепляется за бизнес.
Как правильно?
Правильно - забыть о своей вере, хотя это очень сложно сделать. И далее есть два важных момента:
- Надо работать с общими рисками;
- Можно задать какую-то целевую функцию и по ее значению отсеивать эмитента, если по вашим меркам риски велики. Самый простой пример: есть пять/шесть/десять критериев, если по трем/четырем/семи из них ответ положительный, то мы не покупаем. И тут можно взять следующие критерии:
- Отрицательный свободный денежный поток;
- Долговая нагрузка ЧД/EBITDA больше 7;
- Убыток по итогам квартала/года;
- Падение прибыли больше чем на 25% год к году.
Правильно понимать, что я держу Сегежу и это уже не крутой бизнес, который может выстрелить после снятия санкций, а ВДО. А если это ВДО, то возможен дефолт, а значит, в худшем случае активы просто обнулятся. Было условно 10к, станет чистый 0. У данной компании долги превосходят все то, что можно распродать при банкротстве, поэтому ждать значимых выплат не стоит. И правильно задать себе вопрос: с какой долей портфеля я готова проститься?
А если в портфеле есть другие ВДО, то на них надо смотреть в комплексе, а не отдельно. Дальше можно как-то говорить про доходность, пытаться ее оценить на случай, если один эмитент из портфеля допустит дефолт или два. При высоких ставках в случае одного дефолта инвестор все равно окажется в хорошем плюсе при грамотном составлении портфеля. Именно поэтому инвесторы и покупают ВДО, а УК запускают фонды ВДО.
Доходность все сгубила
Но беда в том, что частые инвесторы не всегда выстраивают для себя список четких критериев - красных флагов. И они понимают, что если делать все аккуратно, не брать ВДО или покупать их очень мало, то начинает страдать доходность. Инвестор понимает, что он может выделить условно 1% от портфеля, и купить актив с хорошей доходностью, но это не принесет ощутимого результата в среднем по всему портфелю. И вот тут появляется большой соблазн... И вот тут может начаться история про веру: инвестор верит, поэтому покупает...
Скажу честно, я сама часто верю, поэтому покупаю. Но это на самом деле неправильно. Но в то же время, я видела случаи, когда отчет был хороший, а все испортилось за один квартал... Поэтому, к сожалению, даже те, кто анализируют отчеты, не до конца застрахованы. Но я все равно за то, что стоит расставлять красные флаги, чтобы по ним смотреть и, если что, беречь свои нервы.
И как всегда оставляю свой ссылки: