Пока еду в автобусе в МБТЦ Пилот на выставку «Геометрия света» Анны Леоновой, ищу примеры работы со светом. Не чтобы сравнить, а скорее настроить собственное восприятие.
Нахожу фотографию любимейшего Даидо Мориямы. Открываю для себя работы Алексея Титаренко и Фань Хо. И, заряженная на изучение света, залетаю в галерею.
Передо мной ряд из 13 графических работ, выполненных в разных техниках — от мягкого материала до линогравюры. Читаю чуть более расширенное описание к выставке, но суть та же — в центре внимания свет. Свет — главный герой и смысл этой выставки. Двигаюсь от работы к работе, ищу свет в конце туннеля.
Я нахожу только одну работу, в которой по-настоящему ощущается игра света и тени как задуманный центр внимания. Несколько раз перемещаюсь туда-обратно вдоль работ. Постепенно становится очевидно, что почти вся серия сосредоточена на одном и том же мотиве — пешеходных мостах. С разных сторон и ракурсов.
Я разочаровываюсь и пытаюсь понять, как так вышло, что «геометрии света» посвящена одна работа, а пешеходным мостам — двенадцать? И почему оптика выставки в таком случае не задаётся через художественное исследование пешеходных мостов?
Можно возразить: «Но свет присутствует в каждой работе и формирует композицию».
Да, но подождите: графика в принципе существует только благодаря свету и тени, точнее говоря — контрасту. Поэтому в графике свет может стать темой только тогда, когда он выходит за пределы своей базовой функции. Например, когда начинает разрушать форму, искажать пространство или становится самостоятельным визуальным событием.
В данном случае свет не выходит за пределы базовой функции графики. Он не становится ни событием, ни предметом наблюдения, ни смыслом, ни историей — он просто остаётся способом построения контраста.
Это обнажает распространённое среди графических выставок клише: чёрное-белое, свет–тень, день–ночь. Использовать любую из этих дихотомий как тему — всё равно что назвать выставку живописи «математика цвета», и использовать «колорит» как смыслообазующий каркас.
Тема света могла бы работать, если бы художница действительно, как Морияма или Титаренко, исследовала городское пространство на предмет необычных световых эффектов и явлений. Но тогда в работах должен был бы проявляться свет как физическое явление, как осязаемый объект и центр внимания. Без света, в таком случае, должен теряться смысл, а не только композиция.
Ухожу с ощущением, что в этой выставке базовое свойство графики выдаётся за художественное исследование.
#честныйобзор