Большая статья на психологическую тему в любом жанре требует много времени – и не только для написания, но и для прочтения: вашего – для чтения, нашего для ее создания. И еще неизвестно, чьего времени больше…
Но именно время и является наиболее дефицитным в жизни современного человека. Ведь совершенно не случайно сегодняшняя масс-медийная и блогерская культура - увы - строится по принципу максимальной оптимизации, в расчете на то, что публикуемый текст будет прочитан-прослушан за рулем или же в поезде, метро, автобусе по дороге на работу и обратно. Если он вообще будет прочитан или прослушан…
Не будем рассуждать, хорошо ли это, маленькие тексты, или же плохо – очевидно что плохо, ибо идет в ущерб содержанию, полное раскрытие которого подразумевает объем материала. Но нравится нам это или нет, факт есть факт: таким он был уже начиная с 17-го века, когда Фрэнсис Бэкон впервые ввел упрощенный жанр для изложения своих мыслей, таковым он остается и сейчас. Ф. Бэкон был английским философом и позволить себе совсем уж примитивизм он ну никак не мог, а поэтому выдумал компромисс, назвав его «эссе». И отныне, с легкой руки Ф. Бэкона, эссе - это небольшое литературное произведение, изложение мыслей автора на определённую, обычно актуальную социологическую, политическую, психологическую – да какую угодно – тему.
Как вы поняли, этот жанр более легкий – и для вас, и для нас. Лишь бы наличествовали размышления и свободная манера повествования, а главное - компромисс большого содержания и маленькой формы. Эссе – это, действительно, особое блюдо. Оно, конечно, еще не из общепита, но и явно не ресторанное блюдо, поедать которое нужно долго и со вкусом… Тут же можно быстро и даже без аппетита.
Безусловно, мы постараемся сделать так, чтобы наши эссе были для вас вкусными – как закуска перед настоящей едою-большой публикацией. Жаль, конечно, что современный человек не может себе позволить время в мягких тапочках с чашечкой чая перед камином с текстом в зубах – но делать нечего, компромисс так компромисс. И посему мы создаем новый жанр – жанр психологического эссе. Кушайте на здоровье: хоть за рулем, хоть в вагоне, автобусе или же даже на кухне!
Но какой толк об этом долго рассуждать. Как говорится, лучше один раз попробовать… А поэтому:
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЭССЕ 1.
Во что, точнее, в кого мы верим.
Не так давно нам попалась весьма прелюбопытная цитата митрополита Антония Сурожского:
«Как-то в России молодой офицер поставил мне вопрос : «Хорошо, Вы верите в Бога. А Бог-то - во что Он верит?»
И я ему ответил: «Бог верит в человека».
Это первый момент христианской жизни: вместе с Богом верить в человека, начиная с себя самого. (…) Поэтому первое, чему учит нас Христос, когда мы делаемся Его учениками, это верить в человека, надеяться на всё от него и любить его, даже ценой собственной жизни (должны жертвовать собой, забывать о себе для того, чтобы помнить о другом человеке). Быть учеником Христа значит верить в человека, начиная с себя и продолжая всеми другими. «Верить» означает - что мы убеждены, что в каждом человеке есть свет, есть добро».
Какая замечательная формулировка: БОГ ВЕРИТ В ЧЕЛОВЕКА! Сирийские отцы-пустынники предполагали, что первым этапом религиозной жизни человека должна стать вера в другого человека или же, на христианском языке – любовь к ближнему. И лишь на основе этой веры в другого и способна затем вырасти настоящая, полноценная вера в Бога - на основе такой веры в другого, какой Бог верит в человека…
Это аксиома духовного поиска. Но вот вопрос: «Бог верит в человека!» - но во что именно Он верит? И к какой вере в другого Он призывает, неужели к вере в абстрактные «свет и добро» в каждом? И действительно ли Бог призывает начать свой духовный путь с веры в себя самого, любимого, как нас в этом пытаются убедить?!
С точки зрения митрополита Антония Сурожского, да, все так - верить в другого означает верить вначале в самого себя, а еще в неопределенные «свет и добро» внутри другого… Ну что ж, митрополита Антония понять можно – о его фигуре нам не раз приходилось писать как историку. Из биографии этого человека, так много сделавшего для раскола Русской православной церкви и, вообще, для формализации русского православия, которого даже современники называли не иначе, как «мракобесом», очевидно только одно: в себя самого он уж точно верил… и если уж и верил в другого, то только в эти самые абстрактные «свет и добро». Так неужели Бог призывает к тому же самому?
Нам вспоминается один эпизод из нашей собственной биографии. Однажды, кажется в 2015 году, сидя у ног одного Святого человека, мы задали ему вопрос, что нам делать с отсутствием веры в самою себя? Мол, мы крайне критически относимся к себе как к персоне и, как бы сказали современные психологи, у нас заниженная самооценка. И в ответ услышали:
- Ну и слава Богу! Сомнение в самом себе и критическое отношение к собственной персоне очень полезное качество!
И вопрос был закрыт. Неожиданно, не правда ли? Шок нам был обеспечен, надеемся, что и вам сейчас! Ибо это полностью расходится с мнением уважаемого митрополита Сурожского и с современными психологическими теориями, буквально на каждом углу твердящими человеку о его чуть ли не абсолютной «самоценности» и призывающими верить прежде всего и исключительно в самого себя, отгораживаясь от любого сомнения и критики в свою сторону!
Мол, вначале верим в себя и поднимаем самооценку до предела. Затем добавляем к представлению о собственной самоценности щепотку веры в «свет и добро» в других – и супчик готов! Наедаемся им до отвала, а уж потом начинаем взращивать в себе веру в Бога. Но не кажется ли вам, что после столь сытого перекуса человеку Бога уже не захочется, а захочется только спать – ведь он уже сыт по горло самим собою? Тогда эта вера в самого себя – это не начало духовного поиска, а его полная остановка. Почитайте псалмы царя Давида – там что, выражена вера иудейского пророка в самого себя?! Скорее наоборот и наиболее часто встречаемое в нем словосочетание – «да не убоюся я», рождающее постоянное памятование о Боге и сдачу ему.
Допустим, что мы – не царь Давид. казалось бы, ну а что плохого в том, чтобы начать с веры в самого себя, и с веры в абстрактное «добро и свет» у другого? Глядишь, так и до абсолютной святости недалеко… Но в том и дело, что при таком понимании до святости - ох как далеко, а точнее во-о-ще никак! И если и можно куда-то «дозреть», то только до откровенного эгоцентризма!! Ведь между верой в себя, любимого, и полной сдачей Богу - километры непроходимого эгоизма, горы самоабсолютизации, реки и океаны личностных границ!!! Ну а видение в другом «света и добра» и готовность отдать ему последнюю рубашку - вообще находятся на разных континентах!!!! Ну а делать человеку «прививку» веры в себя самого уж точно не нужно – такого вещества, как «самоуверенность», у него в организме во все времена было в избытке…
Собственно говоря, вера в самого себя - это все тот же эгоцентризм, только не столь откровенный, а скрытый. На сегодняшний день еще и красиво психологически упакованный фразами типа «надо», «без нее никак», «это основа». Очевидно же, что современные психологические трактовки отправляют человека в подростковое сознание, которому столь свойственна подобная эгоцентрическая картина мира с верой преимущественно и исключительно в самого себя! Добавьте к этому веру в другого на уровне абстрактного «света и добра» - вот вам и психологический идеал человека, пропагандируемый современным популизмом!
Так что же собственно подразумевали Бог и святые отцы, говоря о начале духовного пути с веры в человека? Если не абстрактное «добро в каждом» и не веру в себя самого, любимого - то что же? Осмелимся предположить, что подразумевали они нечто совершенно противоположное: не веру, а ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! Когда ты не упиваешься самим собой, а отвечаешь за себя и свои поступки! Когда ты не тупо веришь в «свет и добро» в другом, а ОТВЕЧАЕШЬ за него и свое взаимодействие с ним - даже если тот сто раз как оступился и сто раз как «плохой»!! Попросту говоря, то, что всегда называлось ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ за себя и за другого!
Только умение отвечать за самого себя и за другого и является началом духовного пути. Только на основе навыка ответственности по отношению к себе и к другому и взращивается подлинная вера в Бога. Но идет очевидная подмена понятий: человека призывают к самоабсолютизации, а не к ответственности. Увы и ах, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – это самое непопулярное в наше время слово. Это то, чего категорически избегает современная популистски настроенная психология, твердя человеку о его самоценности и призывая его всячески отбиваться лопатой «личностных границ» даже от малейшего «абьюза»!
А ведь эгоцентризм и безответственность – это и есть основные характеристики подросткового сознания. Но может ли человек, низведенный усилиями современных горе-психологов до уровня бунтующего подростка в переходном возрасте, заиметь веру в Бога?! Нет, конечно же. А вместе с тем:
- Бог верит в ответственного человека!
- И началом духовной жизни является умение быть ответственным за другого человека!
Так в кого мы верим? В Бога или в себя?
Тут и рассуждать не о чем… столь сие очевидно. А если неочевидно, то только по той простой причине, что ох как не хочется…