Грани тайны · Наука · Расследование
Август 1971 года. Подвал Стэнфордского университета.
Студент с номером 1812 на робе бьёт в дверь и кричит: «Я весь горю изнутри! Хочу выбраться! Я не могу оставаться здесь ещё одну ночь!»
Этот момент вошёл в учебники психологии. Он стал доказательством того, что власть развращает любого — что достаточно дать человеку форму охранника, и он превратится в палача.
Но в 2018 году этот же человек дал интервью.
И сказал, что всё это игра.
I. Эксперимент который потряс мир
Сначала официальная версия. Та, что 50 лет преподавали в университетах.
Филип Зимбардо, молодой профессор психологии Стэнфорда, в 1971 году строит в университетском подвале имитацию тюрьмы. Отбирает 24 студента-добровольца. Здоровых, психически устойчивых, без криминального прошлого. Случайным образом делит на охранников и заключённых. Платит по 15 долларов в день.
Эксперимент должен был длиться две недели. Тайны и эксперименты которые скрывал СССР
Остановили через шесть дней.
Потому что, по словам Зимбардо, студенты-охранники начали издеваться над студентами-заключёнными. Психологически ломать их. А студенты-заключённые начали ломаться по-настоящему. Один, тот самый с номером 1812 получил нервный срыв.
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ВЫВОД: Любой нормальный человек в условиях власти склонен к насилию. Среда важнее личности. Это объясняет жестокость тюремных охранников, солдат, любых людей в системе. Эксперимент цитировали в учебниках, на него ссылались суды, его автор выступал в Конгрессе США.
II. Человек который 46 лет молчал
Дуглас Корпи. Заключённый №8612. Тот самый, чей срыв стал символом эксперимента.
В 1992 году, в документальном фильме о Стэнфордском эксперименте, он говорил что опыт глубоко потряс его. Настолько, что он стал тюремным психологом.
Зимбардо использовал эту историю снова и снова. Живое доказательство.
В 2017 году Корпи дал новое интервью.
«Любой клиницист понял бы что я притворялся. Если послушать запись — это не тонко. Я не такой хороший актёр. Я был скорее истеричным, чем психотическим.» — Дуглас Корпи, интервью Бену Блюму, 2017
Он не переживал нервный срыв.
Он паниковал по другой причине: думал что в «тюрьме» сможет готовиться к экзамену GRE. Охранники не давали учебники. Тогда он решил сыграть срыв — чтобы его выпустили.
— Бунт был весёлым, — сказал он. — Не было никаких последствий. Мы знали что они не могут причинить нам вред. Это были такие же белые студенты как мы.
Его поразило другое: когда он захотел уйти по-настоящему, его не выпустили.
III. Архивные записи. То, что скрывалось 47 лет
В 2018 году французский исследователь Тибо Ле Тексье получил доступ к архивам Стэнфордского университета.
994 документа. 49 видео. 54 аудиозаписи.
То, что он нашёл, стало основой его книги «История лжи».
А американский журналист Бен Блюм написал разоблачительную статью которая разошлась по всему миру.
Главная находка — это аудиозапись инструктажа охранников накануне эксперимента. Зимбардо лично объяснял студентам как себя вести:
«Мы не можем физически оскорблять их. Но мы можем создать скуку. Мы можем создать ощущение фрустрации. Мы можем создать страх, в определённой мере. У нас абсолютная власть в этой ситуации. У них — никакой.» — Филип Зимбардо, аудиозапись из архива Стэнфорда, 1971
Это не наблюдение за тем как люди ведут себя в условиях власти.
Это инструкция как вести себя в условиях власти.
Ассистент Зимбардо Дэвид Джаффи — студент, игравший роль смотрителя — был записан отдельно. В разговоре с одним из «охранников» который слишком мягко относился к заключённым:
«Мы очень хотим чтобы ты был активным и вовлечённым, потому что охранники должны знать: каждый охранник должен быть тем что мы называем жёстким охранником.» — Дэвид Джаффи, аудиозапись из архива Стэнфорда
Охранников не просто наблюдали. Их натаскивали.
IV. Актёр по имени Джон Уэйн
Дэйв Эшельман. Охранник которого прозвали «Джон Уэйн» за особую жестокость. Его поведение стало главным доказательством тезиса Зимбардо — власть развращает.
В интервью Блюму он объяснил откуда взялся этот персонаж:
«Я воспринимал это как импровизационное упражнение. Я верил что делаю то чего хотят исследователи — и решил сделать это лучше всех, создав этого отвратительного охранника. Я никогда не был на Юге, но использовал южный акцент который взял из фильма Хладнокровный Люк.» — Дэйв Эшельман
Самый жестокий охранник эксперимента играл роль.
Сознательно. По образцу кино.
Не потому что власть его развратила, а потому что он думал что именно этого хотят учёные.
V. А что если испытуемые лгут?
Это честный вопрос. И его стоит задать напрямую.
Действительно: интервью 2017 года сорок шесть лет спустя. Память искажается. Людям свойственно переписывать собственное прошлое. Мало кому приятно думать что он жестоко вёл себя с другим человеком просто потому что получил власть. Проще сказать: я играл роль.
Этот аргумент серьёзный. И я не собираюсь его игнорировать.
Но вот в чём проблема: главные доказательства фальсификации не зависят от памяти испытуемых.
Аудиозапись инструктажа 1971 года. Не интервью 2017-го. Запись того самого дня когда эксперимент только начинался. На ней Зимбардо лично объясняет охранникам: создавайте страх, давите, у вас абсолютная власть. Испытуемые к этой записи никакого отношения не имеют.
Запись разговора Дэвида Джаффи — тоже 1971 год. Тоже архив Стэнфорда. Ассистент натаскивает мягкого охранника стать жёстким. Это не чья-то память. Это плёнка.
Эти записи лежали в архиве 47 лет. Их нашёл французский исследователь Ле Тексье — он изучил 994 документа, 49 видео и 54 аудиозаписи. Это не интервью. Это первичные источники.
Второй независимый аргумент: британское воспроизведение 2002 года. Другие люди, другая страна, другое время. Результат противоположный. Если бы эффект был настоящим, то он должен был воспроизвестись.
Третий: эксперимент так и не был опубликован в рецензируемом научном журнале. Зимбардо пошёл напрямую к прессе и учебникам, минуя научную экспертизу.
Мне кажется, совокупность этих фактов не оставляет пространства для версии «испытуемые хайпуют». Даже если все они лгут, ведь архивные записи 1971 года никуда не деваются.
VI. Эксперимент которого не было
Когда всё это вышло наружу, научное сообщество отреагировало резко.
«Серьёзное мошенничество произошло между Зимбардо и соучастной аудиторией — СМИ, политиками и широкой публикой. Зимбардо не смог убедить научных коллег, поэтому обошёл науку и пошёл прямо к людям.» — профессор психологии NYU Дэвид Амодио
Профессор Симин Вазире написала в твиттере: «Мы должны прекратить восхвалять эту работу».
Британские исследователи пытались воспроизвести эксперимент в 2002 году — в формате телешоу на BBC. Результат оказался противоположным: заключённые доминировали над охранниками. Охранники становились параноидными и подавленными.
Ключевого результата воспроизвести не удалось.
ЧТО ВЫЯСНИЛОСЬ: Эксперимент не был опубликован в рецензируемом научном журнале, а это было обязательное условие для признания в науке. Зимбардо сам играл роль директора тюрьмы — что исключает объективное наблюдение. Охранников инструктировали как вести себя. Главный «нервный срыв» — был симуляцией. Воспроизвести результаты не удалось никому.
VII. Почему это важно
Стэнфордский эксперимент вошёл в каждый учебник психологии. На него ссылались при обсуждении пыток в Абу-Грейб. Мол, это система делает людей палачами, не личный выбор. Его цитировали политики, журналисты, судьи.
50 лет он формировал наше представление о природе человека.
Я думаю над этим.
Если главное доказательство того что «среда важнее личности» — оказалось постановкой, что это означает для всего здания этой теории?
Означает ли это что люди не склонны к насилию при наличии власти?
Нет. Насилие существует. Тюремные злоупотребления существуют.
Но они существуют не потому что «так работает природа человека», а потому что конкретные люди принимают конкретные решения. И это принципиально другой вывод.
Зимбардо умер в 2024 году. До конца жизни он отстаивал свой эксперимент.
Архивы остались открытыми.
Вопрос к вам
Если один из самых знаменитых экспериментов в истории психологии оказался постановкой — сколько ещё «доказанных» истин о природе человека держатся на таком же фундаменте?
И почему нам так хочется верить что «система делает людей плохими» — а не их собственный выбор?
Напишите в комментариях.
Если вы дочитали до конца — вы из тех, кто ищет не просто факты, а смыслы. Подписывайтесь на «Грани», чтобы не потерять нить истории, науки и тайн.