Довольно высоко оценив возможности "двухкамерных" гладкоствольных орудий PAW 600 и 8,1 cm PAW L/105, немецкие конструкторы не остановились на достигнутом и пошли дальше.
Компания Krupp в самом конце 1944 года изготовила опытный образец орудия PAW 1000 (оно же Panzerwurfkanone 10H64) калибром уже в 105 миллиметров. Проект PAW 1000 предусматривал 2-х каморную схему казённика полностью аналогичную орудию 8Н63. Предельное давление в каморе высокого давления составляло 2100 кг/см² (200 кПа), а в каморе низкого давления – 700 кг/см² (65 кПа). Орудие имело ствол – моноблок, который состоял из не нарезной трубы и казенника, надетого на трубу и скреплённого с ней посредством соединительной муфты. Длина ствола была 2400 мм / 22,8 клб. Ствол ПТО 10Н64 был снабжен высокоэффективным большим трехкамерным дульным тормозом активно-реактивного типа, поглощавшим значительную часть энергии и без того небольшого отката. Дульный тормоз дополнял имеющиеся противооткатные устройства орудия в плане снижения отдачи. Специфический облик тормоза был связан с малым давлением в канале ствола. Меньшее давление газов сокращало импульс, создаваемый тормозом. Как следствие, любой дульный тормоз серийного «традиционного» орудия показывал бы недостаточные характеристики. Дульный тормоз имел три диафрагмы, воспринимающие удар пороховых газов, четыре боковых окна для выхода газов и сквозной канал для прохода снаряда (мины).
По причине гладкоствольной схемы и стабилизации мины (снаряда) в полёте только за счёт оперения, арт. система имела не очень хорошую настильность и точность огня (традиционную для гладкоствольных арт. систем), но бронепробиваемость за счёт применения кумулятивного боеприпаса калибра 105-мм с большим содержанием ВВ была очень хорошей для своего калибра.
Сохраняя в общих чертах концепцию "гладкоствольного орудия низкого давления с пороховым газогенератором" оно стреляло оперенными кумулятивными снарядами (минами) весом 6,6 кг с начальной скоростью 550-600 м/с. Прицельная дальность кумулятивным снарядом (миной) по цели типа «танк» определялась в 1000 метров, а максимальная баллистическая, при угле возвышения ствола 30° ОФ снарядом (миной) составляла 6200-6500 метров. Учитывая вес и фугасное действие 105-мм снаряда (мины), это делало ПТО 10Н64 и хорошим орудием огневой поддержки. Калибр орудия позволял пробивать при любой скорости встречи с целью кумулятивным боеприпасом до 200 миллиметров брони по нормали (168-170 мм под углом 30 градусов). Этого должно было хватить на любой советский, американский или английский танк при любом варианте попадания. Это было особенно актуально потому, что кучности у орудия по сравнению с ПТО 8Н63, больше почти не стало, и попасть можно было только "в танк", куда повезет. Чтобы сохранить приемлемую для ПТО массу - немцам пришлось накрутить и переразвитый дульный тормоз. Нет, он не сдувал все вокруг, как можно сначала подумать, гипертрофированность его размеров была вызвана, как раз, дефицитом пороховых газов в стволе орудия низкого давления. В целом инженерам фирмы «Крупп» удалось очень существенно облегчить арт. систему. Её боевой вес составлял всего 1035 кг. Это был выдающийся показатель для орудия калибром 105 мм. При солидном калибре и весьма высоких боевых характеристиках орудие 10 cm Panzerwurfkanone 10H64 было почти в полтора раза легче серийной ПТП PAK 40, но при этом отличалось большей бронепробиваемостью на всех дистанциях стрельбы. Теоретически можно было задуматься о разработке подкалиберного снаряда для него. При меньшем весе, чем кумулятивный боеприпас, его начальная скорость теоретически составляла бы около 700-800 м/с…
Лафет – двухстанинный. Станины стальные, прямоугольного сечения с сильно скруглёнными краями. В боевом положении каждая станина фиксируется в грунте несъёмным сошником. Станины сделаны из профилей, к передним концам которых приварены вилки для соединения с петлями оси колёсного хода и к задним - для соединения с постоянными несъёмными сошниками. Удержание станин в сведённом (походном) положении осуществляется стопором, который расположен на сошниках. При крайней необходимости можно было вести огонь и, не разводя станин, но при этом уменьшался угол горизонтальной наводки орудия.
Конструкция лафета орудия обеспечила горизонтальный сектор обстрела в 60° (по 30 гр. на сторону), сравнительно небольшую высоту линии огня, возможность расчету работать с колена. В силу этого облегчалась маскировка огневой позиции. Благодаря неплохому углу горизонтальной наводки, теоретически, орудие могло поражать цели, движущиеся со скоростью до 30-35 км/ч. Больше не позволяла небольшая начальная скорость кумулятивного снаряда (мины) – 550-600 м/с. Углы ВН орудия составляли от от –5° до +30°. Маховики приводов вертикальной и горизонтальной наводки орудия располагались слева от казённика. Благодаря этому наводчику было удобно быстро осуществить наводку орудия на цель, одновременно вращая эти маховики. Для защиты наводчика от откатных частей орудия слева от казённика устанавливался предохранительный щиток прямоугольной формы.
По противооткатным устройствам информации нет, но с большой долей вероятности можно предположить, что они являлись «классическими» и включали в себя гидравлический тормоз отката и гидропневматический накатник. Бронещит с лёгкой погибью, прикрывал расчет только спереди и служил для зашиты орудийного расчета от пуль и осколков снарядов. Щит крепился с помощью тяг к люльке орудия. В левой части щита сделано окно для окуляра прицела. Бронешторок для его закрытия было не предусмотрено.
Возку орудия предполагалось осуществлялась механической тягой. Тормозов арт. система не имела.
Арт. система имела полуавтоматический вертикальный клиновой затвор. Слева от орудия на кронштейне крепился прицел, обеспечивавший стрельбу как прямой наводкой, так и по навесным траекториям. Использование тонкостенного ствола и облегченного лафета дали определенные преимущества эксплуатационного характера. Но были и «минусы». Стабилизация снаряда (мины) была недостаточной, что приводило к снижению точности огня.
В конце 1944 года компания Krupp закончила проектные работы и приступила к изготовлению опытного образца орудия. Точно известно, что опытный образец ПТО 10Н64 проходил полигонные испытания. Есть сведения, что ПТО 10H64 прошло до февраля - марта 1945 года, как минимум, часть необходимой программы испытаний и подтвердило определенные характеристики. Полученные результаты позволили строить планы в отношении дальнейшего серийного производства и практического применения новых арт. систем. Прежде всего, малые масса и габариты изделия позволили бы успешно применить его в полевой артиллерии. Части противотанковой обороны вермахта могли бы в лице 10Н64 получить достаточно простую в эксплуатации, но при этом высокоэффективную ПТП.
В январе 1945 года появилось предложение об использовании PAW 1000 в составе самоходной артиллерийской установки. К этому времени компания Argus Motoren в сотрудничестве с несколькими другими организациями разработала проект противотанковой САУ E-25. В исходной версии этого проекта для вооружения САУ предлагалось использовать 75-мм длинноствольное танковое орудие Kwk42. Появление альтернативного орудия от Krupp привело к соответствующему предложению. Проект E-25 следовало переработать под менее крупное гладкоствольное 105-мм орудие. По разным данным, испытания орудия PAW 1000 / 10H64 в буксируемом варианте завершились в первых месяцах 1945 года. В самое ближайшее время командование должно было принять окончательное решение: принять орудие на вооружение, либо отказаться от него. Если бы перспективный проект получил одобрение заказчика, вскоре могло стартовать серийное производство. Вероятно, сначала с конвейера сошли бы буксируемые системы, а затем в армию могли отправиться самоходные установки E-25. Однако ничего этого не случилось. Проект Panzerabwehrwerfer 1000 стартовал в конце 1944 года, и уже этот факт самым серьезным образом сокращал его реальные перспективы. Ведь орудие вышло на испытания буквально за 3 месяца до окончания войны, и потому не имело будущего. Даже приложив все усилия, немецкая промышленность не успела бы до конца войны дать войскам это орудие в каких-то минимальных количествах хотя бы для фронтовых испытаний. В данном же случае серийное производство ПТО Круппа 10Н64 не было реализовано из‑за окончания войны.
К тому же у компании Krupp помимо разработки и внедрения в армию гладкоствольных орудий были и иные, более актуальные задачи. Будущее проекта самоходки E-25 после появления предложения об использовании нового орудия оказалось под вопросом. На переработку имеющегося проекта под орудие 10H64 требовалось время. После завершения этих работ было необходимо построить и испытать опытную САУ, и лишь затем можно было начинать серийное производство. До капитуляции гитлеровской Германии оставалось несколько месяцев, и за это время новая самоходка не смогла бы дойти до серийного производства. Более того, компании Argus Motoren в итоге не удалось построить даже опытный образец новой САУ.
Точно не известно, был выпущен один опытный образец ПТО 10Н64 или их было больше (2-3 ед.). Опытный образец (или образцы) перспективной ПТО 10Н64 был уничтожен при невыясненных обстоятельствах. Смогли ли его изучить специалисты стран-победительниц – неизвестно, но, скорее всего, нет. К большому сожалению, сохранилась только одна фотография ПТО 10Н64 (PAW 1000) и некоторый объем сведений о нем. Еще в 1943 году немецкое командование, приняв во внимание актуальные проблемы противотанковой обороны, предложило создать новые образцы артиллерийского вооружения. До конца войны удалось разработать лишь три гладкоствольных орудия, использовавших принципы низкого давления в канале ствола. Одно из них было доведено до серийного производства, тогда как два других, отличавшихся более высокими характеристиками, так и не вышли из стадии испытаний. Единственная серийная арт. система этого семейства (ПТО 8Н63) показывала неплохие характеристики и теоретически могла эффективно бороться с танками противника, но недостаточные темпы производства не позволили реализовать весь потенциал программы. Таким образом, технически очень интересное семейство гладкоствольных орудий не смогло оказать заметного влияния на ход боев.
Мои уважаемые читатели! Подходит к концу большой раздел по противотанковым арт. системам веймарской республики и вермахта. В заключении его будут рассмотрены станковые варианты реактивных противотанковых гранатомётов. Рассматривать их переносные варианты в рамки данной работы не входит.
Добровольная поддержка проекта: счёт в Сбербанке № 40817810255860521115.
Продолжение следует...