Лично мне понятен сарказм и раздражение населения РФ по поводу мессенджера МАХ. Продукт - сырой. Принудительно навязан и доводится по живому на нас, «кошках». Мешается под ногами повсеместно и ежечасно, от чего не стихает волна обсуждений. Общие соображения я уже высказал ранее.
Один из оппонентов, отвечая на ироничный риторический вопрос, кто и как присвоил столь гадостному продукту наименование «национальный», дал ссылку, которая, по его мнению, всё объясняет. Мне подумалось: есть же наши самолёты. Их не отправят в небо недосертифицированными и недоделанными. А чем программа хуже? Больше конкурентов на старте, из кого бюджет выбирает для поддержки. Обкатка проще. По какому праву страну хомутают частной, а не государственной поделкой, прикрываясь громким эпитетом «национальный»?
Захотел я проследить путь Закона (это вам не указ или инструкция) о мессенджере МАХ. Когда он «вдруг» забеспокоил не по детски нашу компетентную и квалифицированную во всех отношениях власть?
Закон № 156-ФЗ о создании национального мессенджера (далее - ЗоСНМ) подписан президентом лишь 24 июня 2025. Как я понял текст на сайте Кремля, функционал мессенджера должен улучшить официальный документооборот госструктур с народом по скорости и безопасности. Там нет слов о понуждении к переводу в его лоно бытовой переписки. Уже здесь наблюдаем к чьей-то частной пользе безответственное «натягивание совы» на наши бедные головы.
Наконец, и первая статья ЗоСНМ утверждает:
В целях повышения доступности услуг и сервисов… создания комфортной и безопасной среды… обеспечения конфиденциальности… создается… информационная система и программа… не предусматривается размещение пользователями… общедоступной информации в сети "Интернет"... с использованием которых осуществляется в том числе обмен информацией… с инфраструктурой… систем... предоставления государственных... [услуг] …в электронной форме…
Ну, и создавайте, не торопясь, раз так серьёзно опоздали с началом работ. Пока же ни первое, ни второе, ни третье из выделенного мною, не пролилось на нас живительным потоком от слова совсем.
Кто и когда готовил ЗоСНМ? Федзакон спешно принят Думой 10 июня 2025. В части критериев обработки персональных данных ЗоСНМ ссылается на законопроект № 679980-8 О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. В Правительство проходил документ № 66-02.461/ИР@ от 6 декабря 2023…
Увы, но Правительство совершенно непрозрачно назначило 12.07.25 распоряжением №1880-р компанию «Коммуникационная платформа» («дочка» холдинга VK) на реализацию мессенджера. В ЗоСНМ предъявлены смехотворные требования к ваятелю «национального» (!) мессенджера. Выдержки из закона:
Российское юрлицо… владелец страницы сайта в "Интернете", и (или) информационной системы, и (или) программы для ЭВМ, которые используются… на госязыке РФ… доступ к которым в течение суток составляет более 500 тыс. пользователей… на территории РФ…
Есть и нюанс: прописана обязательность исключительного права компании на программу… сведения о которой включены в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, предусмотренный статьей 121 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ… И как же этому пункту соответствует недавно запущенная платформа Max с бета-версией конца марта 2025?
Кстати, перед пользователями прописана в договоре ограниченная «ответственность» ОООшечки «МАХ», что делает нас совершенно беззащитными. Эту шарманку формально контролирует Газпром через сложную, а потому плохую, цепочку владения. Кому выгодна эта петрушка? Точно не населению страны.
Продолжая читать ЗоСНМ о повсеместном внедрении ещё не доведённого до ума мессенджера, меня не покидает ощущение неразумности происходящего. Нам нужен свой, а не чужой? Да. Почему государство не устроит тендер с финансированием? Спецы напишут требования к продукту, который бы учитывал все недостатки уже известных в мире.
Серьёзные коллективы побьются за лакомый кусок. Потом бета версия, привлекая пользователей плюшками, обкатывается, не нанося вред государству и общероссийским БД в каких-то нишах. По результатам проводится независимая экспертиза. И далее по шагам, проверяя и устраняя «протечки и баги» осторожно повышается статус задач, на которые его допускают. И только потом - на высший государственный уровень работы с полными базами документов, не нарушая их секрета. Но не наоборот же и не сразу принудительный допуск ко всему, как это прописано в ЗоСНМ? От пользователя даже не требуется получение согласия на направление информации. Нас «женили», не спросив…
И, простите, где углядеть компетентность ответственных профи? Будь таковая, проект затеяли бы в то же время, что и мир. Тогда и пороть горячку сегодня не пришлось бы. Лично я вижу откровенный пофигизм и гонку за право оторвать поляну для частной прибыли.
В связи со всем вышесказанным мне не ясно, как в Думе мог появиться проект ЗоСНМ 24.07.24, если бета версия МАХ датируется 03.25? Или вопрос можно поставить по другому: какой проект предложил принять Думе профильный комитет в первом чтении 22.10.24, а какой во втором 28.05.25, где уже появился без конкурса один «претендент»? Такая, вот, доработка проекта. Нет слов… Одни чувства…
И кто же это у нас проснулся от долгой спячки и пришпорил коней? Вот список «героев»: СовФед - сенаторы А.А. Клишас, И.В. Рукавишникова; от ГосДумы – депутаты А.Е. Хинштейн, С.М. Боярский, А.А. Ющенко, А.О. Ткачев, А.В. Горелкин, О.А. Матвейчев, Е.Г. Попов, А.Н. Свинцов, А.И. Немкин, В.А. Петров, М.Е.Ким.
И снова мы упираемся в персоналии чинуш. Как занесло Боярского С.М. на должность главы комитета информационной политики, информационным технологиям и связи? Вот, его биография. Очевидна полная некомпетентность в тематике. Его образование и места работы никак не позволяют принимать судьбоносные для страны решения. Та же полная профнепригодность и у первого зама, журналиста (!) А.В. Горелкина. По какому принципу набирали и выбирали?
Из всего состава комитета разве только А.И. Немкин понимает, о чём речь, раз в 2016 году основал бизнес по разработке мобильного контента, создал корпоративный мессенджер «Серафим». Ткачев засветился в не очень ясных «цифровых» проектах. Остальные - журналисты и философы, что окончательно лишает меня надежд на светлое будущее РФ, ибо доказывает пустой пафос говорильни о позитивном влиянии СВО на смену кадров... О чём они там думают? Полнейшая профанация самого понятия компетентности. Если бы только его… А вы говорите «гладиолус»... «диванный эксперт».