В студии «Свободной Прессы» д-р истнаук Николай Николаевич Платошкин сказал, что советское руководство было очень дальновидным, говоря о том, что есть и не марксистские теории о социализме, и движение к нему может быть разным. Это просто отражение уровня сознания тех или иных стран.
По словам Платошкин, Иосиф Сталин отмечал, что не надо делать так, как в Советском Союзе. В СССР были особые условия <…> Те же социал-демократы в Германии заявляли: «мы с советскими людьми можем расходиться в чем-то, но в главном, что капитализм надо заменить, мы с ними едины».
Я не со всем согласен с Платошкиным.
Во-первых, советское руководство уж точно не было дальновидным, - профукало социализм. Будучи по совести коммунистами, высшее начальство КПСС абсолютно не владело марксизмом, как научной основой социализма. Как-то историк Евгений Спицын, рассказал, что Леонид Ильич Брежнев в «тёплой» компании полушутя признался: «Кто же поверит, что Лёня читал Маркса!». И, ведь действительно, не читал…
Во-вторых, «не марксистские теории о социализме» - это форма идеализма, это форма политической беспомощности и манипуляции народа. Без марксизма не построить социализм, а лишь его хлипкое подобие! Рассуждая о т. н. еврокоммунистах, Платошкин забыл (а может, не понимает) подчеркнуть их философский идеализм, который не позволит реализовать полноценный социализм. На эту ошибку обратил внимание ещё Маркс, с ней (меньшевиками) боролся Ленин.
Суть в том, что пока не будет сломана старое государство, дело социализма – под большим вопросом. Большевики на собственном опыте убедились в этом постулате марксизма-ленинизма - старое государство саботировало их решения и объявило войну. Если у социалистов не будет сильной и даже вооружённой власти, капиталисты их уничтожат. Соглашательская суть еврокоммунизма ведёт только к фашизации власти, - капитал звереет…
Марксизм, как наука о обществе и как теория познания, далеко не всем по зубам. Очень многие воспринимают его примитивно, догматически, не понимая его основного метода – диалектического материализма. Марксизм – живая наука с бесконечными формами в конкретных реалиях. Не владея марксизмом можно профанировать как социализм, так и капитализм, что и продемонстрировала невежественная верхушка КПСС и нынешняя буржуазная власть приспособленцев.
Не раз встречал фразу, что марксизм – выдумка Маркса. Это - глупость «дурачков»!! Марксизм – закономерный этап развития философии и теории познания человечества. Уже до Маркса ряд философов и экономистов в Европе и Америке пришли к тем же идеям, что Маркс. Маркс лишь гениально обобщил итог развития общественной мысли. Не будь Маркса, неизбежно появился бы другой человек с такими же идеями.
В общем, марксизм – многолик, без него нет социализма, а только «хотелки», и в конечно итоге - манипуляция обществом. Многие, например, считают по внешним признакам, что в Китае – капитализм. На самом деле китайский «капитализм» – лишь инструмент компартии на данном этапе строительства коммунизма, - политику определяет КПК, а не капитал.
Дэн Сяопин, сказавший что-то вроде - «неважно какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей». Другими словами, важно, кто хозяин «кошки» (капитала). Дэн Сяопин показал блестящий пример марксистской диалектики. Несомненно, он был вдохновлён советским НЭПом и молниеносно-верными решениями Ленина в тяжелейших условиях становления СССР.