Женщина в современном мире оказывается в крайне интересной ситуации. Мир изменился и продолжает меняться. То, что воспринималось нормальным еще сто лет назад, сейчас явно не подходит ни современным женщинам, ни современному миру в целом. Многие века цивилизация оставалась мужской. Мужчины воевали, изобретали, правили, руководили, вели торговлю и были основной трудовой силой. Нет, конечно, не обходилось и без женского присутствия то тут, то там, но, как говорится, исключения лишь подтверждали правило. Были королевы, как Екатерина Великая, были воительницы, как Жанна д'Арк. Но мир был мужским, и женщинам оставалась роль рожать и растить детей, заниматься домашними делами. Конечно же, участие женщин не ограничивалось только уходом за детьми и наведением порядка в доме. И на полях помогали в сельском хозяйстве, и работали в "женских" профессиях: прачки, белошвейки, поварихи и т.п. Но все же основным оставался домашний быт и дети. Пределом мечтаний женщины было, чтобы выдали замуж (еще и не сама выбирала, за кого) за того, кто не будет бить, пить и деньги в дом приносить, а если еще будет любить, то вообще сказка и рай на земле.
С переходом от аграрной экономики к индустриальной понадобилось и больше рабочих рук, и больше грамотных голов (как мужских, так и женских). Индустриализация изменила мир и сделала старый уклад жизни не только неподходящим, но и несоответствующим новому обществу, новому образу жизни, новым требованиям и нуждам. Женщины вышли из "подполья" и стали вливаться в современный мир уже не как "домашняя половинка" мужа, а как самостоятельный и стремящийся стать равноправным человек. Женщины получили доступ к образованию, вошли в науку, в бизнес, стали частью управленческого аппарата, пусть еще не полностью на равных, не без проблем и не без отголосков прошлого, сдерживающих продвижение в карьере, оставляющих наиболее перспективные должности и места в руках мужчин, но все же.
Но осталась, наверное, самая главная и самая сложно разрешимая дилемма. Если говорить о нашей истории, о временах СССР, по которому ряд читателей продолжает благополучно ностальгировать, то с "женским вопросом" все обстояло крайне интересно. С одной стороны, советская власть дала действительно значительный и неоспоримый прогресс в вопросе равноправия женщин. С ранних шагов советской власти, еще сразу после революции, женщины оказались допущены ко многим вещам, куда ранее им доступ был закрыт. Женщины были членами партии, женщины получали руководящие посты (не на самом высшем уровне, но достаточно неплохого значения), женщины официально признаны равноправными гражданами. Советская власть призывала женщин активно участвовать в трудовом процессе, добиваться, строить свою карьеру. Призывала на фабрики и заводы, открыла двери высших учебных заведений, звала активно участвовать в жизни общества. Женщинам, казалось бы, дали зеленый свет — иди в науку, иди на производство, или по партийной линии, да хоть в космос лети (ну, когда уже полетели). Даже обращение было гендерно-нейтральное, применявшееся без отличия по половому признаку — "товарищ".
Но активно вовлекаемые в трудовой процесс и общественную жизнь женщины оставались все равно привязаны к дому, детям, семье. Советская "свобода женщины" породила двойную нагрузку на женские плечи. С одной стороны, вроде бы открыты все дороги, ничего не запрещено и не ограничено, наоборот, активно призывают участвовать в общественной, культурной и политической жизни, добиваться трудовых успехов и т.п. С другой стороны, женщина по-прежнему воспринимается как мать и домохозяйка. Не домохозяйка в смысле, которая сидит дома и занимается только домашним хозяйством и детьми, а в плане несомненно домохозяйка плюс активный человек в обществе и на работе. Несмотря на призывы к женщинам быть везде не хуже мужчин, несмотря на то, что женщинам давались возможности и открывались двери, которые раньше были для них закрыты, в домашнем быту мало что изменилось. По-прежнему домашние дела были "не мужским делом". Уход за ребенком тоже "прерогатива" матери. И именно в этот период сложилась ситуация, когда и мужчина, и женщина наравне работали на производствах, активно вовлекались в общественную деятельность, но, приходя домой, мужчины читали газеты, слушали радио, смотрели телевизор (когда появились), или отправлялись в гараж, где не столько копались в старенькой машине, сколько общались с друзьями под различные напитки и т.п. Женщина же, приходя с работы, занималась домом. Данные возможности не отменяли "классические" женские обязанности.
Именно по этим временам и по подобному образу жизни до сих пор ностальгируют некоторые мужчины. Сейчас, конечно, времена все же изменились. В отличие от времен СССР, женщины стали более независимыми, более независимыми именно в психологическом плане. Теоретически, финансовая и тем более юридическая независимость у женщин была и во времена СССР. Но наследие прошлого продолжало оставаться, утверждая, что женщина должна быть хорошей хозяйкой, уметь готовить, хорошо стирать и прибираться, должна любить и хотеть детей, должна создавать домашний уют, обеспечивать комфорт, в том числе и мужу. "Обязанность" выйти замуж была основой психологического настроя женщины, диктуя установку, что найти "свою половинку" — чуть ли не важнейшее достижение в жизни, что выйти замуж надо пораньше и стараться "работать" над тем, чтобы мужа удержать.
Те самые "треклятые девяностые", которые сейчас так любят поругать, дали многое, в том числе многое дали женщинам. Они принесли глоток свободы на просторы бывшего СССР, новые взгляды, новые мысли и новые подходы к жизни. Не все было, конечно, идеально и не все полезно. Но как минимум в отношении женщин именно тогда сломался продолжавший поддерживаться в обществе стереотип о том, что удачная жизнь для женщины — это в первую очередь выйти замуж. Тогда же пришли новые тенденции в образе совместной жизни и совместного ведения хозяйства, упор стал делаться на совместное, а не на "гендерные роли" в домашнем хозяйстве. Женщина освободилась от многих стереотипов и условностей, заставлявших ее действовать по старинке, в духе классического патриархата, в домашних условиях и притом быть свободной и активной в общественной жизни. Многие женщины стали более активными, чем их мужья, и разрушили картинку "муж — добытчик, жена — домохозяйка", не столько в глазах мужчин, сколько в собственных. Развеялась древняя пелена морока "женских обязанностей". Женщины пошли в бизнес, стали активно строить карьеру, заниматься в первую очередь обустройством собственной жизни, а уже потом обращать внимание на поиски "второй половинки".
Тогда же сломалась еще одна стереотипная установка — про "женскую честь". Установка, ограничивавшая сексуальную жизнь женщин. Установка, диктовавшая, что женщина, если уж не обязана выйти замуж девственницей (но крайне желательно), то все равно обязана вести скромный и сдержанный образ жизни, иметь партнера только в браке (пусть и "гражданском", неофициальном), не иметь внебрачных связей, не иметь добрачных связей. В то же время для мужчин таких "табу" не предусматривалось. Мужчина — "орел" — "все бабы твои". Женщина — не "орлица", а "ш@ха". Древнейший пережиток патриархата все еще делал установку, что женщине "стыдно" вести половую жизнь вне брака, "стыдно" иметь краткосрочные отношения, когда для мужчин все это считалось нормой.
Сейчас женщины не только финансово независимы от мужчин, не ищут возможность выживания через брак, не только юридически независимы и имеют перед законом равные права и обязанности, как и мужчины, но и психологически независимы (многие, по крайней мере). Женщины идут в учебу, строят карьеру, "становятся на ноги" финансово, не связаны они и психологически-сексуально в отношениях. Женщина может позволить себе не посвящать себя браку и семье, а заниматься карьерой, бизнесом или другими делами, удовлетворяя свое либидо "встречами по настроению" с одноразовыми или временными партнерами.
Но общество не оставило попыток загнать женщин в прежние рамки. Активная пропаганда семьи, "борьба за демографию", подталкивание к возвращению "старых ценностей" ведут к тому, чтобы женщины снова были в первую очередь матерями, а уже потом все прочее: карьера, бизнес и прочие дела, либо же в качестве варианта "советская женщина", которая должна успеть и смочь, и суметь сделать все дела одновременно.
Да, одно физиологическое качество, физиологическая способность остается исключительно женской чертой и не может быть применена к мужчинам — это способность к деторождению. Мужское участие в данном процессе ограничивается крайне кратковременным и приятным моментом, дальнейшее же его участие заключается исключительно в финансовой помощи будущей (и ставшей) матери на воспитание совместного ребенка. Впрочем, в продвинутых семьях мужчины берут на себя многие роли, которые раньше считались исключительно женскими: присматривать за ребенком (не смотреть телевизор и одним глазом поглядывать время от времени, не пытается ли дитя спрыгнуть с балкона), выводить его гулять, играть с ним, менять подгузники, делать уроки с более старшим. Вплоть до того, что в России все еще кажется и воспринимается чем-то странным, как мужской декрет, например.
Вот пара слов о мужском декрете. Я уже не раз затрагивала эту тему и не раз получала комментарии в стиле "в основном в декрет идут женщины, потому что мужчины зарабатывают больше". Исключительно материальный вопрос? Однако, почему женщины зарабатывают меньше? Столько "исключительно практический вопрос", на который сами мужчины дают ответ, когда речь заходит про "стеклянный потолок" - почему женщин менее активно и менее охотно продвигают на ответственные (и, соответственно, более высокооплачиваемые) должности? Потому что ожидают, что женщина в любой момент может уйти в декрет. Получается замкнутый круг: женщины меньше получают, потому что их не берут на высокооплачиваемые должности, так как опасаются их ухода в декрет, а мужчины не идут в декрет, потому что они получают больше (так как их берут на высокооплачиваемые должности более охотно, не опасаясь их ухода в декрет). Этот замкнутый и, несомненно, порочный круг можно разорвать только одним способом: приучив общество к тому, что и женщина, и мужчина в равной степени могут уйти в декрет в случае появления у них ребенка. Тогда причин отстранять именно женщин от высокооплачиваемых и более ответственных должностей не останется, как и причин преимущественного ухода в декрет женщин (так как зарплата у мужа выше).
Но та самая неразрешимая дилемма женщины несколько глубже, чем просто вопрос декретного отпуска и необходимости присмотра за детьми, по-прежнему в основном ложащаяся на женские плечи. Общество продолжает давить на женщину, теперь уже с участием государства (пока в пропагандистском плане), выводя вопрос проблемы демографии на передовые позиции. Сейчас активно утверждается, что женщина должна рожать, не просто родить одного ребенка, но как минимум трех, чтобы "обеспечить рост демографии". В чьих-то глазах подобное требование выглядит вполне "разумно" и "адекватно". Но не учитывается ни уровень обеспеченности семей, которые с трудом и одного ребенка воспитывают, ни учитывается уровень современных требований к обеспечению ребенка (в том числе и со стороны государства). Те, кто вспоминает "былые времена" и высокий показатель рождаемости, немножко забывают, как выглядела многодетная крестьянская семья: одежда самая простая, носимая годами, латаная-перелатанная, переходящая от старшего брата (сестры) к младшему. Да и то, зачастую одежда домотканая из ткани собственного производства на ручном ткацком станке. Еда: поставили чугунок на середину стола, кто сколько ухватил, тот и молодец. Да и еда самая простая, в основном выращенная на собственном огороде – картошка, лук, репа, капуста. Мясо – редкий деликатес по праздникам. Образование? Хорошо, если есть три класса церковно-приходской школы, где учили читать, написать свое имя, деньги посчитать. Да и молитвы зубрили наизусть. Дети работали по дому, в огороде и по двору с ранних лет. Постарше в поле выходили с родителями. Присмотр? Старшие дети приглядывали за младшими. Но дети есть дети: отвлекся на игры, глядишь – минус один брат или сестра: то утонул, то съел что-то ядовитое, то еще чего. Из 10-12 детей до взрослых лет доживали хорошо один-два. Сейчас такие условия присмотра, обеспечения и воспитания просто неприемлемы, неприемлемы самим государством, ставящим определенные нормы обеспечения ребенка всем необходимым, включая наличие персонального стола для занятий, например.
Но вернемся к женской дилемме. Она остается прежней. Женщина, которая теоретически равна в правах с мужчинами, которой открыты двери в бизнес, политику, науку, открыты возможности карьерного роста, женщина, которая теоретически независима и способна о себе позаботиться, сама себя обеспечить, сама решить свои проблемы и выбирать свой жизненный путь. Может выбрать путь карьеры, саморазвития, прилагать свои усилия в сфере бизнеса или добиваться успеха в чем-то ином. Если эта женщина выбирает этот путь, как правило, он "съедает" ее полностью. Такая женщина не стремится особо к отношениям, ну, как минимум, не зацикливается на этом и не ставит на первое место. Не спешит обзаводиться семьей и тем более детьми. Причины понятны: хлопот и так "полон рот", лишние хлопоты отвлекут от намеченных целей. Более того, выбьют из наработанного ритма. Да, конечно, существуют детские сады, те, кто имеет деньги, может нанять няню на дом, но все равно это отвлечение внимания даже с одним ребенком, либо ребенок, растущий, не видя маму (почти не видя). Общество, а сейчас весьма активно, рассматривает такое положение вещей в большей степени негативно. Тем более сейчас негативно, с подачи государства. Если же женщина уделяет большое внимание отношениям, рано заводит семью, появляются дети, тем более не один, то женщина оказывается отстранена от тех возможностей, которые ей теоретически предоставили. Дети – это не только декретный отпуск, это постоянное внимание к тому, что происходит с ними, это вовлеченность в воспитание и детские проблемы, что, естественно, отвлекает хоть от учебы, хоть от карьеры, хоть от других дел.
Образуются три варианта поведения женщины. Либо она (карьеристка), отстранившаяся от отношений, семьи, детей, живущая для самореализации. Либо она, даже нацелившись изначально на саморазвитие, заводит ребенка (тем более нескольких) и переключается на них. Переключиться на детей не значит сидеть с ними безвылазно дома, это значит, что детей нужно кормить, одевать, обеспечивать всем необходимым, а значит, нужно на это зарабатывать, при этом постоянно отвлекаясь от своей работы на очередные домашние проблемы. Здесь либо возврат к старому "правилу": нужен муж, который будет все обеспечивать, а жена будет заниматься детьми, продолжая работать при этом, либо ей нужно развиться в карьере и зарабатывать достаточно, чтобы платить нянькам, сиделкам, прочему персоналу, по сути, самой детьми не занимаясь. Ну и третий вариант – "советский": пытаться на пределе сил "разорваться" на два "фронта". Вариант еще работавший во времена СССР, так как тогда запросы были минимизированы, а доходы усреднены. Сейчас же не действующий, так как запросы, диктуемые потребительским рынком, достаточно высоки, а зарплаты высоки далеко не у большей части населения. И как результат третьего варианта будет то, что, скорее всего, не будешь успевать ни там, ни там.
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"