Анализ на примерах. 6.

Семантику русского языка, нужно просто правильно использовать.
А то в мужчин и женщин, в разных сферах, понимание одного и того же слова, разное.

"– Я давно хочу в Турцию. Поехали вместе?"

Где тут именно приглашение дамы. Так же он бы и к корефану обратился, где уж точно никаких, мол меня везёт, не могло быть.
Ещё как-то можно было это принять за приглашение, если бы хотя бы поехали со мной.
"Вместе", это сразу означает равенство, и в правах и в обязанностях.
"Со мной", уже есть выделение, что кто-то имеет больше прав, но и соответственно и обязанностей.

"Сказал, что «берёт на себя организацию».

Я поняла это как «берёт на себя расходы» — или хотя бы большую часть."

А это вообще банальщина, в том числе и Дзеновская. Сплошь и рядом, даже если на берегу договориться, что потом всё со всех, постоянно находятся те, которые, так же это слово и воспринимают, мол организатор обязан больше. По принципу, кто везёт, того и погоняют. А если ещё и не договориться, то потом и не добьёшься, ты же мол сам всё хотел делать. Да ещё мне должен, что я тебе это удовольствие предоставил.
И тут даже нет разницы в компаниях, хоть мужская, хоть женская, хоть смешанная.

Вот словарь русского языка изд. 1999.

ОРГАНИЗА́ТОР, -а, м. Тот, кто организует что-л., является инициатором чего-л. Организатор экспедиции.

Словарь Ушакова.

ОРГАНИЗА́ТОР, организатора, муж. Лицо, организующее что-нибудь, создающее, налаживающее какую-нибудь коллективную работу или предприятие. Организатор экспедиции. Организатор колхоза.
|| Инициатор; Лицо, начинающее какое-нибудь дело. Организатор подписки. Организатор соревнования.
|| Лицо, обладающее организаторскими способностями. Он прекрасный организатор и блестящий оратор.

Где тут про большИе материальные затраты. Да, организатор может взять на себя выбивание матресурсов, с соответствующим уменьшением личных затрат участников. Но если выбить не откуда, или не получается, с чего он обязан финансово больше.
Так что, по тому как описано, ничего, про везу тебя, "безвозмэздно, то есть даром", не было.

Дальше, уже вступает разница, которая в статье не раскрыта. Если совместные ночи проходили в обсуждении  театра, литературы, музыки и т.д. и т п., то есть о высоком, тогда вообще странно, что могла принять за " даром". Неужели такого высокого мнения о себе, как о сверхкультурном человеке.

Или гейшей-профи себя посчитала.

Скорее всего, всё таки было, и нормальное ночное общение, двух, ещё не старых людей.
Тогда уже, влияние классики, кавалер-дама, есть.
Но уж точно не в виде чуши, счёта за фрикционные действия.
Будь героям до 30-ти, ещё как-то можно было бы нести про счёт.
Когда уже под полтину, там уже, значимость интима, больше зависит не от пола, а от конкретного человека.

Вернёмся к конкретике.

"Перелёт туда-обратно, хороший отель, три экскурсии, четыре ужина в ресторанах на набережной.

Он приглашал. Он выбирал отель. "

Занимаясь статьёй про тарелочниц и пополамщиков, убедился, что семантическое значение слово "пригласил", у женщин, со слишком широкой трактовкой, так что будем использовать семантику других слов.

Перелёт и отель, это впрямую к организации, тут выбора практически нет.
А вот "три экскурсии, четыре ужина в ресторанах", это уже сильно зависит от слов и действий, с какими они были поданы.
Одно дело: завтра есть варианты, туда или сюда. Или хотя бы, согласна завтра на эту экскурсию, и поужинать в том месте
И  совсем другое, просто перед фактом.
Принцип "про дарёного коня", ещё пока ведь не отменили.
А если он сразу знает, что конь не подарочный, то уж обязан предоставить право, и количество ног посчитать, и даже подкован или нет. Не говоря уж, что в зубы посмотреть.
Специально не стал лезть в конкретику финансов, сколько стоит конь. Уж возможности оплатить данной дамой, данные расходы, он точно оценил.
Но это никак не влияет на то, что если был 2-й вариант, и ставил перед фактом. Всё это, тогда переводит ужины и экскурсии, в разряд подарков. Так что с чистой, моральной и юридической совестью, могла бы это исключить из счёта. Не нравится, пусть в суд подаёт, ведь и так уже было ясно, что подход к жизни разный, так с чего перед ним, эрзац-гордость изображать.
От которой ему, уж точно, ни холодно, ни жарко. Ещё и не раскрыто. Те ужины, или пополам, где у неё салатик с водичкой, а у него стейк, переваливающий уши с тарелки. Или же, каждый за себя.

Ну и что он сам думал.
Да, у мужиков мышление такое, иногда, очевидное для них, они могут даже не пускать в мысли, что для других, это НЕ само собой разумеющиеся.
И у него бы это вполне прокатило, и даму бы задело гораздо меньше, если бы он так и сказал, что мол даже не думал, что можно понять не так.
Но он же сам признался, что не просто допускал, а именно понимал, что она понимает не так, как ему хотелось.

Почему ты сказал об этом только сейчас?

"– Не хотел портить отдых."