Взгляд клинического психолога: как не потерять себя в эпоху ИИ
В последние месяцы в профессиональном сообществе идёт всё более острая дискуссия. Заголовки пугают: «ИИ разрушает мышление». Другие успокаивают: «Это просто новый удобный инструмент». Где же истина?
Правда, как часто бывает, в нюансах. Сегодня хочется пригласить в честный разговор о том, что реально происходит с психикой и мозгом, когда в жизни появляются ИИ-алгоритмы.
Представим себе человека, который переехал в дом с лифтом и перестал ходить пешком. Первое время — эйфория удобства, экономия времени и сил. Но спустя месяцы подняться даже на четвертый этаж становится подвигом. Мышцы ослабли, уменьшились в объёме, потеряли тонус. Ими перестали пользоваться — они немного «атрофировались».
С мозгом происходит абсолютно то же самое.
Когда любая задача — написать текст, составить план, сформулировать мысль, вспомнить дату — автоматически делегируется машине, орган мышления ослабевает. Активность нейронов в зонах планирования и контроля снижается. Мозг перестаёт удерживать внимание, выстраивать сложные ассоциативные ряды, запускать механизмы глубокого запоминания.
Что говорят исследования (данные 2024–2026 годов)
Обратимся к фактам. Картина складывается тревожная, но дающая ключ к осознанности.
1. Рандомизированное контролируемое исследование (ScienceDirect, 2025): память сужается
Одно из самых строгих исследований провели со студентами. Одни учили материал традиционно, другие — с помощью ChatGPT. Через 45 дней — внезапный тест на знание.
Результат: группа, использовавшая ИИ, воспроизвела лишь 57,5% информации, контрольная — 68,5%. Эффект значительный. ИИ даёт иллюзию знания, но не само знание. Чем легче даётся ответ, тем быстрее он выветривается.
2. Исследование MIT (2025): активность мозга затухает
Нейробиологи наблюдали за электрической активностью мозга с помощью ЭЭГ. Участники писали эссе. Те, кто использовал ChatGPT, показали самую низкую когнитивную активность. Были снижены показатели внимания и глубинной обработки информации.
К третьему эссе люди уже не формулировали мысли самостоятельно — они копировали ответы ИИ и слегка их редактировали. А когда их попросили написать текст без помощи нейросети, мозг показал крайне слабую активность — задача оказалась почти непосильной.
И здесь ключевой момент: те, кто писал без технологий (старым методом «лист — бумага — мысль»), были более удовлетворены результатом, их работы оказались оригинальнее, а нейронная активность — значительно богаче и насыщеннее.
Почему это происходит? Теория «желательных трудностей»
В психологии есть понятие «желательные трудности». Это ситуации, когда в моменте трудно (приходится вспоминать, пересказывать своими словами, искать ошибки, спорить с материалом), но именно это усилие делает знание прочным и глубоким.
ИИ эту трудность убирает. Он даёт гладкий, готовый ответ. Лишает не «мук творчества», а самого механизма усвоения. Память переходит из кратковременной в долговременную только через повторное извлечение и усилие. Если усилия нет — информация не задерживается.
На основе многолетней практики и этих данных можно выделить два сценария.
Первый: путь когнитивного аутсорсинга (Подмена).
Алгоритму отдаётся всё — и рутина, и мышление. Берётся первый ответ без критики. ИИ работает как костыль. Мышца рассуждения атрофируется. В долгосрочной перспективе это снижает нейропластичность — способность мозга адаптироваться.
Второй: путь когнитивной заточки (Партнёрство).
ИИ становится спарринг-партнёром, «второй парой глаз», а не первым мозгом.
Практические правила: как сохранить мышление живым
Важно не выбросить телефон и не уйти в лес, а вернуть себе авторство мышления.
Правило 1. «Сначала Я, потом Машина»
Прежде чем открыть чат, полезно выделить пару минут. Задать вопрос себе. Набросать свои мысли в черновик, даже если они выглядят сырыми. А потом попросить ИИ покритиковать этот черновик, найти ошибки, предложить альтернативы. Теперь динамика меняется: алгоритм работает на человека.
Правило 2. ИИ как тренер, а не рабочий
Формулировка «напиши за меня» ведёт к потере навыка. Формулировка «задай мне 5 вопросов, чтобы я структурировал отчёт» или «найди логические противоречия в моём плане» — тренирует мышление. Когда ИИ даёт готовые ответы, тренируется только навык потребления. Когда ИИ вынужден реагировать на собственный материал — тренируется творчество и критика.
Правило 3. Аскеза для дофамина (Правило «своих ног»)
Иногда, вопреки удобству, полезно делать дела «по старинке»: написать пост ручкой в блокноте, вспомнить дорогу без навигатора, посчитать сдачу или чаевые в уме.
Эти маленькие усилия — как приседания для гиппокампа (центра памяти). Они не дают нейронному лесу зарасти сорняками.
Важное предупреждение
Особого внимания заслуживают подростки и молодые люди. Их префронтальная кора (центр контроля и планирования) ещё только созревает. Исследования показывают, что раннее и чрезмерное делегирование мыслительных задач ИИ может нарушить естественное созревание этих структур. Внешняя система замещает внутреннюю до того, как та успела сформироваться.
Нейросети незаметно меняют нейронные привычки. Если просто плыть по течению когнитивной лени, можно потерять самое ценное — способность к глубокому, живому, творческому мышлению.
Сам факт чтения этого текста, сам вопрос «как сохранить себя» — уже знак, что критический ум жив. Важно только не давать ему засыпать.
Пользоваться инструментами можно и нужно. Задача каждого зрелого человека сегодня — сохранять усилие там, где хочется получить готовое. Задавать вопросы там, где хочется получить быстрый ответ.
Целую ваши нейроны,
Анжела Дилам
Список литературы
1. ChatGPT as a cognitive crutch: Evidence from a randomized controlled trial on knowledge retention — Intelligence and Smart Systems, 2025
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590291125010186
2. Verlernen wir durch ChatGPT das Denken? (обзор MIT-исследования с ЭЭГ) — IMABE, 2025
https://www.imabe.org/bioethikaktuell/einzelansicht/verlernen-wir-durch-chatgpt-das-denken
3. The hidden cost of AI writing assistance (MIT-исследование) — UNU (Университет ООН), 2025
https://c3.unu.edu/blog/the-hidden-cost-of-ai-writing-assistance
4. Desirable Difficulties (теория) — Bjork, 1994 / Baylor University
https://atl.web.baylor.edu/teaching-guides/considering-students/how-students-learn
5. Google effects on memory: cognitive consequences of having information at our fingertips — Science, 2011
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1207745
6. Lower engagement of cognitive control, attention, modulation networks and lower creativity in children while using ChatGPT: an fMRI study — bioRxiv, 2025