Вчера мне на глаза попались крайне интересные рекомендации по поводу употребления шашлыка. Если кратко:
Шашлык можно кушать только три раза за лето - раз в июне, раз в июле и раз в августе.
Никаким горячительным и вообще вкусным запивать шашлык нельзя! Только водичкой!
Делайте шашлык из крольчатины, индейки или рыбы, никакой свинины или баранины!
Удивительно, что мариновать разрешили, а не заявили, что это тоже вредно и низзя!
Само собой, что подобные рекомендации полностью противоречат культуре употребления шашлыка, потому воспринимать их всерьёз большинство просто не станет. Следовательно, этот посыл диетологов, которые пытались защитить здоровье пациентов, отговорить от излишеств, пропадёт втуне. То есть данное их действие оказывается полностью бесполезным, если не обратным. И это далеко не первый случай, когда диетологи советуют, а это вызывает лишь раздражение и смех.
Честно говоря я вообще не считаю диетологию серьёзной наукой. Нет, что касается лечебного питания больных людей, тут вопросов нет! В этой сфере они занимаются нужным делом и спасают людей. Но когда диетологи переходят к питанию здоровых людей, то их действия и советы кажутся очень странными, мягко говоря. И происходит это потому (как мне представляется) по трём основным причинам.
1) Диетологи почему-то игнорируют факт того, что организм каждого человека индивидуален, потому то, что для одного будет вредно, может быть нейтрально или даже полезно для другого. Такой эффект возможен даже в пределах одной семьи, между близкими родственниками, где один может питаться всю жизнь жареным мясом и не иметь проблем со здоровьем, а другой может есть только кашки и салатики. Притом если перевести первого на диету второго, а второго на диету первого, то он долго они не протянут.
Такое обобщение не медицинский подход. Ведь не будет же терапевт лечить всех пациентов одинаково, без учёта симптомов и индивидуальных особенностей, хирург никогда не станет устраивать сеанс одновременного оперирования, но вот диетологи почему-то действуют именно так!
2) Когда диетологи начинают раздавать свои советы, то, видимо, попадают в ловушку своей профдеформации и воспринимают всех людей больными, а потому их рекомендации носят эдакий радикальный характер! Вот эта излишняя радикальность и приводит к отпугиванию и отторжению. Люди не воспринимают подобные советы всерьёз. За редким исключением излишне впечатлительных личностей.
3) В силу двух вышеизложенных причин диетологи вечно мечутся между тем, что считать вредной пищей, а что - нет. То они объявляют хлеб вселенским злом, то сообщают, что он не так уж и вреден, а может быть даже и полезен. То они заявляют, что ничего нет страшнее для желудка, чем салат из огурцов и помидоров, то говорят - да нет, всё нормально, кушайте на здоровье! То они предают анафеме красное мясо, то через несколько лет милуют его и говорят, что оно не только вредно, но и полезно. И так постоянно. Потому складывается мнение (небезосновательное), что они сами толком не понимают, что полезно, а что вредно для человека.
Именно по этим причинам я (да наверняка не только я) не воспринимаю диетологию всерьёз. Вот если диетологи перейдут от чудовищных обобщений к рекомендациям с учётом индивидуальных особенностей пациента (групп пациентов с выявленными общими физиологическими особенностями), тогда посмотрим. А пока все их рекомендации останутся для меня информационным шумом.