Слово «банкир» у нас еще с коммунистическо-социалистических времен ассоциируется с понятием богатого «мироеда» как воплощения капиталиста и капиталистического духа в принципе. Сегодня расскажу об одном банкире, который, по сути, всё перевернул с ног на голову еще в XIX веке. Банк, носящий его имя, существует до сих пор и даже работает в России (называть не стану, чтобы не сочли рекламой), но, к сожалению, свой изначальный дух он давным-давно утратил и превратился в обычный классический капиталистический банк, работающий ради получения максимальной прибыли.
А начиналось всё очень интересно. Дело было в Германии во второй половине XIX века. На тот момент случился неурожай, приведший к недостатку сельхозпродукции и, как следствие, к голоду в ряде регионов. Несмотря на то что проблему с голодом вроде бы как разрешили, вопрос с неурожаем всё ещё висел «на повестке дня». Многие крестьяне остались с недостаточным количеством посевного материала, кто-то испытывал иные проблемы в своём хозяйстве. Одним словом, существовала реальная проблема, что следующий урожай окажется тоже недостаточно обильным из-за элементарного недостатка зерна для посева и нехватки финансов у отдельных крестьян, чтобы этим зерном закупиться. Однако большинство существовавших тогда банковских и кредитных организаций увидели в этом событии не необходимость помочь крестьянам, а возможность заработать, и проценты по выдаваемым кредитам взлетели до 30–100% годовых. Что, естественно, никоим образом не улучшало положение.
Был там такой господин, далеко не бедный, но озаботившийся решением данной проблемы. Собственно, в его честь потом банк и назвали. Хотя изначально эта организация банком не именовалась, называлась она крестьянским сберегательно-кредитным обществом. Вложив определенную, достаточно значимую сумму из собственных средств, он отправился по поселкам уговаривать местных крестьян вступать в это общество. Суть сводилась к следующему: крестьяне, кто сколько может, делают вклады в это общество. Не просто так, а под процент, правда, очень маленький — как сберегательные вклады. Деньги, которые накапливались в обществе, выдавались крестьянам же на закупку посевного зерна и прочего необходимого для работы, тоже под низкий процент — всего 4–5% годовых. Это позволяло разрешить проблему с зерном, и после её разрешения общество продолжило существовать на тех же условиях, аккумулируя средства для займов тем, кто в них нуждался. Несмотря на то что ставки по сберегательным вкладам были крошечными (1–2%), крестьяне несли свои деньги охотно, так как понимали, что таким образом помогают своим соседям и, возможно, им самим придется обратиться за помощью. Взятые кредиты тоже возвращались без проблем, так как такое общество действовало в рамках одного поселка и все друг друга знали, а обманывать соседей, с которыми еще жить, в голову никому не приходило.
Важной особенностью таких обществ (а существовали они не в одном поселке, а достаточно быстро распространились по многим поселениям на территории Германии и Австрии) было то, что создаваемые общества действовали исключительно в рамках одного поселения, не принимая вклады и не выдавая кредиты за его пределами. Более того, такие общества формировались по принципу некоммерческих организаций. Да, собственно, они и не имели целью коммерческое обогащение владельцев или участников; это были общества соседской взаимопомощи в первую очередь. В каждом поселке местным обществом управлял совет из числа выборных вкладчиков. Совет занимался управлением организации, приемом вкладов и выдачей кредитов. Управляющие выбирались на общественных началах, то есть не получали зарплат или иных вознаграждений за свою деятельность, разве что общественное уважение и определенный престиж среди соседей. Центральное управление организацией существовало, но оно занималось скорее координацией действий и следило за тем, чтобы установленные нормы не нарушались (в том числе нормы некоммерческого характера деятельности).
К сожалению, после смерти основателя этого общества к управлению организацией пришли другие люди, и порядки поменялись. Организация была преобразована в акционерное общество, где управление получили наиболее крупные акционеры, вложившиеся в покупку акций и давшие дополнительные средства для оборота. Местные общества взаимопомощи превратились в обычные отделения банка, управляемого сверху и работающего уже на коммерческой основе. Одним словом, общество взаимопомощи превратилось в обычный банк.
Но сами принципы его первоначального создания заслуживают большого внимания и демонстрируют тот подход, каким может быть организация кредитной деятельности, если она основана не на коммерческой выгоде, а ставит перед собой иные цели — в частности, цели экономического буфера поддержки и защиты местной экономики. Если бы в современном мире подобные структуры нашли активное воплощение, это значительно изменило бы существующую экономику, резко снизив расходы на производство и удешевив товары для конечного покупателя. Более того, это значительно решило бы проблему закредитованности и изменило работу самой банковской системы, тем более если такие организации были бы нацелены именно на поддержку и развитие предпринимательства, в первую очередь производителей, а не гнались бы за навязыванием кредитов населению на покупку всякого барахла. Активная пропаганда среди населения в ключе того, что выгоднее подождать и накопить на желаемую покупку, чем связывать себя кредитными обязательствами, обеспечила бы активный приток вкладчиков в такие структуры, а низкие проценты кредитования оживили бы и улучшили развитие местных производителей.
Естественно, ни один ныне существующий коммерческий банк такую схему не примет и, более того, будет активно выступать против такого варианта кредитной деятельности. Но как пример народно созданных некоммерческих кредитных структур, конкурирующих с банковскими организациями, он вполне допустим. При поддержке государства и закона такая система могла бы вытеснить нынешнюю систему коммерческих банков. А статус обязательной некоммерческой структуры организации дал бы гарантию того, что подобные структуры не превратятся в классические банковские организации. Но на данном этапе об этом остается только мечтать…
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"