Прочитал Сагу о Тидреке Бернском.
(Сага о Тидреке из Берна / Перевод А. Петрова. Вводный исторический очерк и комментарии Л. Грот. — Москва : Институт Наследия, 2025. — 716 с.)
Сага о Тидреке из Берна
Сразу по саге: Тидрек, он же - Дитрих он не совсем из того Берна, что может показаться, он из Вероны, что в Италии, Верона тогда называлась Берном, вот такой бардак у них был тогда. Правда, самой Италии в те времена как бы и не было, а были отдельные феодальные образования, которые с упорством, способным вызывать зависть русских князей, знай они об этом, резали друг друга в течение длительного времени. А это длительное время действия - конец V, начало VI веков. Сама сага записана примерно в XIII веке в Норвегии и повествует о событиях германских племён, по мотивам сказаний и песен которых и создана. Считается, что прообраз Тидрека-Дитриха - Теодорих Великий, реальная личность и король остготов, другое основное действующее лицо - не менее реальный и гораздо более известный Аттила, вождь гуннов. В саге Тидрек и Аттила любили друг друга самой хорошей мужской дружбой, отчего ссорились, мирились и совершали разные подвиги против в основном вилькинов, Vilcinamonnum, несколько сказочный народ, и ещё немного против рутсов - так в переводе, в классическом издании Унгера - Ruzimonnum, не совсем сказочный народ, поскольку спустя лет 500 их стали считать русами.
Сага интересная, читается как рыцарский роман ранних времён, рекомендуется к прочтению всем, кого интересуют подвиги, обманы, предательства, убийства, поджоги, грабежи, изнасилования и прочие благородные рыцарские дела.
О норманистах и антинорманистах
Честно скажу: мне глубоко однозначно, кто из них прав. Сам я поанализировал, что нашёл в научной литературе
и выходит, что скандинавы на русском севере - в Поладожье - присутствовали века с 7-го - 8-го. Выходит это не по сказаниям-былинам, и даже не по летописям (точнее - не только), а по археологии: и ладно бы всякие домашние и культовые предметы - ещё и остатки строений специфической конструкции, присущей не местному населению (кем бы оно ни было), а именно скандинавам найдены. Предметы - их и привезти можно, а жилища? - То-то.
В норманисты зачисляют тех, кто не верит в Гостомысла и сына его - Рюрика. Норманисты оперируют результатами археологических, лингвистических, топонимических и прочил исследований. К мнению остальных присматриваются с интересом, но в основном - с научной точки зрения.
Антинорманисты считают, что русские сами по себе создали Русь без постороннего вмешательства. Оперируют тем, что норманисты всё врут и принижают историческую роль русского народа. Всех, имеющих отличную от их точку зрения, яростно зачисляют в норманисты.
По этой причине я неизбежно попадаю в разряд презренных норманистов, но мне на это фиолетово: гвоздю без разницы какого он цвета 6-).
Как стать ярым норманистом, не привлекая внимания санитаров
Вообще читать саги следует осторожно: можно стать ярым норманистом - таковые тоже есть. К примеру, некоторые считают Олега Вещего Оддом Стрелой (на основании того, что оба приняли смерть от коней своих), а княгиню Ольгу - норманнкой Хельгой (но не без оснований). Так что прочитав Сагу об Эгиле
вполне можно утверждать, что Аскольд и Дир, подручные Олега, и Эгиль - одно и то же лицо. Более того: Олег... Эгиль... вам не кажется, что эти имена похожи до степени смешения? Так они ж все трое - одно лицо! 4-).
Ну да ладно, оставлю эту приманку для ярых обеих сторон, буде они на это наткнутся и клюнут. Сага о Тидреке, а точнее - это русское издание целиком привлекло меня именно по той причине, что в нём весьма выразительно показаны приёмы антинорманистов, поскольку та самая Л. Грот, написавшая вступительный очерк к изданию саги, явила в нём эти приёмы ярчайшим образом.
Грот Лидия Павловна - несомненно большой учёный, профессиональный историк, автор многих научных работ, член Научного совета Академии ДНК-генеалогии. С 1990 года живёт в Швеции.
Собственно и сагу я прочитал из-за того, что, копаясь в каких-то статьях, наткнулся на утверждение, что наш исконный и посконный богатырь Илья Муромец упомянут в скандинавских сагах.
Утверждала это та самая Лидия Павловна, ну и... понеслось.
Сага, как я уже сказал, сама по себе интересная, но ещё интереснее оказалось предисловие, написанное Л.П. Грот и занимающее примерно треть объёма всего издания, включая двадцать страниц комментариев, которые сами по себе тоже хороши.
Как стать норманистом - включить ум и почитать произведения антинорманистов, вроде предисловия Лидии Павловны: такие слова на ум начнут приходить... 4-)
Погнали!
Вы уж извините, но цитаты из произведения уважаемой Л.П. Грот могут быть довольно обширные: из стены кирпича не выкинешь.
Вот прямо с самого начала Лидия Павловна заряжает:
"Особая ценность этой «Саги» заключается в том, что она является и уникальным источником для русской истории. В ней наряду с вождём гуннов Аттилой и правителем готов Тидреком, прообразом для которого послужил остготский король Теодорих Великий, фигурируют русский витязь Илья и русский король Владимир, а также король Вилькин, страна которого находилась там, где во время записи саги находились Свеяланд, Гёталанд, Сконе, Зеландия, т. е. в нынешних южной Швеции, на датском острове Зеландия и на южнобалтийском побережье. Особенную важность для русской истории этому источнику придаёт тот факт, что русский король Владимир из данной саги отождествляется рядом русских исследователей с героем русских былин князем Владимиром Всеславичем Красно Солнышко, благодаря чему воссоздаётся широкое полотно русской истории в V в."
Как бы это назвать... Назову это "избирательная вера".
Ничего не имею против веры, если она служит целям созидания не за счёт кого-либо. Но у веры есть отличительная особенность: она зиждется на догмах: постулатах, аксиомах - вещах, не требующих доказательств. И это тоже вполне приемлемо: познание человеческое бесконечно, но не беспредельно: во что-то пока можно только верить.
Как это действует, применительно к вышеприведённой цитате? Л.П Грот воссоздаёт "широкое полотно русской истории V века" на основании того, что упомянуто в Саге о Тидреке, но, повторю, сага - произведение глубоко художественное и никак не историческое. Это как изучать войну 1812 года по "Войне и миру". К примеру, да - остготы и гунны были в непростых отношениях, но Тидрек-Теодорих никак не мог встречаться с Аттилой просто потому, что родился спустя несколько лет после смерти этого вождя.
Почему "избирательная" - хмм... Вот есть литературный источник, почти полностью состоящий из вымыслов и фантазий (что его нисколько не умаляет, как литературное произведение), и я никак не могу взять в толк, почему какую-то мелкую и малозначительную его часть следует принимать за исторический факт, по сути просто верить в неё. А часть, касающаяся "русского витязя Ильи Муромца" и впрямь малозначительная и никак не влияет на общий ход повествования: Илиас упоминается в саге 4 раза, причем не как действующее лицо, а просто как отец Хильдигунн, Хертнида и Хирдира. Ну, вы поняли: тут - верим, тут - не верим, а тут мы за пивом пошли 6-).
Русский король Владимир
Конунг Рутсии (Ruzciland) Вальдимар в событиях саги принимает гораздо, гораздо более деятельное участие: он ведёт войну с объединёнными силами готов и гуннов, как бы нынче сказали. И войну довольно успешную: однажды он даже вдребезги разбивает войско самого Аттилы и его самого чуть не грохает.
Грот обосновывает сопоставление конунга Вальдимара из саги с русским князем Владимиром на основании того, что память народная сохранила то, что потом было записано, но вот мне интересно: почему германская память народная сохранила приключения русского князя Владимира Хертнитовича, а русская народная память - нет? Никаких упоминаний о войнах ни с готами, ни с гуннами в русских летописях нет. Видать, уже тогда русские летописцы норманистами были.
Насчёт Хертнитовича. Как я посмотрел, имя Владимир и его варианты Вальдемар, Вальдимар, Вольдемар, включая, кстати, "буладмира" Ал-Марвази, ранее 12-го века не встречались, а тут конец пятого - начало шестого. Накидал генеалогическое окружение "короля" Вальдимара из саги - князя Владимира Ясна Солнышка русских былин:
Согласитесь: все - наши, истинно-посконные, русские до мозга ногтей. Особенно внушает брат Вальдимара - Осантрикс.
Опять же выходит, что "русский витязь" Илиас Муромский - тоже брат Вальдимара. Он по саге ещё и ярлом Греции был 6-). Вообще-то Илиас, он же Элиас, возможно даже Элиос (Хелиос, Гелиос) - древнегреческое имя, так что если какой-то исторический древнегрек Илиас был "ярлом" в Греции - это нормально, а вот когда "русский конунг Хертнид" назначает "ярлом" всей Греции "русского витязя Илью Муромца" - это уже из области... даже не фантастики, а психиатрии что ли, если кто в это верит. А в беллетристике - да, пожалуйста, нисколько не против.
Ну и дочь Илиаса - Хильдигунн. Не находите - Хильдигунн, Хильда, Хельга, Ольга - это ж одно имя! Это ж Ольга Киевская, жена Игоря, не иначе: она, оказывается, ещё и Ильинична!
Далее в предисловии Грот пишет, что пребывание Ильи Муромца в Греции подтверждается былиной "Илья Муромец и дочь его". Что, мол, в саге у Илиаса - дочь Хильдигунн, и у Ильи была некая дочь-"поляница", прижитая в Италии от "честной вдовы, колачницы" , явно они - одни и те же лица. Правда, Ольга Павловна не упомянула, что дело в былине происходит под Киевом, а Илья Муромец именуется там как "старый казак", из чего должно бы непременно следовать, что и казаки, и Киев существовали уже в начале 6-го века. Ну и дело в былине закончилось неожиданно: наступил Илья ногой на одну ногу доченьки, взялся рукой за другую ноженьку,
"Да он дернул поляницу за леву́ ногу
А он надвоё да ю поро́зорвал,
А й рубил он поляницу по мелки́м кускам."
Довольно не по родственному. Почему Ольга Павловна не упомянула такие важные детали? Может, постеснялась, может ещё чего...
Конечно, кто-то может сказать, что все эти чудесные имена - германизированные русские. Ну что ж, тогда я попрошу сообщить, какое русское имя было переиначено в Осантрикса. Остапа - не предлагать! 6-)
Брюки превращаются... Превращаются брюки...
Страница 30 издания:
"Славяне же, то бишь русские, стали, согласно шведскому политическому мифу, постепенно и медленно переселяться на Русскую равнину с VI–VII вв. откуда-то из южных пределов."
Одно предложение - и ещё один приём: подмена понятий. Что из этого предложения следует? Славяне - равно - русские. Быстро, изящно, практически незаметно для неопытного глаза.
То, что русские по большей части славяне - это сомнению не подлежит. А вот все ли славяне - русские? К примеру, чехи - тоже славяне. но далеко не русские, поляки, бобр им в дышло - тоже славяне, но совсем-совсем не русские, по некоторым предположениям прусские племена - тоже славянского происхождения, но тоже никак не русские. То, что протославянский субстрат века с пятого начал перемещаться с юга Европы к берегам Балтики и с запада на восток, это не "шведский политический миф", это - данные археологии. Были эти люди примерно одной культуры: примерно одних обрядов, примерно одного языка. Это потом у них в силу последующего территориального разделения начали появляться культурные различия, и они становились чехами, поляками, пруссами, ну и русскими. Но это совсем не конец пятого века. Похоже, г-жа Грот до сих пор с Шлётцером беседует. Кто-нибудь сообщите Лидии Павловне, что нынче уже век 21-й! Или позовите санитаров. 6-)
Подло́г — процесс создания, подгонки или имитации объектов, статистики или документов с намерением ввести в заблуждение
А вот это уже серьёзно. Страницы 34-35 издания:
"С. Н. Азбелев осуществил и собственное исследование образа эпического князя Владимира и попытался ответить на вопрос о том, существовал ли русский князь Владимир в реальной древнерусской истории задолго до известного князя Владимира Святославовича? Своё исследование С. Н. Азбелев строил, привлекая материалы Новгородской Иоакимовской летописи (НИЛ), научная достоверность которой была восстановлена его трудами."
Статью С.Н. Азбелева, которую, скорее всего, имела в виду Л.П. Грот, можно почитать, например, здесь.
Относительно научной достоверности Иоакимовской летописи - их есть у меня:
Кому лень почитать мои раскопки по поводу летописи, сообщаю:
- Научную достоверность летописи установить, не говоря уж о восстановить, невозможно просто потому, что летописи этой - списков её - в настоящее время не существует. Мы знаем летопись только в передаче Татищева, и то у него на руках была некая копия, написанная, по его же словам, современным ему языком.
- Соответственно, научную достоверность сведений, находившихся в Иоакимовской летописи, также ни установить, ни подтвердить невозможно, тем более, что археологические данные, которых на настоящее время накопано немало, сведения в интересующей здесь части пока никак не подтверждают.
- А посему С.Н. Азбелев никоим образом не утверждает научную достоверность Иоакимовской летописи: его работа (см. ссылку выше), на самом деле заслуживающая внимания пытливых умов, полна слов "предположительно", "могла быть", "вероятно" и т.п. оборотов. Азбелев - серьёзный учёный, как бы ни относиться к его смелым предположениям.
Так что поздравляю вас, гражданочка!
Кручу, верчу, запутать хочу
Посмотрел, что написал - опять я ввязываюсь в безнадёжное предприятие, поскольку анализировать 200 страниц подобного содержания - это понаписать своих 400 страниц, на что я пойтить никак не могу! 6-) Тем более, что уже ввязывался в подобное:
и ничем хорошим это не закончилось, а потому я, пожалуй, и здесь прервусь. Разберу лишь ещё пару цитат.
Страницы 42-43:
"О Руси и её правителях периода правления Аттилы сообщается и в рассматриваемой здесь «Саге о Тидреке из Берна». Этот источник, как уже было сказано, передаёт эпическое наследие, восходящее к событиям V в., где наряду с гуннами во главе с Аттилой и с готами во главе с Теодорихом, участвуют и русские правители. Как видно из приводимых здесь источников, ничего фантастического в появлении правителей русов в V в. не было. Народ русов существовал в Восточной Европе с древних времён."
Народ русов существовал, и всё. Какие ваши доказательства? - Л.П. Грот приводит несколько имён арабских авторов, которые упоминали этот народ.
Страница 44:
"Бесценное наследие для русской истории сохранилось в многочисленных восточных источниках. Назову только несколько из них. Сирийский автор IV в. преподобный Ефрем Сирин упомянул «росиев» в толковании на книгу Бытия."
Я посмотрел "Толкования на Священное Писание. Книга Бытия" Ефрема Сирина здесь. Я тщательно просмотрел всё, что броузер подсветил на буквосочетания "рус" и "рос". На "рус" найдено 2 совпадения, и оба в слове "Иерусалим", на "рос" - 118 совпадений. Найдено ли упоминание "росиев" - нет.
Ответ ИИ на запрос "ефрем сирин русы":
"В трудах святого Ефрема Сирина (IV век) содержится одно из древнейших упоминаний этнонима «рос» (русы). В своем «Толковании на книгу Бытия» (сохранившемся в ранних сирийских рукописях) при перечислении потомков Ноя (сыновей Иафета) он упоминает народ росиев, который исследователи связывают с северными племенами."
и далее ссылка на работу "Русь и русы. Происхождение народа и его имени". И работа эта принадлежит перу... Л.П. Грот. Работа, правда, доступна только зарегистрированным пользователям, но для того, кому и впрямь надо посмотреть, это не проблема.
Откуда же взялись сведения, что Ефрем Сирин упоминал росиев как потомков Ноя? И вы знаете, я нашёл!
Сначала я нашёл статью некого профессора А.П. Дьяконова "Известия Псевдо-Захарии о древних славянах", в которой русским по серому написано:
И ссылка 1 внизу страницы:
И я нашёл издание работ Ефрема Сирина, и то место, на которое ссылается проф. А.П. Дьяконов правда, не в издании 1737 года, а 1955. Видимо, какое-то репринтное издание - не стал выяснять.
"Cethim pater Romaeorum" - "Кетим - отец [предок - зам. моё] Римлян"! В очередной раз поздравляю, гражданин соврамши! 6-)
Сова плакала, трещала, но её яростно натягивали на глобус
Сколько раз на такое натыкался: смотришь статью или книгу - ссылки на литературу, источники, всё солидно. Идёшь по ссылкам - либо на самого себя, либо на соавтора, либо неточная цитата, либо, как в этом случае... не знаю... То ли небрежность, то ли откровенный подлог. И, как правило, это всякие альтернатиффщики: "Романовывсёподделали", "правительствовсёскрывает" и т.п. К коим можно отнести и большую часть антинорманистов. Не нравится, что накопали археологи - накопайте своё. Не нравятся письменные источники - найдите новые. Накопанное и найденное не соответствует вашим ожиданиям - ну что ж, такова действительность. Может быть стоит к ней присмотреться? Вместо того, чтобы птичку мучить...
А, да. Как Тидрек Бернский антинорманистов ущучил? - Да просто фактом своего рождения! 6-)