Рисунок Карлоса Латуффа (Бразилия)
Довольно часто приходится читать достаточно бесплодные споры среди левых и «левых» на тему: где на постсоветском пространстве фашизм, а где не фашизм? При этом пронатовские или близкие к тому «левые» склоняются к тому, что «фашизм», конечно же, в страшном-ужасном Мордоре, сиречь в России. А антинатовские — к тому, что фашизм на Украине. Кто прав? Или никто не прав?..
Прежде всего, с сожалением приходится отметить (хотя либералы будут очень недовольны), что буржуазной демократии по факту давным-давно нет — что в России, что на Украине. На Украине даже и формальные выборы теперь не проводятся, все мало-мальски левые партии — под запретом.
В России буржуазная демократия была с энтузиазмом ликвидирована самими либералами в Октябре 1993 года. После этого буржуазная демократия кончилась, остались только её рудименты и декорации, которых, впрочем, с течением времени тоже становилось всё меньше и меньше. Но далеко не всякое отсутствие буржуазной демократии при капитализме — это непременно фашизм. Так, есть ещё бонапартизм, который, разумеется, имеет общие черты с любым буржуазным порядком, но всё же отличается от фашизма.
На Украине конец буржуазной демократии наступил позже, в феврале 2014 года. И тоже в ходе переворота, с энтузиазмом поддержанного либералами, в том числе и российскими. Видимо, это уже «добрая» постсоветская традиция — контрольный выстрел в висок демократии делают сами «демократы»!
Однако важное положение марксизма, которое следует усвоить всем, кто желает оставаться в русле марксистской традиции: буржуазная монархия, буржуазная демократия, бонапартизм, фашизм... это всё разные формы одного и того же: диктатуры буржуазии. Да, это так, и это, между прочим, относится к азам марксизма: буржуазная демократия — одна из форм диктатуры буржуазии.
А всё это вместе, так сказать, есть один и тот же стальной кулак, упакованный в перчатки разного цвета и фасона. Лев Троцкий писал об этом так:
«Имущие верхи слишком малочисленны и слишком ненавистны народу, чтоб править от собственного имени. Им нужно прикрытие: традиционно-монархическое («божьей милостью»), либерально-парламентарное («суверенитет народа»), бонапартистское («беспристрастный посредник»), или, наконец, фашистское («гнев народа»)».
Вот, собственно, и все различия. «Гнев народа» — против кого? Ну, конечно, против «неправильной» нации, или расы, или религии. На этот «гнев», умело подогреваемый, которому не дают остыть, и опирается власть при фашизме.
А бонапартизм, кстати, часто называют «плебисцитарным режимом», потому что он, ещё со времён Наполеона Бонапарта и его племянника, очень любит опираться на различные всенародные голосования и референдумы (плебисциты). Это могут быть и выборы, понимаемые не как «свободная игра политических сил», а как своего рода референдум — голосование «за» и «против» действующей власти.
Теперь осталось сложить один и один и выяснить, где используются какие прикрытия. Скажем, лозунги типа кого-то там «на ножи!», или «на гиляку!» — это какое, по-вашему, прикрытие? :) По-моему, всё немного очевидно. Или нет? :)