Мой опыт знакомства с этим шедевром начался с просмотра одноимённого фильма великого режиссёра Стэнли Кубрика. Я долгое время не мог прийти в себя после данной картины. Со временем мне захотелось прочитать роман Стивена Кинга, чтобы поставить жирную точку в вопросе «Что лучше: кинематографическая адаптация или оригинальная история?». Сегодня я попытаюсь поделиться впечатлениями и понять, кто лучше смог рассказать нам историю семьи Торренсов.
Роман Кинга наполнен тонким психологизмом. Перед нами не только история о борьбе со сверхъестественным, но и детальные хроники противостояния с алкогольной зависимостью главного героя Джека Торренса, частично списанного с самого короля ужасов. В одном интервью Кинг признался, что вдохновением к написанию книги послужил случай, когда его сын игрался с рукописью очередного бестселлера. Отец был в ярости и хотел жестоко наказать ребёнка, но в последний момент одумался. Именно эта эмоция и подарила нам историю семьи Торренсов.
Ещё до приезда в злополучный отель «Оверлук» перед читателем возникает довольно пугающая картина жизни Торренсов. Глава семейства Джек потерял работу учителя из-за проблем с гневом и теперь вынужден соглашаться на любую возможность заработать. Его супруга Вэнди переживает за сына, который вечно делает необычные вещи и явно отличается от сверстников. Дэн общается с воображаемым другом и способен «сиять», читать мысли других людей и видеть призраков.
Стивен Кинг прибегает к приёму магического реализма. Он берёт совершенно обычную житейскую ситуацию, а затем постепенно добавляет в неё сверхъестественные элементы. Роман мне показался увлекательным и любопытным, потому что позволил детальнее изучить биографию главных героев. Но всё же есть пара моментов, где чувствуется, как Кинг затягивает повествование. Получается уже не саспенс, а нудилово. Некоторые сцены мне показались странными. Например, ожившие фигуры животных в лабиринте скорее вызывают недоумение, чем ужас. Тем не менее роман получился очень крепким. Он по праву достоин всех своих почестей.
Стивен Кинг негативно относился к экранизации Стэнли Кубрика. По мнению писателя, режиссёр совершенно не понял оригинальную историю романа. Действительно, Кубрик взял скелет сюжета книги и стал интерпретировать события на свой манер. Мне очень нравится неоднозначность фильма «Сияния». Эту историю можно смотреть с разных точек зрения и искать в ней множество трактовок. Например, экранизация не даёт нам понять, что есть сверхъестественная природа всех событий. Вполне возможно, что Джек Торренс просто сошёл с ума на почве алкоголизма, а его сынок также имеет проблемы с психикой, поэтому ведёт себя необычно. Какие демоны гложут семью Трансов? Они имеют сверхъестественную или психологическую природу?
С переходом в кинематографическое пространство герои стали более запоминающимися. Вэнди из обычной блондинки и домохозяйки превратилась в неврастеничку, доведённую до отчаяния. Джек производит впечатление тирана, хотя в оригинальной истории описывались моменты, где он борется со своим нутром. Дэнни — самый загадочный герой истории. До конца непонятно, как к нему относиться. Он жертва насилия или просто необычный мальчик с причудливыми привычками?
Стэнли Кубрик подобно математику анализирует историю семьи Торренсов. Он убирает все чувства и заставляет нас следить за развивающимися событиями. Неудивительно, что творцы не смогли договориться между собой. Сошлись два исключительно гениальных человека. Один — величайший писатель своего времени. Второй — неопознанный гений от мира кинематографа. Совершенно разные взгляды на одну и ту же историю. Лично мне больше импонирует версия Кубрика своей неоднозначностью в интерпретации. А вам? Делитесь в комментариях.