СЕРГЕЙ КУДРЯШОВ
кандидат исторических наук, Институт российской истории РАН
В ночь на 27 марта 1944 года войска 2-го Украинского фронта форсировали реку Прут и вступили на румынскую территорию. Так началось освобождение Восточной Европы от гитлеровских захватчиков. Около 7 миллионов советских солдат и офицеров сражались за освобождение 11 европейских стран, общая площадь которых составляла 1 миллион квадратных километров с населением 113 миллионов человек. В наши дни история освободительного похода советской армии приобрела невиданную политическую остроту и актуальность. О современных достижениях науки в области этой проблематики мы беседуем с руководителем Центра по изучению истории Великой Отечественной войны Института российской истории РАН Сергеем Кудряшовым.
Около 7 миллионов советских солдат и офицеров сражались за освобождение 11 европейских стран, общая площадь которых составляла 1 миллион квадратных километров, с населением 113 миллионов человек. Особенно большую помощь Советский Союз оказал народам стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Об этом и о современных достижениях науки мы беседуем с руководителем Центра по изучению истории Великой Отечественной войны Института российской истории РАН Сергеем Кудряшовым.
«Воронцово поле»: В связи с недавним празднованием 80-летия высадки союзников в Нормандии наши западные партнёры выразили нежелание видеть на этом мероприятии Россию. Стала ли для вас такая их предвзятость неожиданностью?
Сергей Кудряшов: Вы знаете, вовсе нет. Это было легко предсказуемо. Еще 30 лет назад, когда страной руководил президент Борис Ельцин, на Западе символично отказались приглашать его на торжества в связи с 50-летием событий. Во Франции решили не обременять себя лишним спасибо в адрес бывшего союзника. Уже тогда это выглядело, мягко говоря, забавно, поскольку именно Советский Союз постоянно настаивал и фактически заставил британцев и американцев высадиться в северной Франции. Именно И.В. Сталин требовал от союзников уважать французское руководство и всегда включал Францию в обсуждение всех вопросов, связанных с окончанием войны в Европе. И, кстати, во время следующих юбилеев в 2004 и 2014 годах приглашение России становилось настоящей проблемой для Вашингтона, Лондона и Парижа. После начала специальной военной операции на Украине вопрос вообще отпал. Теперь любые исторические торжества связывают с борьбой против России. С академической точки зрения это полная глупость, так как противоречит научным достижениям собственно западной историографии.
«В.П.»: Учёных не хотят слышать?
С.К.: Не хотят. Такое часто случается в угоду политическим амбициям. Однако невозможно оспорить исторический факт, что значительная часть Европы была освобождена советскими войсками. За свободу Европы заплатили жизнью более миллиона солдат и офицеров Красной армии. Это больше, чем совокупные потери Великобритании и США за все годы Второй мировой войны.
Для того чтобы изменить устоявшиеся в науке представления о главенствующей роли СССР в войне, на Западе стремятся переписать всю историю в духе раннего периода холодной войны.
Но думаю, что население Западной Европы всё-таки не до такой степени оболванено и ограниченно, как нам показывают западные средства массовой информации. Посмотрим... Конечно, можно собрать все «плохие» книги и сжечь, как это делают в современной Украине, но история доказывает, что это не очень «помогает». Нам надо двигаться своей дорогой. В нашем распоряжении сейчас огромное количество документов, позволяющих всесторонне осветить практически любые вопросы освобождения Европы.
«В.П.»: Какого рода материалы вы имеете в виду?
С.К.: Это документы армейского уровня (полк, дивизия, армия), а также материалы высших органов управления и власти (архивы Наркомата обороны, Наркомата иностранных дел, Генерального штаба, Ставки Верховного Главнокомандования, ЦК КПСС, Политбюро и так далее). В наших архивах также отложились массивы документов на языках тех стран, которые освобождались советскими войсками (австрийские, немецкие, польские, румынские и пр.).
«В.П.»: Эти материалы рассекречены недавно. Что нового они дают для понимания вопроса?
С.К.: Первое, что бросается в глаза, — как тщательно и щепетильно советское руководство относилось к обоснованию появления своих войск на территориях европейских государств. С союзниками (Польша, Югославия и др.) заранее заключались соответствующие договоры, а в отношении сателлитов нацистской Германии делались публичные заявления, что советские войска заходят на их территории не для завоевания и установления собственной власти. СССР строго соблюдал Конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны, которая была принята 2-й Гаагской конференцией в октябре 1907 года. Главный лозунг для поведения войск и их командования был: «Советских порядков не вводить!» И это было не пустыми пропагандистскими заявлениями, а руководством к действию. В подтверждение можно привести тысячи свидетельств из рассекреченных архивов.
«В.П.»: Но вам можно возразить: действительно, были заявлены намерения, но в конце концов все эти страны вошли в орбиту советского влияния.
С.К.: Не все. В каждой из стран была своя специфика. В Австрии одно, в Финляндии другое и т. д.
Что же касается Восточной Европы, то её судьба во многом зависела от действий ближайших союзников Москвы — Великобритании и США.
И здесь уместно вспомнить про визит Черчилля к Сталину в октябре 1944 года. В приватной беседе британский премьер предложил разделить сферы влияния и на отдельном листочке набросал свою идею в процентах. В историографии этот нестандартный шаг автора Атлантической хартии, отвергающей сферы влияния и территориальные приобретения, называют «процентным соглашением». На деле никакого соглашения заключено не было. Это была устная договорённость, которую стороны негласно соблюдали. Интересно, что Черчилль предложил сжечь свой листочек, но Сталин возразил и предложил «другу» Уинстону сохранить его в своём архиве, что тот и сделал.
С полной версией можно ознакомиться в Вестнике "Воронцово поле".