Если рейс отменили и вы застряли в аэропорту где-нибудь в Германии на пару дней, у вас есть полное право поддерживать водно-солевой баланс пивом за счёт авиакомпании. А вот «Егермайстер» в это понятие, по мнению Кёльнского участкового суда, уже не вписывается.
История такая: тот самый описывающий права пассажиров регламент ЕС 261/2004 обязывает перевозчика обеспечивать пассажиров задержанных рейсов питанием и напитками. Либо организовать их самостоятельно, либо через возмещение расходов. Проблема в том, что точного определения «напитков» в документе нет. Этим воспользовалась семья добропорядочных бюргеров, которая после отмены рейса прождала следующего двое суток и всё это время тихо подбухивала в аэропорту. Потом она предъявила авиакомпании счёт за выпитое, перевозчик платить отказался. Дело пошло в суд.
Три бокала вина, восемь кружек пива и один радлер суд потребовал компенсировать. Логика суда выглядит почти медицинской: цель регламента в том, чтобы пассажиры «оставались гидратированными» (точного перевода нет, но суть в том, чтобы избегать обезвоживания). А указанные объёмы умеренного алкоголя обезвоживающего эффекта не дают, наоборот, в пиве много воды и де-факто суд официально приравнял его к минералке. А вот 14 евро за «травяной шнапс» (обычно это «Егермайстер», но у немцев много всяких травяных ликёров типа «Ундерберга» и прочего, так что точное название неизвестно) суд возмещать отказался — крепкий алкоголь признан «ни необходимым, ни уместным» для целей утоления жажды.
Самое забавное, что немецкие суды последовательно расходятся во мнениях по этому животрепещущему вопросу. В 2019 году суд Дюссельдорфа счёл подлежащими компенсации даже коктейли с шампанским и десертное вино. В 2023-м суд Ганновера, напротив, отказал пассажирам в возмещении за «Апероль». В 2021-м суд Меммингена провёл красную линию между пивом (можно) и вином (нельзя), а вот теперь Кёльн вино реабилитировал. А Земельный суд Дюссельдорфа в 2024 году вообще постановил, что регламент в принципе не исключает алкоголь из понятия «прохладительных напитков» и не делает различий между утолением жажды и удовольствием.
Практический вывод для пассажира, застрявшего в немецком аэропорту, выглядит примерно так. Бокал-другой пива за счёт авиакомпании суд почти наверняка одобрит. Вино уже зависит от того, в каком городе будет рассматриваться иск. Коктейли и крепкое — за свой счёт, если только вам не повезёт с конкретным судьёй и его представлениями о еврорегламенте. Но в любом случае добровольно авиакомпания алкогольные напитки компенсировать не будет и придётся идти в суд. Чтобы было не обидно судиться за 10 евро, пейте больше 😉
В России подобные истории невозможны, и не потому, что наши пассажиры пьют меньше немцев (три бокала вина, восемь кружек пива и шотик «Егеря» за два дня на семью – детский сад какой-то), а потому, что вся система устроена принципиально иначе. Пассажирам задержанных рейсов обычно дают ваучеры, которые можно потратить в ограниченном количестве аэропортовых заведений общепита, либо организуют раздачу воды и сэндвичей силами самой авиакомпании. Самостоятельно покупать еду и напитки и потом требовать возмещения по чекам теоретически можно, но если авиакомпания сама предоставила напитки или ваучер, то затея бесперспективная. Но ведь ваучер обычно просто на определённую сумму и её можно пропить? Нет, нельзя: на них чёрным по белому пишут, что они не действуют на алкоголь.
Илья Шатилин