Посетительница салона упала на ледяном крыльце. Суд пояснил, что тут применим Закон "О защите прав потребителей".
Покупатель, упавший на пороге магазина, упал как обычный человек или как потребитель? Это влияет на многое. Суды разошлись во мнениях, но Верховный Суд РФ объяснил.
В Тульской области посетительница салона оптики выходила на улицу, поскользнулась на обледеневшем крыльце и сломала ногу во время падения. В результате она получила сложный перелом и перенесла операцию, после которой проходила курс реабилитации.
В компенсации расходов на лечение магазин ей отказал. Женщина была вынуждена обратиться в суд, который защитил её права и применил правила, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей".
Истица просила суд о возмещении затрат на лечение, утраченного заработка, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
/ Обращаю ваше внимание на то, что взыскание штрафа возможно только по Закону "О защите прав потребителей" /
Другие суды против
И так, первая судебная инстанция подтвердила, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по обработке крыльца от наледи, а истица имеет статус потребителя в этом споре. При этом с магазина взыскали штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей".
Апелляционный суд, рассмотрев жалобу ответчика, решение первого суда поддержал.
Но вот кассационный суд отменил оба судебных акта в части взыскания штрафа. При этом кассация пояснила, что, Закон "О защите прав потребителей", предусматривающий ответственность за вред при исполнении договорных обязательств, применению не подлежит в данном случае.
Верховный Суд РФ поставил точку
ВС РФ разобрался в ситуации и сделал довольно важное заявление.
Суд указал, что в подобном случае магазин - причинитель вреда, должен нести ответственность именно по Закону "О защите прав потребителей". То есть правоотношения сторон как продавца и потребителя за порогом магазина не заканчиваются, ведь крыльцо - это зона ответственности магазина.
P.S.
В споре рождается истина, как говорится.
© Сагитов Д.А., апрель 2026 г.