Марюс Вайсберг — удивительный режиссёр. Его трудно назвать постановщиком, который работает исключительно ради денег. Судя по его интервью и бэкстейджам со съёмок, мужик действительно горит своим делом. Другой момент — это качество фильмов Вайсберга. Почти все его работы — это комедии. И диву даёшься, насколько же у человека нет чувства юмора. Ну ладно, это слишком спорное высказывание. Но во всяком случае, представление о комедии у Марюса Вайсберга специфическое. Иначе он бы не выпустил такое количество фильмов, рейтинг которых меньше 5 баллов из 10. Да и, спойлер, бесспорно хороших фильмов Вайсберг так и не снял. Оценки всех его работ оставляют желать лучшего. Спойлерить карьеру в начале я не буду. Но побудил меня сделать эту статью тот факт, что в 2026 году у режиссёра вышло сразу два фильма. Памагити...
Ну и про метод расстановки. Обычно фильмы в списках распределяются по местам при помощи этой формулы. (КП+IMDb+(RT+Met)/2)/3. Но проблема в том, что в таком случае не получится обсчитать русские фильмы. В данном случае на помощь придёт сайт Кинориум. А формула подсчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+Кинориум)/3
19. Ржевский против Наполеона (2012), (30+27+28)/3=28.33
А как вам сиквел одного из худших фильмов в истории кино? Сегодня прыгаем с места в карьер или, скорее, пучину ада. У Марюса Вайсберга сразу 19 полнометражных фильмов в карьере. И чтобы получить 28 баллов из 100, нужно прям постараться сделать отвратительное кино. Это при всём при том, что «Ржевский против Наполеона» — это продолжение «Гитлера капут!» от тех же создателей.
Вообще, я даже помню тот злополучный вечер, когда мне попался этот фильм. Показалась плашка «Смотрите далее» и показалось название «Ржевский против Наполеона». Я решил, что посмотреть историческое кино будет круто. А потом увидел это. На самом деле, меня буквально с первой сцены напугали отвратительно вклеенной ни к селу ни к городу Пизанской башней, так что я сразу же выключил и с тех пор к этому непотребству не возвращался. До сегодняшнего дня...
Я максимально удивлён тому, что этот фильм существует. Но пугает не только это. Есть куча отвратительных отечественных комедий с такими же оценками — и вот в чём их особенность: тебе плохо от каждой секунды такой комедии, потому что не понимаешь, как всё в фильме может быть настолько плохим. Плохо всё — от начала и до конца. И никто не позиционирует подобное фильмом. Вышли и вышли — что-то заработали и пропали до следующего проекта (или ещё лучше — навсегда). Вот с «Ржевским» что страшнее — создатели как будто бы считают, что да, прикольно. И это, сразу после качества фильма в целом, пугает на почётное второе место.
При этом удивительно то, как авторы берут неплохие на бумаге задумки и превращают их в несмотрибельный треш. Пародия на противостояние Ржевского и Наполеона — звучит. При этом фильм, где события разворачиваются в 19 веке, будет использовать штуки из 21 века. Тоже можно разгуляться и сделать хорошо. Но в итоге не срабатывает буквально ничего. «Ржевский против Наполеона» скатывается в бессвязную мешанину, куда понатыкали «Войну и мир» Толстого, одну и ту же шутку про бабу с пипиркой, которой притворяется Павел Деревянко, убогие костюмы и декорации, ужасно кривляющихся актёров и отвратительный визуал. То, каким образом сюда вмонтировали миниатюры разной архитектуры, мои глаза, к сожалению, никогда не забудут. Это было ужасно. Оу, ну и камео Жан-Клода ван Дамма. В таком количестве треша с 21 века начал сниматься, а в худший свой фильм залез в России. Эх, печаль.
В общем, чтобы было что ещё сказать на следующем месте, подытожу: дэрмо. Предлагаю «Ржевского против Наполеона» сжечь — такие непонятные штуки не должны порочить мировой кинематограф.
18. Гитлер капут! (2008), (26+31+29)/3=28.66
«Ржевский против Наполеона» не стал делать каких-либо выводов и просто повторил за предшественником, который в своё время стал довольно успешным. Успешным, само собой, в кассовом плане, а не в творческом. В творческом «Гитлер капут!» оторвался от сиквела всего на 0,33 балла.
Но лично мне кино кажется ещё более странным и идиотским. А ещё примерно на этом фильме я понял, какого голливудского режиссёра мне напоминает Марюс Вайсберг. Это ж клон Роберта Родригеса, только ещё более специфический. «Гитлер капут!» — абсолютно сумасшедший фильм, который вообще не стесняется ничего. Тут можно спокойно ржать над нацистами, делать из Гитлера психованного клоуна, отправлять своих персонажей через картонные декорации на Луну и просто стебаться и стилизоваться. И в этом даже что-то есть. Ладно, шучу — что-то есть в лучшем случае у Родригеса. А Вайсберг, видимо, следует принципу, что чем безумнее, тем смешнее.
Проблема только в том, что для смеха нужны шутки. А если вы просто показываете реального человека и делаете из него идиота, то в этом нет ничего смешного. Как нет ничего смешного и в том, что у Анны Семенович есть грудь, да которой периодически домогается каждый мужской (и не только) персонаж. Я так могу продолжать, описывая каждую сцену этого непомерного несмешного фильма. Вы как бы включаете фарс и безумие на максимум, но при этом совершенно не понимаете, что это не работает.
Сейчас крамольную вещь скажу, но «Гитлер капут!» — это нормальный первый драфт для фильма. Потому как идея вроде бы есть. Пародийное антиисторическое кино отлично получилось снять у того же Тарантино с «Бесславными ублюдками». И я понимаю, что сравниваю моську со слоном, но как будто бы «Гитлер капут!» реально можно превратить во что-то удобоваримое. Для этого, видимо, придётся углубить все те моменты, которые у авторов предполагались смешными. Но на то это и первый драфт.
Ну а то, что выпустили в кинотеатры, конечно же, нужно незамедлительно сжечь напару с «Ржевским». Ну прям плохо, ну прям до тошноты. Не бейте меня больше. Уже на следующем месте мы пересечём зону 30 баллов из 100, но легче не становится.
17. Мест нет (1999), (35+47+25)/3=35.66
А неожиданное кино Марюс Вайсберг выбрал для своего режиссёрского дебюта. Про «Мест нет» вы, конечно, с наибольшей вероятностью не слышали. У фильма 500 оценок на КиноПоиске. Да и в целом оценки ужасные. Из интересного, что можно выделить, тут то, что Марюс Вайсберг не только режиссёр, но ещё и единственный сценарист. А, ну и каст.
В фильм попали Кристина Риччи и Тимоти Олифант. Для непонятной копеечной комедии набор весьма неплохой. Правда, и играть тут особо нечего. В фильме несколько сюжетных линий. Все они разворачиваются в пределах одного отеля.
Честно, я не понял прикол ни одной из этих новелл. В одной латиноамериканка сообщает своему отцу, что выйдет замуж за американца. Тот, конечно же, против, поэтому начинает доказывать свою позицию. А потом резко переобувается и сам начинает уговаривать дочь выйти замуж. Жених при этом бегает где-то рядом и постоянно лажает и вещает романтичную ерунду. Ещё есть сюжетная линия с Кристиной Риччи, которая просыпается в одной постели с незнакомцем. Весь фильм сопротивляется негодяю и насильнику, а потом решает, что любовь, морковь и секс прямо на холодильнике. Были и ещё сюжетные линии вроде изысканных писателей-наркоманов, но там даже вспомнить нечего.
В общем, даже хорошенько побомбить на фильм не получается. Он, ну, существует. Он не показался мне искренне ужасным. Скорее, на такое максимально жаль тратить 80 минут своей жизни. А мне ведь и рецензию надо про это написать. Смотреть, короче, не на что. Совершенно ничего полезного или хоть сколько-нибудь любопытного. Забытая туфта конца прошлого века.
16. 8 лучших свиданий (2016), (31+39+43)/3=37.66
Вообще не понял прикола этого фильма. Типа называется «8 лучших свиданий» — то бишь, продолжение двух других частей про восемь свиданий. Главного героя всё так же играет Владимир Зеленский, его героя всё так же зовут Игорь и он всё так же работает ветеринаром. Но Оксана Акиньшина из каста испарилась и её заменила Вера Брежнева. И всем как бы норм, да? Никто даже ни слова не скажет про её исчезновение. Ещё и дети появится успели. Короче, на прошлые части создатели плевать хотели.
И за подобное, конечно, нужно их всех покарать плохими оценками. Но меня первоначально весьма удивили сразу 3 из 10 этому фильму. Прошлые как-то вписывались в район шести. А тут прям ну дикий треш, судя по всему. В итоге я не понял, за что кино настолько сильно разнесли. Но и хвалить, само собой, мне тоже не за что.
Меня в большинстве случаев дико раздражает, когда продолжения подобным отвратительным образом избавляются от персонажей, которые были важны в прошлой истории. Но всё-таки это не то чтобы прям прямое продолжение. Вполне можно воспринять оригинальным фильмом, пусть будет так. Но и в этом случае кино откровенно так себе.
Во-первых, никакущая сюжетная линия. Папка так мало времени проводит с семьёй из-за своей работы, что полтора часа кряду будет заниматься всякой хернёй, чтобы помочь им в будущем. А всё из-за того, что через месяц наш Никитося откинет копыта по болезни. Комедию мы ещё обсудим дальше, но вот драматурги кино совершенно никакое. Правда, зачем-то пытается играть с этим жанром и прям давать Вере Брежневой быть актрисой.
Шутки юмора я тоже не понял. Герой как бы умирает, посему периодически творит ни пойми что. Зачем-то притащил к себе в дом нетрадиционного героя Епифанцева, чтобы сделать из него нового отца и мужа. Ну типа у тебя крупная клиника и ты не будешь забивать свою голову ерундой, которая тебе пришла во сне после абсолютно пьяного прошлого денёчка. И на концепции того, что герой хочет заменить себя на другого мужика, и строится почти вся комедия этого фильма. И смотреть на это без закатывания глаз просто невозможно. Один раз пошутить — ещё куда ни шло. Но вы тяните эту шутку почти час хронометража.
Ещё одна фишка этого фильма — вызывающе-раздражающие второстепенные персонажи. Они прям дико выделяются в фильме криками, орами и сумасшедшими реакциями. Только вот это совершенно несмешно, получается вызвать лишь чувство недоумения. Ну и постоянно задаёшься вопросом, зачем я вообще сел это смотреть.
Главные герои не спасают. В этом фильме Вера Брежнева вот вообще не актриса. Ей не веришь. Зеленский что-то где-то делает, но и он в этом фильме какой-то странный. Слова нормально не выговаривает, постоянно говорит шёпотом, что аж слова не разобрать.
В общем, я не испытал чувства после просмотра этого фильма, что больше не хочу жить на этой планете. Это такая базовая несмешная российская комедия, где снимали просто потому, что деньги не пахнут. Так что каких-то плюсов в этом фильме выделить не могу. Он странный, непонятный, нелогичный, никому здесь не веришь. Ну и посмеяться тоже негде. 4 из 10.
15. (Не)идеальный мужчина (2020), (51+32+33)/3=38.66
Мне плохо, место №5. Дебют Егора Крида в игровом кино — ура! Все ведь этого так хотели. Ну, судя по сборам за полмиллиарда, это действительно правда. Но адекватного фильма снова не завезли. Хотя намёки были.
В этот раз даже понятно, благодаря кому. Сценаристом фильма был Жора Крыжовников. Тоже специфический мужик, согласен. Но практически все его идеи можно описать так: задумка неплохая, историю можно развернуть, можно всё сделать хорошо, но реализация через одно место.
Убил «(Не)идеального мужчину», пожалуй, жанр романтической комедии. Это значит, что можно делать убогую ерунду, где забивать на логику персонажей в угоду крутизне Егора Крида. Этот фильм странный — вот вроде бы даёт хорошую почву для конфликта, даже показывает объективно хорошие сцены с хорошими диалогами, а потом всё это разрушает, потому что Егор Крид и «лааадно, прощаю».
Ещё актёрски кино не моё совсем. Для Крида не фанат, с пеной у рта не слежу за его киношными выходками. В «(Не)идеальном мужчине» он иногда смотрелся нормально, но было много и откровенно недожатых моментов. С «Вниз» через 6 лет всё стало получше. Юлию Александрову не люблю в комедии. Ей прям не идёт. Её образы в чём-то комедийном всегда грузные, угрюмые и психически нестабильные. По крайней мере для меня это несмешно, это очень раздражает. В драме — да пожалуйста. Но комедийно прям провал. И это я ещё не вспоминаю про второй план, куда затесались стереотипный качок Курцын и типичная груда сисек, потому что мы крутые, в исполнении Яны Кошкиной.
Смотреть на всё это было скорее скучно, чем реально больно. Но в какие-то моменты максимально обидно за то, как неплохие задумки зарубают на корню. Мне, например, очень понравился внутренний конфликт Александровой. Она не может быть одна, поэтому не может отпустить от себя никого, но при этом подсознательно ждёт нового и нового предательства. Это же отличный удар по унылым клише, где девушка спалила парня за изменой, разрыдалась за бокалом вина и пошла строить жизнь заново. Но позднее фильм противоречит сам себе — и в этом весь «(Не)идеальный мужчина».
Мне кино не понравилось, смотреть это было очень нудно, удовольствия процесс не приносил никакого. Я бы поставил 4 из 10.
14. Бабушка лёгкого поведения 2. Престарелые мстители (2019), (53+33+41)/3=42.33
Вот выходили всякие отвратительные комедии российского производства, собирали свои копейки и после спокойно умирали в забвении. Выход вторых частей для всего этого ширпотреба – прям очень редко такое случалось. И «Бабушка лёгкого поведения» зачем-то смогла.
Я до сих пор помню то время, когда реклама второй «Бабушки лёгкого поведения» гремела из всех утюгов. Это максимально несмешная сцена, где сын-мажор пытается свою няню, за которую снова Александр Ревва. Каким-то образом этот фильм даже собрал полмиллиарда рублей, да ещё и в каст залезли Нагиев и Галустян.
Вторая часть пусть по баллам и занимает последнее место в этой, прости господи, трилогии, но мне кажется лучшей во франшизе. Постойте, не бейте. Я зафиксировал здесь три неплохие шутки. Негусто, согласен, но на три больше, чем в двух других фильмах.
В остальном полная туфта. Нагиев где-то в этот промежуток стал непонятным актёром для совсем уж ущербных комедий, тут его роль максимально никакая. Просто харизматичный Нагиев говорит пафосным голосом и с голым задом плавает по бассейну. Галустян тоже только раздражает. Говорить каким-то странным говором, для которого аж субтитры понадобились, ну знаете, автоматом смешно. И неважно, что чувак этот говорит. Главное, что, наверное, что-то гомерически смешное.
Персонажи из первой части всё такие же никакие. Ревва откровенно кривляется, но удачных моментов с ним нет. Бабули и дедули периодически дико раздражают. Особенно героиня Марины Федункив, которая из фильма в фильме играет одну и ту же хабалку. Хватит, пожалуйста. Хотя ладно, героиня Глюкозы изменилась. Во второй части она стала максимальной падлой, которая готова на всё ради денег. Понятно, что там драма с сыном, тусить надо теперь на аттракционах с хахалем, пока сын один в больнице.
Мораль у истории на удивление есть. Но поскольку она аморальна, то не будем тут про это всё. Но прикол в том, что более-менее все персонажи здесь нарушают до фига моральных и этических норм, а виноват во всём только олигарх Нагиева. Ну все же черти, идите всю в тюрьму, ну серьёзно.
Короче, идиотский фильм. Бесит он меня немного поменьше двух других частей, после второй хотя бы не хочется вздернуться от безысходности. Пусть сгинет в пучине истории, тем не менее.
13. Бабушка лёгкого поведения (2017), (52+38+40)/3=43.33
По-моему, это было моё первое столкновение с Марюсом Вайсбергом. В 2017 году я прям очень редко обращал внимание на российские комедии. И что-то промо у «Бабушки» было настолько внушительным, что я это посмотрел. Было, ну, странно, мягко говоря.
Я вообще не понял, что это за комедия была. Это вот, знаете, самое безжанровое кино в истории. Это просто какие-то события, которые вроде худо-бедно стыкуются друг с другом, какая-то логика присутствует, но ни в сказке сказать, ни пером описать.
Лично у меня не было ощущения, что с точки зрения комедии это было прям плохо. Было ощущение, что в комедии там была ровно одна сцена с обменом наркотиков на деньги. Всё остальное — это не комедия. Что там комедийного, стесняюсь спросить? Александр Ревва, на которого нацепили ботоксный лоб и юбку? Или то, как он в образе этой бабульки смотрит на зад Глюкозы? Как комедия кино максимально безвкусное. Тут понатыкано отовсюду — от «Миссис Даутфайер» до «Дома большой мамочки».
Главные герои ещё куда ни шло получились. Что Александр Ревва, что Глюкоза получились максимально безликими и неинтересными, но хотя бы не раздражали. В случае с второстепенными персонажами всё гораздо хуже. Большинство из них — попросту хамоватые утырки, которые либо постоянно посылают в пешее эротическое жаргонизмами или архаизмами, либо устраивают дозу бессмысленного насилия.
И зачем-то это кино попытались снабдить посылом и смыслом. На удивление, светлым — мол, влюбляйте и будьте хорошими. Но всё остальное непотребство фильма в этот концепт совершенно не вписывается.
Получилось, на мой взгляд, максимально несмешное и высасывающее жизнь кино, которое просто больно смотреть. Не самое худшее, что видело человечество. И даже не самое худшее, что видели знатоки карьеры Вайсберга, но гордиться нечем. 4 из 10.
12. Прабабушка лёгкого поведения. Начало (2021), (47+49+40)/3=46.0
Ох, я не знаю, как эта часть добралась по оценкам выше предыдущих. Они тоже были довольно трындецовыми, но относительно безобидными. Где-то 4 из 10 поставить и забыть навсегда. «Прабабушка лёгкого поведения. Начало» — ну это реально трындец.
Первые две части хотя бы пытались в историю. Не получалось, но формально чему-то там жизнь этих моральных негодяев научила. Тут ну просто фарс, который не веселит. Герои ходят по очень тонкой грани иронии, пытались оригинально шутить, но просто бессвязная белиберда получается.
Франшиза «Бабушка лёгкого поведения» — это редкое кино, где вот очень трудно даётся написание рецензии. С одной стороны, это ужасный фильм. С другой, после его просмотра можно выплеснуть всю свою злость в отзыв. Тут как бы просто смотришь в пустоту с выпученными глазами, молитвенно шепчешь «Етого не существует, етого не существует» и ждёшь чуда мысли. Ну я прям не знаю, про что можно рассказать вам ещё раз, уже третий.
Сюжет — бессвязная туфта, которая ощущается иронично или весело. Что-то про вирус, про очередного внештатного агента, который оказался жалким вором, который всем покажет.
Ну окей, ладно. Все актёры из прошлых частей вернулись, чтобы показать, что гонорар им заплатили.
Причём актёры довольно фактурные и интересные. Ведь можно выжать действительно хороший материал. Но зачем, когда можно показать ещё одну «Бабушку лёгкого поведения»? Все будут кривляться, пока режиссёр наивно полагает, что это гомерически смешно.
Визуально и технически это всё ещё довольно крайне скудно сделанное кино. Грим очень сильно напрягает уже третий фильм подряд, а Советский Союз в 1980 году в качестве времени и места действия существует ради пары заплесневелых приколюх.
Так что в третий раз из трёх итог такой же — несмешная похабщина. В этот раз всё бесило даже в разы сильнее, чем раньше. Раньше было просто грустно, что подобное называют комедией. За «Прабабушку» попросту стыдно. 2 из 10. Это прям боль.
11. Вниз (2025), (61+38+41)/3=46.66
Марюс Вайсберг продолжает сотрудничество с Егором Кридом. В 2020 году они уже поработали вместе над комедийным трешем «(Не)идеальный мужчина». Видит бог, нам этого хватило. Так что Егор Крид на 5 лет ушёл из кино, а потом вернулся в фильм всё того же режиссёра.
Ну и как бы, что вообще можно было ждать от такого режиссёра в его новом фильме с Кридом? Как будто бы вопрос риторический, потому что всё ещё есть «Гитлер капут», «Ржевский против Наполеона» и «Бабушка лёгкого поведения» в трёх экземплярах. Этот замечательный человек неисправим. Но если быть совсем честным, то последнее время Марюс Вайсберг снимает не то чтобы треш. Одноразовые, но в целом смотрибельные фильмы. Что вариация «Ирония судьбы» для Голливуда, что «Конец славы» внезапно оказались очень даже ничего.
А тут не комедия, а целый триллер в замкнутом пространстве с рейтингом 18+. Как будто бы одноразовую жвачку с прикольными моментами получить можно. Ну и в целом я бы сказал, что как-то так и получилось. «Вниз» — не особо выдающийся триллер, но в нём есть прикольные сцены и местами сюжетные ходы.
Разберёмся с самым неоднозначным, наверное. Лично у меня в голове ещё со времён уничтожения «(Не)идеального мужчины» застряло, что Егор Крид — это вот совсем не актёр. Трудно с этим спорить, так как многие сцены с ним действительно выглядят неестественно. Так как он выглядит в фильме «Вниз» (я чёрт знает, как склонять это название)? Ну, намного лучше. Потому что как минимум не пытается быть объектом обожания каждого человека на земле. Если бы я не знал о том, что главная роль не у актёра, а певца, то вряд ли бы что-то заподозрил. Сыграно в целом нормально, персонаж воспринимается живым и адекватным, даже конфликт с самим собой ему прописали. Да и зовут не Егором, а Антоном. Вау. Остальные актёры тоже справились нормально.
Ещё в защиту фильма скажу, что триллер в замкнутом пространстве действительно снят и обыгран неплохо. Только что поженившаяся пара с женой-клаустрофобкой застряла в лифте с мужиком, который с каждой новой сценой начинает вести себя всё страннее и страннее. За нервишки иногда потягать может. Даже сценарно кино рабочее. Злодею написали самую банальную в таком случае, но работающую мотивацию, так что ко всему этому даже не возникает каких-то вопросов в духе «а зачем и почему?». Так что триллерная составляющая недурная и даже мне зашла.
Но именно противостояния женатиков с мрачным мужиком закончились на удивление быстро. Ход был интересный и даже впечатлял, поскольку, ну как бы, чёрт его знает, что будет дальше. И попёрло тоже неплохо. Была реально очень хорошо сделанная экшен-сцена с водой. Визуально это выглядит довольно любопытно.
Сценарий под конец прям совсем сдаёт. Персонажи повторяют одни и те же фразы снова и снова, но ты понимаешь, что это неправда, совсем скоро начнётся настоящее признание.
Теперь хотелось бы немного обсудить со спойлерами. Честно, я думал, что Егор Крид в конце сойдёт с ума и окажется тоже злодеем, но нет. Всё-таки жена оказалась стервой, которая испугалась и поэтому сразу же сбежала после того, как сбила мальчика 2 года назад. Но к ответу её не призвали, так как во всём сознался муж. И это был самый нелепый титр с пояснением. Если честно, я не понял, а какого чёрта это было. Чисто технически, Крид как раз-таки чистенький, за ним никаких грехов не замечено. А вот жена и сбила мальчика, и убила мужика, но по сути дела ничего для себя не узнала нового и попросту ей снова купили свободу. Поступок Крида, конечно, героичный и всё такое, но драматургически было бы правильнее, если бы персонаж Анфисы Черных заплатил за свои поступки.
В целом, короче, получилась типичная ни на что не претендующая категория Б, где зачем-то существует Егор Крид и режиссёр в прошлом убогих российских комедий. Ни актёр, ни режиссёр не испортили «Вниз». Это типичный бюджетный триллер, который призван собрать немного аудитории, которая идёт на такой жанр, не обращая внимания на название. Ну и фанаты певца, наверное, немного набежали. По-моему, нормальная одноразовая штука на чуть больше 6 из 10.
10. Старший сын (2006), (48+55+40)/3=47.66
Второго полнометражного фильма Вайсбергу пришлось ждать целых 7 лет. И снова творческий провал, прям очень большой. Про кассу же ничего не сказать – фильм американского производства, а бюджет и сборы неизвестны.
Вообще, это ещё и единственная в карьере режиссёра полноценная экранизация. У Александра Вампилова есть одноимённая пьеса, у которой уже была удачная советская экранизация. Советская комедия очень сильно полюбилась зрителю и до сих пор имеет оценку выше 8 баллов из 10. Но будем сегодня, к сожалению, обсуждать кино Вайсберга на чуть выше 4 из 10.
Коль уж кино американское, то и место действия – США. А главный герой – это русско-еврейский иммигрант, который пытается найти понимание с сыном. Но сын оказывается не таким простым, ведь это даже не настоящий сын, а грабитель, который лишь притворяется таковым. И комедия в том, что тот самый старший сын на самом деле не сын. Завязка для комедии действительно ничего, но тут уже заслуга первоисточника. А всё, что ввёл Вайсберг, – ну такое.
«Старший сын» – это вот то самое настолько неинтересное кино, что я начал забывать кино ещё по ходу просмотра. Сознание само стирает всё это непотребство. Я устал смотреть уже после первых 10 минут. Кино вот вообще не удерживает внимание. Актёрские работы откровенно невыдающиеся, сюжет продвигается медленно и почти не даёт чего-то комедийного. Любые попытки в драму сразу же обнажаются слабым сценарием и плоскими персонажами.
«Старший сын» ещё и интересен тем, что его никто не смотрел. Оценок на том же КиноПоиске меньше тысячи.
Самым, пожалуй, интересным моментом было перенесение действия. Я знаком с некоторыми работами автора книги Вампилова, «Старший сын» тоже попадался. И там действия разворачивалось в Советском Союзе. Тут же США. Было интересно, как российский режиссёр адаптирует это всё под манер Америки. Как оказалось, привычно для режиссёра: да будет пошлость! Здесь пошлости также уделено приличное количество времени. И даже такой материал можно было подать неплохо в контексте романтических отношений ненастоящих брата и сестры. Но у «Старшего сына» вообще не получается.
Так что я считаю, что получился очень непонятный тв-фильм за бублик, который пытался быть смелым, но получилось очень скучно и серо.
9. Уволить Жору (2026), (71+38+43)/3=50.66
Данила Козловский всё-таки возвращается в большое кино в новом фильме Марюса Вайсберга. Кажется, Вайсберг всё-таки научился снимать более-менее пристойное кино, так что последние пару лет снимает одноразовые, но относительно смотрибельные фильмы. Я волей судеб увидел трейлер «Уволить Жору» — ощущалось максимально базовой штукой с кривляющимися актёрами, внезапной любовной линией и базовыми ценностями про «выбирай любовь и дружбу, а не деньги».
В итоге как-то так и оказалось. Сюжет во многом напоминает «Мне бы в небо» с классической криминальной частью былых шедевров Вайсберга вроде «Бабушки лёгкого поведения». Главный герой лучше всех справляется с увольнением бесполезных сотрудников, наступает пора увольнять Галустяна в компании друга, но внезапно настигают долги и суды. Так что дело серьёзное.
К сожалению, хотя бы немного покекать мне не удалось. Галустян жутко кривляется, Козловский — базик-Козловский с небольшой хрипотцой, улыбкой и местами грустной миной. Более-менее все шутки строятся на том, что надо постебаться над недалёкими людьми. Тот же Галустян — максимальный профан, который организовал целую группу таких же, поэтому давайте посмеёмся с этого. Вроде комедия 16+, и жестко и по-чёрному шутить можно, но в фильме это выглядит очень нелепо. Ага-гак — посмотрите, мужик с третьим соском или очкарик с глазами, смотрящими в сторону. Если вы просто показываете несколько необычного человека, то это не значит, что у вас получается гомерически смешно. Ну и, как любит Вайсберг, часть юмора основана на насилии. Самом обычном насилии. Три вышибалы пришли, отдубасили Козловского — и это по определению должно быть смешно. Ну как бы нет, так не работает.
Подобие мелодрамы тоже решило пойти погулять. Я решил, что промо всё-таки обмануло, и на самом деле Козловский всё-таки не влюбится в сестру Галустяна, потому как фильм к закату близится, а она так и не появилась. В итоге в 80-минутной картине любовная страсть у героя появляется на 50-й минуте. При этом у него уже есть в сюжете перепих с Яной Кошкиной, с которой вроде они нормально поддерживали отношения. Но в конце выяснилось, что всё-таки надо разбежаться, потому что потому что. Влюбляется герой по совершенно непонятной причине. Я так и не понял, почему он что-то переосмыслил, как на него все эти штуки повлияли.
Конфликт в итоге совершенно никакой. Как проговаривают сами персонажи, всё разрешилось само собой. Главный герой ничего не сделал, чтобы получить свой хеппи-энд. За него все проблемы решили остальные. А он просто плыл по течению и пытался увиливать от проблем.
Сюжетный поворот с Ярушиным вообще какой-то бредовый. Тут спойлеры, я вас предупредил. Оказывается, это он был главным серым кардиналом и хотел слить своего друга. Ещё и попеременно спал с его девушкой, потому что потому что. Сцена относительно забавная, но такая нелепая.
Честно, злиться на этот фильм совершенно не хочется. Он просто никакой, максимально безликий. Ни одной запоминающейся сцены, ни одного хорошего момента. В качестве жвачки на ТНТ, наверное, в самый раз. Но действительно отдохнуть, посмеяться или что-то в таком духе — очень и очень вряд ли. Фильм слишком унылый и безликий, 5 из 10. Комедии Вайсберг так и не научился снимать.
8. Королёк моей любви (2026), (58+53+43)/3=51.33
Марюс Вайсберг продолжает стругать контент. Контент специфический и своеобразный. Правда, есть ощущение, что чем дальше, тем стандартизированнее начинает работать режиссёр. Тут всё ещё очень много сумасшедших сценарных и визуальных решений режиссёра, но сценарий и общая задумка становятся обычными.
Я, когда впервые увидел промо этого фильма, ещё не знал, что снимал Марюс Вайсберг. И казалось всё максимально шаблонной комедией с ТНТ, где Миша Галустян и его друзья что-то делают. Уже потом я прознал про Вайсберга, но в любом случае смотреть кино было неинтересно затеей. Комедийный мюзикл с Галустяном от режиссёра, рейтинги фильмов которого стабильно пробивают дно. Что же может пойти не так?
Оценка проекта ещё на старте опустилась ниже 6 баллов, так что было очевидно, что хотя бы нормального фильма ждать не стоит. И вот я посмотрел «Королька моей любви» — и как будто бы почти приблизились к отметке «нормально». Давайте так: я всё ещё не дожил до момента, когда посмеялся на фильме Вайсберга, но сейчас хотя бы можно проследить моменты, которые подразумевались смешными. Кино практически избавилось от пошлости, непонятных сцен. Оно решило концентрированно сойти с ума во всех направлениях — для этого даже сделалось пародией на болливудские фильмы.
Персонажи существуют в городе, который называет Хурма. И это удивительное совмещение Болливуда с тнт-шной картинкой. Главный герой — самый добрый в мире коп, который вступает в конфликт с фэнтезийным злодеем, который в свою очередь оказывается тому братом. Не то чтобы сама ситуация звучит смешно, но какой-никакой прикол в этом есть. Такое чувство, что кто-то постарался постараться, но не везде сработало.
Вот за что можно уважать «Королька моей любви» — кино абсолютно не раздражает. Не хочется кричать, что да куда ж укатилось человечество, как можно снимать настолько упоротую дичь. Тут всё упоротое, но по-хорошему. Смотреть «Королька» было довольно скучно, но хотя бы иногда любопытно подмечать интересные детали и визуальные находки.
Если говорить о шутках, то, повторюсь, посмеяться мне не удалось. Но было примерно два или три забавных момента. Про четыре и три буквы было неплохо, ну и про «не время для песен». Сортирщины и пошлятины даже не было, персонажи не сходят с ума при виде пипирок и не кричат «сЫЫЫська» при виде женщины. Иногда ощущение, будто Вайсберга палками били, чтоб успокоился.
Мюзикл в фильме зачем-то существует и не впечатляет ровным счётом никак. Песни странные, ещё и на каком-то непонятном языке с закадровым переводом. От подобного решения весь шарм потерялся. Танцы тоже не впечатлили. Ничего особенного.
Актёры в целом норм. Мне больше всех понравился Артур Ваха за главного злодея. Харизматичный, эпичный, прикольный. Глубины, конечно, никакой нет, но хотя бы приятные штуки в образе есть. Демис Карибидис как аналог дяди Стёпы со временем тоже раскрывается. Даже Галустян в какой-то момент перестаёт дико кривляться и по-хорошему отрывается на всю катушку.
Но всё-таки хватит излишне хвалить. В целом кино однако ж не добивается главной цели. Самое печальное, что фильм пытается сделать хорошо и повеселить меня, но ему не хватает смелости и более тщательного подхода сценаристов. Это вот знаете — хороший первый драфт. И не мешало бы его хорошенько отполировать. Тогда бы могла получиться действительно хорошая вещь на семёрочку. А тут больше шести ставить не хочется.
И вот мне что покоя не давало. Всё в том же 2026 году уже выходила комедия от Вайсберга, и она ощущалась полностью его проектом. С очень томным юмором и подачей в целом — а «Королёк» был на процентов 85 другим фильмом. А потом в титрах я увидел Тину Канделаки в продюсерах. И всё встало на свои места: это проект ТНТ, куда Вайсберг попал наёмным режиссёром. По-другому не объяснить. Тут и актёры все тнт-шные, и сценаристов оттуда же понабрали.
Хотя был всё-таки один очень раздражающий момент. В фильме есть предыстория главных героев, и сделана она в виде мультфильма. Только нарисовал это нечто ИИ. Всё, докатились настолько? Ну это ж прям плохо выглядит, очень. Неужели было трудно нарисовать всё самим?
Должен сказать, что Вайсберг как наёмный режиссёр проделал работу неплохо. Когда он не лезет в кино со своим видением своих шуток, то получаете почти неплохо. «Королька моей любви» я бы всё ещё постеснялся рекомендовать к просмотру, но прогресс и потенциал имеются. Возможно, когда-нибудь Вайсберг снимет норм кинчик на вечер. А пока 6 из 10.
7. Любовь в большом городе 3 (2013), (61+50+55)/3=55.33
Уже второй части было совершенно нечего сказать, так что существование третьей части вызывало у меня очень много вопросов. И вторая часть была очень плохой — а как быть с новой денежной машиной, оценки которой гораздо хуже? Вообще, всё оказалось не так плохо. Уж точно лучше ужасного сиквела, но до довольно средненького оригинала тоже недотягивает.
Прошлые две части пары закрепляли отношения, а теперь у всех появились дети. И детей надо воспитывать. Это, конечно же, означает, что женщины становятся посудомойками-домработницами, а мужланская половина всю жизнь детей ровно сидела на заднице и ровным счётом никак не принимала участие в их жизни. Как обычно, ничего нового. И вот казалось, что сейчас это скучное кино совсем потеряет остатки моего внимания, как вдруг появляется Филипп Киркоров.
Я всё ещё считаю, что в первой части у Киркорова была лучшая роль в кинокарьере. Во второй части, как и всё остальное, он был плох. В третьей вернулся тот самый харизматичный и местами угарный мужик. Плюс создатели ввели действительно свежий концепт, где все дети резко выросли. Да, мультсериалы всякие из 00-х это обкатали давно, но для ромкомов заход неплохой.
И использовали это на первых порах прям очень хорошо. Весёлые потасовки со взрослыми детьми были самобытны и взаправду могли вызвать улыбку. А потом жёны вернулись с отдыха и началась база. Да ты надоел, хочу развода, бес. Этот ход мог бы оправданным, но когда вы показываете такое третий фильм подряд, то это дико раздражает. И ведь через 10 минут нам снова показывают, как девчушки влюбляются в своих дураков. Ну то есть практика показала, что персонажи не меняются. Они остаются такими же неблагодарными чертями, которых пока в кипящую лаву не сунь, не зашевелятся. И их всё заставляют пройти этот путь про ценность жизни и любви третий фильм подряд, и они всё не могут понять эти простые истины.
В целом кино оказалось сумасшедшим, весёлым и даже интересным. Шерон Стоун там, конечно, ни к селу ни к городу, в сюжете огромное количество косяков и нелогичностей, но общее настроение до возвращения жён было прикольным. Дальше уже стала душить мелодрама про разводы, но в данной карьере вполне смотрибельно.
6. 8 новых свиданий (2015), (60+55+56)/3=57.0
«8 новых свиданий» — это продолжение комедийной мелодрамы 2012 года «8 первых свиданий». Тогда кино стало довольно успешным, но ставили его два других режиссёра. А вот к сиквелу и присоединился Марюс Вайсберг.
Первый фильм был одноразовой неплохой романтической штукой, который нестыдно глянуть. Концепция какая-никакая есть, персонажи вроде тоже. Во второй части надо повторить, только всего вдвое больше. Ещё и за режиссёра очень интересный человек. Так что я был уверен, что вторую часть смотреть будет просто невозможно.
Оказалось, что возможно. Это всё ещё такое себе с специфическим и редко стреляющим юмором. Просто взгляните на постер, где тусуются Полина Максимова и Михаил Галустян. Сразу очевидно, что у первой будет персонаж тупой розовой бабы с грудью вместо головы, а Галустян есть Галустян. В какие-то моменты кино утопает в клише, стереотипах и нелепостях. За очередными попытками заставить мужа ревновать жену и наоборот было наблюдать максимально скучно. А в первую половину более показывать фильму нечего. Так что я прям не понимал, что я здесь делаю. Это снова та комедия, где затруднительно посмеяться. И это не с моим чувством юмора что-то не так — оценки тоже говорят о том, что искренне повеселиться не получится.
И вот где-то час я наблюдаю за не самыми плохими, но откровенно невыдающимися потугами пошутить, а потом кино внезапно разрывает меня эмоционально. Ну как разрывает. Жуки просто включили песню исполнителя Rozhden, который мне очень нравится. Ещё и песня была «Знаешь» — она для меня одна из самых любимых у автора. И в целом это был довольно эмоциональный момент. Сегодня у этих двоих появился шанс влюбиться друг в друга ещё раз. И это было мило. Актёры хорошо сработались друг с другом, химия между Акиньшиной и Зеленским удалась.
Ладно, местами они даже выдавали неплохие кривляния, которые смотрелись забавно.
В целом было не то чтобы очень плохо. Но давайте так: в фильмографии Марюса Вайсберга это самый логичный драматургически фильм, который даже иногда пытается в комедию. Пара моментов была приятной. Как романтический фильм «8 новых свиданий» работают даже неплохо. Так что я бы поставил этой картине 6 из 10. Заслужили.
5. Любовь в большом городе 2 (2010), (63+55+57)/3=58.33
Ещё в титрах к первой части создатели заявили о сиквеле, который одарит нас через год после оригинала. Неужели в голове у сценариста была какая-то потрясающая идея, которую можно логично развернуть на две, а то и больше, частей? Да нет, конечно.
Вторая часть получила оценки немного похуже оригинала, чему я очень удивлён. На мой взгляд, «Любовь в большом городе 2» пошла по стопам самого посредственного продолжения из возможных. В первой части все три друга обрели себе любовь и счастье. Какой конфликт лучше всего подойдёт для нового фильма? Правильно, рассорить всех к едрене-фене, чтобы в конце снова помирить. Причём у персонажей Алексея Чадова и Веры Брежневой уже случилась свадьба в первом фильме и последующий кризис отношений. И опять их раздружить и заставить извиняться друг перед другом — это неуважение к оригиналу. В случае с персонажами Зеленского и Хаапасало почти та же арка, которую Чадов проходил в первом фильме. Просто до самой свадьбы дело ещё не дошло. С Зеленским вообще смешно: бабник-отец в исполнении Леонида Ярмольника предлагает фиктивный брак с какой-то крутой фифой вместо Светланы Ходченковой. Как же вам нечего придумать.
Комедия от всего этого довольно часто страдает. В первом фильме была ещё плюс-минус удобоваримая грань между недопониманиями у персонажей. Тут вообще не так. Снова все подслушивают друг друга, обижаются и бросают с полуслова и даже не дают объясниться. Это несмешно. Во многом из-за того, что вы на голубом глазу потом заявляете, что после концовки все заживут долго и счастливо. Да уже завтра они поссорятся из-за любой ерунды и разойдутся. И в этом весь второй фильм.
Больше всего меня раздражала, пожалуй, именно сюжетная линия Чадова и Брежневой. Только разбежались — и сразу же нашли себе новенькую любовь. По бабнику Чадову это было очевидно, так что осуждаем, но не удивляемся. Брежнева как персонаж была вполне адекватна в первом фильме, а тут решила сразу крутить шашни с новым мужиков. Ну конечно, комедию же как-то надо рожать из противостояния машины для убийств и хилого ГГ. Единственный милый момент — это попытка вновь зажечь отношения посредством переживания знаковых сцен из прошлого. Но это всё уже было в первой части, только лучше.
По-моему, вторая часть прям очень плоха. И в этот раз плоха из-за того, что плюёт на оригинальный фильм и существует только ради денег. На мой взгляд, это хуже изначально плохого фильма, которые были в списке выше. 4 из 10.
4. Любовь в большом городе (2009), (63+57+59)/3=59.66
Вот я поражаюсь тому факту, что Марюс Вайсберг между «Гитлером капут!» и «Ржевским против Наполеона» такое кино, как «Любовь в большом городе». Ну типа, это нормальный фильм. Да, вряд ли получится хорошо посмеяться, на романтическая комедия не самая дурная.
Как минимум, спасибо за то, что количество убогих кривляний и несмешно клоунады свелось к максимальному минимуму. Ну и «Любовь в большом городе» хотя бы можно назвать фильмом. Фильмом, где даже присутствует логика и драматургия. Вообще невиданное свойство фильмов Вайсберга.
Короче, есть в Америке аналог Квартета И, только трое человеков. И они обожают обсуждать женщин и секс, но ещё больше – заниматься этим. И, конечно же, без любви. И вот их проклинают стать импотентами до тех пор, пока они не обретут любовь. Прикольно? Вообще, очень даже.
А ещё какой же это фильм конца 00-х. Визуал, картинка, музыкальное сопровождение и монтажные решения – как же это всё веет нулевыми. Так что атмосфера хорошая, заводная, приятная.
С юмором уже всё не так однозначно. Кино в фильмографии данного режиссёра пусть и выглядит шедевром, но по меркам обычной романтичной комедии это очень простая и базовая вещь. И большинство шуток бьют скорее в молоко, нежели чем искренне веселят. Однако от общего подхода получаешь какое-никакое удовольствие. Да, не особенно смешно, но смотреть за происходящим любопытно. И ещё скажу сейчас ещё крамольную вещь, но Филипп Киркоров оказался самой лучшей частью фильма. Реально забавный и классный персонаж, вот тут прям удивили.
Герои основного состава просто норм. Все без исключения – максимально простые типажи. Но очень хочу сказать спасибо режиссёру и сценаристу за то, что не испортили фильм излишней пошлостью. Первоначальный конфликт героев – секс не получается, поэтому и надо искать любовь. И, зная Вайсберга, кино бы заканчивалось сценой, где каждый из трёх мужиков лежал бы в постели со свой женщиной. Но «Любовь в большом городе» не то что акцент на этих сценах не сделала, но даже не показала таких сцен. Ещё одно приятное удивление.
В целом, опять же, не могу сказать, что получилось отлично. Получилась вещь, которую можно посмотреть один раз, кайфануть от атмосферы и забыть показанное. Но в данной фильмографии это уже большое достижение. 6 из 10.
3. Конец Славы (2024), (68+54+59)/3=60.33
Марюс Вайсберг — режиссёр если не крайне посредственный, то неоднозначный уж точно. Снимал он в основном разную комедийную баламуть, которая никогда не добиралась до зелёной зоны на «КиноПоиске». Если честно, мне от комедий вроде «Ржевского против Наполеона» или «Бабушки лёгкого поведения» просто плохо, так что стараюсь не смотреть. Однако «Ирония судьбы в Голливуде» оказалась даже на удивление нормальным фильмом. И я, с одной стороны, промо и трейлерам не доверяю, но у «Конца Славы» он был каким-то запредельно хорошим. Классный сюжет для полуторачасовой комедии в одной локации.
И начинается кино даже хорошо. Не самый оригинальный стёб над шоу-бизнесом, но атмосфера такой достаточно приятной дружеской беседы соблюдена. Камео разных звёзд практически никогда не могут сработать в полную силу, но Барац или Ревва были неплохи. И вот в атмосфере комедии про медийного мудака проходит чуть ли не половина от общих 90 минут. Так что история, на которой строится вся промо-кампания «Конца славы», случается только во второй половине. Наверное, было бы круче, если бы об этом сюжетном повороте было неизвестно.
И вот какая штука — кино позиционирует себя комедией, да и ничего более в жанре не значится. Однако назвать это полотно комедией довольно трудно. Да, тут есть потуги в смешки, которые иногда даже бывают удачными, но такое чувство, что это специфика только главного героя. Потому как никто более в фильме не шутит напрямую, только Деревянко. Так что я бы даже на полном серьёзе окрестил «Конец Славы» психологическим триллером. Вторая половина с Деревянко в гробу уж точно к этому отсылает. Сначала всё вроде бы хорошо, а потом начинается какой-то «Погребённый заживо» со всеми вытекающими. Персонаж психует, переживает кризис, карает себя за плохо проведённую жизнь без любви к родственникам. Некоторые стилистические решения и вовсе прекрасны.
Деревянко, кстати, тоже хорош. Я видел его только в комедиях, так что его психоделический как бы мажор хотя бы во второй половине был нетипичным Павлом Деревянко. Актёр цепляет эмоционально, а в конце и вовсе уходит в какой-то отрыв. В полностью красном сходит с ума — это, пожалуй, лучшая сцена фильма.
Кстати, спойлеры, концовка и общая идея пробиваются довольно быстро. Персонаж уже теряет все шансы и умирает, так что было очевидно, что всё будет постановой. Тут очевидные параллели ещё и с «Игрой» Дэвида Финчера, которая прям очень похожа своей развязкой. Правда, чуть позже я словил ещё одну гениальную метаиронию. По сюжету Слава идёт на премьеру фильма с собой «Холоп 2», где главную героиню насильно перевоспитывают весьма радикальным способом. Самое интересное в том, что «Конец Славы» делает то же самое, только чуть-чуть дешевле и как будто бы логичнее. Чем тратить миллионы на актёров и декорации, можно просто окунуть человека куда-то на край жизни и смерти, где он под давлением наконец задумается о том, как он прожил жизнь и в чём его проблема. Довольно-таки глубоко для глупой одноразовой комедии. Хотя концовка всё-таки какая-то слишком ванильная.
В общем, «Конец Славы» — это достаточно неплохое кино. Оно не слишком грузное и старается подойти массовому зрителю, но и не представляет из себя какую-то излишне тупую комедию. Получилось во многом шаблонно, но вполне смотрибельно, 6,5 из 10.
2. Ночная смена (2018), (68+57+58)/3=61.0
Самый свой успешный фильм российского производства Марюс Вайсберг гениальнейшим образом украл у британцев. Тоже помню рекламу этого фильма, которая вот вообще не пыталась продать то, что нам хотят показать. И как-то я нарвался на кусок фильма, было очень скучно и вымученно, так что я забыл как страшный сон и до этой статьи к «Ночной смене» не возвращался.
Уже в 20-е, когда активно знакомился с карьерой Роберта Карлайла, посмотрел и знаковый английский фильм «Мужской стриптиз». Название, конечно, адаптировали неправильно, но не суть. Суть в сюжете: в городе закрыли единственный завод, поэтому все работяги решили найти другую работу и уйти в танцы с раздеванием. Буквально то же самое есть и в «Ночной смене», только с колоритом от Марюса Вайсберга.
Несмотря на довольно неплохие 6,8 на «КиноПоиске», всё-таки не стоит сильно доверять этой оценке. Я помню золотые времена, когда у «Ночной смены» было 6,0 из 10. А уже потом в дело вступила накрутка. У режиссёра накрутку я наблюдал всего дважды — второй раз был на «Уволить Жору», который неведомыми силами дошёл до 7,1 из 10. Хотелось бы спросить, как, но чем чёрт накрутки не шутит.
Лично мне кино не нравится. Для меня главной проблемой фильма является то, что он ощущается абсолютно беззубой экранизацией анекдотов. Вот есть комично глупый качок в исполнении Яглыча, а вот всякие ситуации, где он будет вытанцовывать в максимально нелепых костюмах. Снято максимально безынтересно и примитивно. Само собой, с обилием пошлости, которая всё не отпускает Вайсберга. Поэтому различных сцен с полуголыми всеми будет много, и везде надо сделать напор на том, что если ты голый и ведёшь себя как дурачок, то это смешно.
Хотя Яглыч даже почти не раздражал. Роль неинтересная, но исполнена нормально. Да и смысл какой-никакой присутствует. А вот второстепенный мужичок в исполнении Деревянко уже раздражал. Бегал весь фильм, шутил самые бредовые шутки и пытался добить хронометраж до полутора часов, но смысла в его поступках не наблюдалось. Очень плоский герой. Хотя худшим бы назвал персонажа Сергея Глушко. Его роль третьего плана мне совершенно не понравилась.
В целом, оглядываясь на фильмы выше, это не самый плохой выбор для просмотра комедии. «Ночная смена» не хуже всякого треша, но и за что-то похвалить тоже не получается. От фильма исходит вот это чувство ужасной российской комедии, хоть по факту кино таковым и не является. Это не прям дно. Но и до отметки «нормально» тоже далековато. 5 из 10.
1. Ирония судьбы в Голливуде (2022), (68+64+59)/3=63.66
Ремейки в Голливуде редко делают исходный продукт лучше, где-то раз в сто лет примерно, но вот ремейк советской классики — такого не случалось никогда. К тому же ещё и в кресле режиссёра великий русский автор таких шедевров, как трилогия «Бабушка лёгкого поведения» и «Ржевский против Наполеона».
Конечно, за новый ремейк от столь легендарного режиссёра было очень боязно — тем более что трейлер кино никак не продавал. Но в итоге получилось, ну, норм. Честно, сам не верю, что такое говорю, но лента вполне себе неплохая. Да, не золотой стандарт комедии, но что-то окологодное. Из советского фильма, на самом-то деле, использована только завязка с идентичными адресами главных героев, в остальном же это пусть и простой, но не самый вторичный ромком.
Что меня ещё удивило, так отсутствие разного рода сортирных шуток. Опять же, карьера Марюса Вайсберга неприкрыто намекает, какого рода комедии он создаёт. В «Иронии судьбы» подобного, в общем-то, и нет. Юмор, скорее, на любителя, поскольку я еле посмеялся раза два от силы, но и отторжения не испытывал, что уже есть хорошо.
Как ни странно это осознавать, но ремейк достаточно неплохо справляется с рассказом своей истории. Главные герои планомерно друг с другом взаимодействуют, не делая астрономическую комедию, но классную химию. В фильме как бы действительно видны старания. Сценарий в принципе даже неплох. Да, большинство шуток проходят ровно, но в «Иронии» есть хорошие персонажи. Гриффин пусть и карикатурный, но приятный парень с хорошим моральным компасом. Марго вроде бы тоже даже вызывает сочувствие. В конце кино даже становится маленько милым, что ли.
В итоге же я не хочу сказать, что мне «Ирония судьбы в Голливуде» прям понравилась-распонравилась, но это на удивление крепкий ромком, который может стать приятным времяпрепровождением на полтора часа — крепкие 6 из 10.
Следующее От худшего к лучшему будет по самым популярным фильмам и сериалам с Тихоном Жизневским.
Ссылка на телеграм-канал.