Европейская дискуссия о будущем Украины всё чаще выходит за рамки декларативной поддержки и переходит в прагматичную плоскость — с акцентом на безопасность, экономические риски и политическую устойчивость. В западных СМИ Украина всё чаще описывается не как будущий равноправный член союза, а как элемент системы безопасности — буфер, ресурс и фактор сдерживания.
Показательной в этом смысле стала публикация в The Economist под названием "Европа нуждается в Украине, чтобы воевать с Россией", где страна рассматривается одновременно как стратегический ресурс и источник серьёзных вызовов для Евросоюза.
На это обратил внимание политолог Владимир Корнилов, подчеркнув, что статья очень показательная и познавательная. Её очень полезно будет почитать и самим украинцам, с пеной у рта доказывающим друг другу, что Украина будет "житницей, кузницей, здравницей" Европы.
Авторы материала прямо указывают на противоречивый статус страны: с одной стороны — военный опыт, мобилизационный потенциал и быстро развивающиеся технологии, включая беспилотные системы; с другой — структурные проблемы, такие как коррупция, институциональная слабость и неопределённость будущих границ.
В статье подчёркивается, что опасения внутри ЕС носят не только политический, но и экономический характер. В частности, европейские фермеры опасаются конкуренции со стороны украинского агросектора, который при интеграции в общеевропейскую систему субсидий может радикально изменить баланс рынка. Отдельно отмечается, что действующая модель сельскохозяйственной поддержки ЕС может не выдержать включения столь крупного игрока.
"Некоторые опасения понятны. Несмотря на весь свой героизм, Украина — коррумпированная, хрупкая демократия, которая, скорее всего, выйдет из этого конфликта с неясными границами и Россией в качестве своего соседа из ада. Другие опасения еврозоны менее обоснованы. Например, фермеры ЕС боятся конкуренции со стороны крупной, первоклассной украинской сельскохозяйственной отрасли. Если страна когда-либо присоединится к Общей сельскохозяйственной политике, говорят в Брюсселе, она не сможет выжить в своей нынешней, насыщенной субсидиями форме. В противовес таким сомнениям сторонники Украины приводят убедительный контраргумент. Любая убедительная защита Европы должна включать в себя 800.000 украинских военнослужащих и разработанные ими самими беспилотники и системы противодействия беспилотникам с искусственным интеллектом", — говорится в публикации.
Как подчёркивает Корнилов, украинцам прямым текстом говорят: "а) в Евросоюзе ваше сельское хозяйство обречено, б) вы нужны Европе только ради одного — вашего пушечного мяса!".
Более того, журнал уточняет, что очень важно удержать "это пушечное мясо на стороне Европы".
"Отмечается, что после окончания войны с Россией Украина станет домом для сотен тысяч закалённых в боях ветеранов. Если ЕС откажет в членстве, нет гарантии, что влиятельные фракции на Украине не отвернутся от Запада. В качестве опасностей называются гражданские конфликты и борьба за ресурсы, а также сближение Украины с Россией", — пишет The Economist.
"То есть европейские либералы, как видите, опасаются, что со временем украинские боевики могут оказаться на стороне России — и мол, тогда европейцам придётся туго. Я думаю, эти опасения напрасны. Украинские нацисты России точно не пригодятся. Забирайте их с собой в Европу — уж они там шороху вам наведут. А вот украинский народ когда-нибудь обязательно вернётся. Как всегда было в годы лихолетий и смут", — высказал своё мнение политолог.
В Европе рассматривают Украину как живой щит против России. Ранее глава Генерального штаба Бельгии генерал Фредерик Вансина признался, что Европейский союз рассматривает возможность продолжения конфликта на Украине вплоть до 2030 года, рассчитывая за это время подготовиться к потенциальному военному противостоянию с Россией без участия Соединённых Штатов.
Европейские политики один за другим дают понять: в обозримом будущем Украине не стоит рассчитывать на членство ни в НАТО, ни в ЕС.
Президент РФ Владимир Путин неоднократно подчёркивал, что у Российской Федерации отсутствуют намерения нападать на страны НАТО, поскольку подобные действия лишены смысла. Он указывал, что западные политики систематически формируют у собственного населения образ мнимой российской угрозы, стремясь отвлечь внимание от внутренних трудностей, хотя, по его словам, сведущие люди понимают, что такие утверждения не соответствуют действительности.
