Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Налоговая хотела 2,4 млн за мамин подарок. Верховный Суд сказал: «Семья это святое»

Этот кейс яркий пример того, как налоговая может попытаться «увидеть схему» там, где на самом деле обычные семейные отношения. И одновременно, пример того, как Верховный Суд ставит чёткую границу между законом и чрезмерной инициативой контролирующих органов.
Ситуация на первый взгляд простая: мама подарила дочке недвижимость. Но из этого вырос спор на миллионы рублей.
Суть дела
В Пермском крае предпринимательница получила в дар от своей матери 11 объектов коммерческой недвижимости. Обе стороны индивидуальные предприниматели, и имущество использовалось в бизнесе.
Формально классическая семейная передача активов.
Однако налоговая инспекция увидела в этом не дарение, а предпринимательский доход. Логика была следующая: если обе стороны ведут бизнес, а имущество коммерческое, значит речь идёт не о «подарке», а о получении выгоды.
В результате женщине доначислили НДФЛ на 2,4 млн рублей.
Как развивалось дело
Изначально суды поддержали налогоплательщика и признали, что это действитель

Этот кейс яркий пример того, как налоговая может попытаться «увидеть схему» там, где на самом деле обычные семейные отношения. И одновременно, пример того, как Верховный Суд ставит чёткую границу между законом и чрезмерной инициативой контролирующих органов.

Ситуация на первый взгляд простая: мама подарила дочке недвижимость. Но из этого вырос спор на миллионы рублей.

Суть дела

В Пермском крае предпринимательница получила в дар от своей матери 11 объектов коммерческой недвижимости. Обе стороны индивидуальные предприниматели, и имущество использовалось в бизнесе.

Формально классическая семейная передача активов.

Однако налоговая инспекция увидела в этом не дарение, а предпринимательский доход. Логика была следующая: если обе стороны ведут бизнес, а имущество коммерческое, значит речь идёт не о «подарке», а о получении выгоды.

В результате женщине доначислили НДФЛ на 2,4 млн рублей.

Как развивалось дело

Изначально суды поддержали налогоплательщика и признали, что это действительно дарение между близкими родственниками.

Однако позже дело было пересмотрено, и позиция изменилась. При новом рассмотрении суды встали на сторону налоговой и указали, что статус предпринимателей и характер имущества меняют природу сделки.

Фактически было сказано: это доход, а значит должен быть налог.

На этом этапе ситуация выглядела практически проигранной.

Позиция Верховного Суда

Дело дошло до Верховного Суда, и именно здесь произошёл перелом.

Суд прямо указал на норму закона - пункт 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, которая освобождает от НДФЛ доходы в виде подарков между близкими родственниками.

Ключевой момент: в этой норме нет никаких ограничений.
Не указано, что льгота не действует для коммерческой недвижимости.
Не указано, что она не применяется, если стороны являются предпринимателями.

А значит, добавлять такие ограничения нельзя.

Логика суда

Верховный Суд занял принципиальную позицию: нельзя создавать более жёсткий режим налогообложения только потому, что имущество используется в бизнесе.

Семейные отношения не превращаются в коммерческие автоматически из-за статуса сторон.

Если мать передаёт имущество дочери это остаётся дарением, независимо от того, как это имущество используется дальше.

По сути, суд подтвердил:
государство не вправе вмешиваться в распоряжение имуществом внутри семьи, придумывая дополнительные налоговые последствия.

Ключевые выводы

Во-первых, позиция Минфина имеет значение. Верховный Суд отдельно отметил, что налоговая действовала вразрез с официальными разъяснениями, где прямо указано: дарение между родственниками не облагается НДФЛ.

Во-вторых, важно учитывать принцип экономической обоснованности. Если бы налог был начислен, налогоплательщик оказался бы в неравных условиях: он бы заплатил налог с подарка, но не смог бы учесть расходы, так как имущество получено безвозмездно.

В-третьих, суды не могут расширять или ограничивать налоговые нормы по своему усмотрению. Если льгота предусмотрена законом она применяется без дополнительных условий.

Почему это важно на практике

Этот кейс выходит за рамки налогового спора.
Он напрямую касается сделок между родственниками, которые часто становятся предметом проверки в других сферах, в том числе в процедурах банкротства.

Если бы позиция налоговой устояла, это могло бы привести к тому, что любые сделки между родственниками начали бы рассматриваться как потенциально «подозрительные» или направленные на получение выгоды.

Однако Верховный Суд чётко обозначил границу:
сам по себе факт родства и дарения не может трактоваться как схема.

Этот спор показал, что даже очевидные вещи иногда приходится отстаивать на уровне высшей судебной инстанции.

Верховный Суд подтвердил:
подарки между близкими родственниками не облагаются налогом, независимо от того, какое имущество передаётся и как оно используется.

И это важный сигнал - закон имеет приоритет над «творческим подходом» контролирующих органов.

Если у Вас есть вопросы по сделкам или долгам
Подобные ситуации часто пересекаются с вопросами банкротства, рисков оспаривания сделок и защиты имущества.

Запишитесь на консультацию
https://t.me/proff_bankrot , разберём Вашу ситуацию и подскажем:

— какие сделки безопасны
— какие могут вызвать вопросы
— и как заранее защитить себя

Мы в соцсетях:
Написать нам Telegram:
https://t.me/+pIo_ZJb_k9c4OTgy
Мы в MAX
: https://max.ru/id9723019049_biz

Подписывайтесь, там мы регулярно разбираем реальные кейсы, судебную практику и объясняем сложные вещи простым языком