Сейчас снова активно обсуждают возможную «заморозку вкладов». Я не считаю такой сценарий вероятным в ближайший год, не вижу экономической логики именно в такой мере.
Какой главный аргумент, в пользу заморозок: «государству нужны деньги и оно заберет наши деньги со вклада». ВНИМАНИЕ! Ваши деньги уже, скорее всего, работают на государство.
Когда человек приносит деньги в банк, эти деньги не лежат отдельной пачкой в банковском сейфе. Для банка вклад — это источник фондирования. Часть средств банк обязан держать в резервах, а остальная часть работает в активах банка: кредитах, облигациях (ОФЗ), операциях с ЦБ и других инструментах.
То есть если государству нужны деньги, оно не получает их автоматически через «заморозку вкладов». Эти деньги уже встроены в банковскую систему.
Более того, один из каналов финансирования бюджета - Минфин размещает ОФЗ, а банки остаются одними из ключевых покупателей госдолга. По данным ЦБ, в марте 2026 года банки выкупили 51% размещенных ОФЗ. Вы принесли деньги в банк, а банк на них цуже купил ОФЗ
Если государству нужно занимать деньги, ему гораздо логичнее продолжать размещать ОФЗ, которые покупают банки, управляющие компании, фонды и частные инвесторы.
Заморозка вкладов могла бы теоретически обсуждаться в ситуации острого кризиса ликвидности, когда у банков нет возможности исполнять обязательства перед вкладчиками. Но я сейчас не вижу признаков именно такого кризиса. Более того, сама заморозка вкладов могла бы создать тот самый кризис, которого сейчас нет. Ограничение возможности снятия денег коснулось бы только части людей — например, вкладов выше определенной суммы. НО, доверие к банковской системе было бы подорвано у всех! Те люди, которых не коснется граничение, сразу побегут снимать со счетов даже последние 100 рублей. «Если сегодня заблокировали им, завтра могут заблокировать мне».
Именно поэтому такая мера была бы крайне опасной для самой финансовой системы. Банковская система держится не только на нормативах, капитале и резервах, но и на доверии. Потерять доверие можно за один день, а восстанавливать его придется годами.
Отдельно меня смущает сама конструкция из обсуждаемого «документа». Якобы вклады должны быть переоформлены на 3 года под 18% годовых. Это плохо бьется с текущей траекторией ставок. 24 апреля ЦБ снизил ключевую ставку до 14,5%, а базовый сценарий ЦБ предполагает среднюю ключевую ставку 14–14,5% в 2026 году и 8–10% в 2027 году. На этом фоне фиксировать 18% на три года — это очень дорогой пассив для банков. Если ставки будут снижаться, банкам придется платить вкладчикам больше, чем они смогут зарабатывать на сопоставимых по риску инструментах. А если это будет как-то компенсироваться государством, то возникает вопрос: зачем государству создавать себе дополнительную дорогую схему, если оно и так может занимать через ОФЗ?
Поэтому мой вывод такой: на текущий момент я не вижу экономического смысла в заморозке вкладов.
