Кто давно мою писанину читает, знает, что время от времени пишу на тему науки. Нетрадиционных представлений, которые нам в учебниках прописывали в школе, вот где-то на краю представлений современной науки и гипотетических версий, эту самую крайнюю грань перешагивающих. Давненько я что-то на эти темы не писала, вот решила вспомнить старое дело. Опять-таки, причины к этому подвернулись, аж целых две.
Первое — это то, что в одной из недавних статей я вскользь упомянула о том, что взгляды науки на ряд вопросов (надеюсь, скоро) изменятся и уже меняются, отходя от классических академических представлений, которые несколько застряли в прошлом и порой уже кажутся (даже некоторым ученым) не столь незыблемыми и могут оказаться под вопросом: а столь ли они неопровержимы?
Вторая причина — натолкнулась буквально вот-вот на статью другого автора, в которой часть этих вопросов поднялась, и захотелось изложить свое мнение на эту тему.
Ну, для начала пара слов о классике научного восприятия и о том, как она меняется. Отойду от темы мультивселенных и приведу примеры из биологии. Ну, с самых древне-старинных вариантов восприятия, ученые, изучавшие жизнь, строили версии появления жизни, весьма абсурдные на наш нынешний взгляд. Так, например, что дождевые черви "сами по себе" зарождаются в земле, лягушки, соответственно, в иле речном, и т.п. Потом всю эту идею самозарождения жизни опроверг господин Луи Пастер, установивший принцип "все живое из живого", то есть чтобы где-то появились мухи (вернее, их личинки) в том же протухшем мясе, мухи там должны яйца свои отложить, а не само "мясо тухлое в мух превратиться". И это открытие было несомненным прогрессом в биологии и науке в целом. Но вот позже этот незыблемый постулат был опровергнут на другом уровне — когда заговорили про химические процессы, приведшие к самозарождению жизни изначально путем химических процессов. И ведь это тоже был прогресс!
Ну, или если говорить о более близкой к нам перемене научных представлений (этот вопрос я как-то тоже в одной из своих статей обсуждала) — про вымирание динозавров. Я еще застала времена, когда про "шмякнувшийся метеорит" никто особо-то и не афишировался. Все было просто: жили-были динозавры, потом климат постепенно менялся, и они не смогли приспособиться, вот и вымерли, а их место заняли более приспособленные, в частности, млекопитающие. Я сама больше к такой версии склоняюсь, почему сейчас расписывать не стану, долго будет и от темы основной уйду. Но потом пришел Голливуд с его красочной катастрофой метеорита, убившего динозавров, и это закрепилось в умах, в том числе и в умах многих ученых, вполне себе "авторитетно" доказывающих эту версию. Ну да ладно с динозаврами, вернемся к мультивселенным.
Теория Большого взрыва весьма красочно расписывает момент появления Вселенной. Была некая точка, которая сделала "бабах!", и из нее поперло все, что видим сейчас вокруг себя. Ну, если точнее, то, по словам современных физиков, до этого "бабах" ничего не было и быть не могло. Взрыв стал точкой отсчета, породившей время и пространство. И исходя из этой теории, за пределами видимой Вселенной ничего быть не может, так как вот оно — все пространство тут, а раз даже пространства до взрыва не было, то за пределами расширяющейся после взрыва Вселенной и быть ничего не может.
"Незыблемость" теории Большого взрыва придает то, что ее связывают с именем Эйнштейна, который имел определенное отношение к ней, в том числе и строил ряд своих расчетов, опираясь на схожие представления, но саму теорию придумал (именно придумал!), причем значительно позже, Жорж Леметр, который, помимо того, что был астрофизиком, так еще был в том же и священником. Лично мне теория Большого взрыва больше чем напоминает библейский "божественный акт творения" — ничего не было вообще, потом бабах! И неизвестно откуда, неизвестно почему и неизвестно как (надо полагать, по воле Божьей) вдруг все появилось и начало развиваться. Такая библейская космология на уровне современной астрофизики.
Однако не только теория Большого взрыва не является единственной теорией развития Вселенной, но и даже если учитывать ее, она имеет множество различных вариаций, которые современная физика, если и не отрицает, то не признает как официальные, не считает доказанными. Впрочем, абсолютного неоспоримого доказательства того — что теория Большого взрыва (именно в плане возникновения всего и отсутствия чего бы то ни было до или за пределами этого взрыва, его последствий) тоже по факту нет. Существует факт, в той или иной степени доказанный современной физикой, астрономией и наукой в целом, что видимая нами Вселенная является следствием разлетающейся материи, возникшей в некой общей точке пространства, в которой мог произойти некий сверхмощный взрыв, выбросивший эту материю в процессе своего осуществления. Это, заметьте, немножко не то, что утверждается как "доказанный факт" и не говорит о появлении времени и пространства в точке взрыва, а всего лишь о том, что там что-то бабахнуло — причем так хорошо бабахнуло, что уже миллиарды лет разлетается во все стороны, и мы находимся в облаке этого самого взрыва, и что там вокруг есть или нет — просто не видим.
Так вот, те же физики, помимо того, что свято уверяют, что все, что есть, — это видимая Вселенная и что все это возникло в точке Большого взрыва, вполне себе научно обоснованно выдвигают и другие теории, несколько выходящие за рамки данного утверждения. В частности, речь идет о мультивселенных. Это официально существующие научные теории, обсуждаемые в научном мире, причем не одна, а несколько сразу. Причем связанные со знаменитыми именами не хуже, чем имя Эйнштейна.
Наверное, самая бредовая, но все же остающаяся научной теорией, не доказанной, но и не опровергнутой, — это мультивселенная Эверетта. Это как раз та безумная бредятина, которая так полюбилась тому же Голливуду и различным писателям-фантастам. Это та самая теория, в которой вот один человек чихнул — и появилась новая Вселенная, аналогичная первой, но в другой он не чихнул. В результате в пространстве все тех же последствий Большого взрыва впихивается бесконечное количество постоянно плодящихся вселенных, находящихся в иных состояниях и отличающихся друг от друга тем, что один и тот же человек (или его аналог) существует во всех: только тут — олигарх-миллиардер, а там — спившийся алкоголик, а в третьей вообще инвалид, оставшийся без ног после неудачной попытки самоубийства. На мой взгляд, самый безумный и самый бредовый вариант теории.
Теория космологической мультивселенной. Или, пузырьковой мультивселенной. На мой взгляд, наверное, самая вменяемая и наиболее соответствующая реальности. Хотя ее опять-таки пытаются "впихнуть" в пространство последствий Большого взрыва. Суть в том, что на ранней стадии Большого взрыва формирующаяся материя могла разойтись в разные стороны и сформировать множество не связанных и невзаимодействующих "пузырьков", один из которых мы наблюдаем в качестве видимой Вселенной. То есть, как минимум, согласно данной теории, пространство не ограничивается пределами видимой Вселенной, и за ее пределами может находиться бесконечное число вселенных, в том числе с другими законами физики. Но они остаются для нас невидимыми, так как за пределы своего "пузырька" мы пока что выглянуть не можем. Я бы внесла такой крошечный, но меняющий все штрих к данной теории. В окружающем бесконечном пространстве действительно может существовать бесконечное количество "пузырьков" вселенных, остающихся нам невидимыми (как минимум, пока). Но вот то, что Большой взрыв был фактором порождения нашего "пузырька" и явлением локальным, связанным исключительно с нашим "пузырьком" и не имеющим отношения к "пузырькам" другим, в то время как в других "пузырьках" все может развиваться совершенно по иным принципам.
Теория струн представляет нашу Вселенную как некий единый поток (событий, явлений, энергии, материи и т.п. — все, наличное в нашей Вселенной, представляется как ряд всплесков колебаний "браны" (струны)). Соответственно, все в той Вселенной взаимосвязано, так как является лишь разными проявлениями "всплесков" колебаний браны. Опять-таки, весьма интересная теория, имеющая свой аналог в мистических учениях. Скажу пару слов, отступая от научных концепций и погружаясь в мир метафизики. Кто имеет хотя бы поверхностное знакомство с каббалой, наверняка слышал про Древо Сефирот. Впрочем, даже без знакомства с мистическими учениями наверняка почти все слышали про такую штуку, как карты Таро. То, что это "гадальные карты", знает, наверное, почти каждый. Но вот интересно то, что их первоначальное значение совсем иное. Система Таро — это каббалистическое, символическое описание Путей Древа. Если коротко и не вдаваясь в подробности, то мир (Вселенная) описывается каббалистами как единый поток энергии (божественных эманаций), ветвящийся, разделяющийся и соединяющийся в виде Потоков — Путей Древа (которые отображаются картами Таро), вернее, их аспекты. Самое интересное, что каббала не единственное описание Древа с аналогичными принципами. Схожие описания есть у различных народов. Древо Иггдрасиль скандинавов, Акация Иусат египтян, гексагональные связи черепахи (только более завуалированно) у китайцев, Древо Аал Луук Мас, Байтерек, Гозарн и т.п. Перечислять можно долго. Так вот, от метафизики вернемся к физике. Теория струн говорит о том, что в рамках видимой Вселенной все является проявлением колебаний струны. В то же время теория струн говорит, что такая струна может быть не единственной. Далеко не единственной, и возникновение Вселенных связывается с пересечением струн (бран)
Ну и, наконец, еще одна интерпретация «мультивселенности», вернее «мультипространственности». Это так называемая теория голографической мультивселенной. Суть данной концепции проста (если вдуматься). Видимая нами Вселенная является трехмерным отображением более многомерного пространства, которое мы просто не способны воспринимать, являясь существами трехмерными. Равно как гипотетическое двумерное существо, живущее на плоскости в виде точки, не способно было бы воспринимать трехмерность мира, в котором оно находится. Другие измерения — это не какие-то отгороженные от нас пространства, в которые можно «шагнуть», открыв дверь или портал; они находятся вокруг нас. Мы — часть этого пространства, часть многомерного пространства, которое просто не способны воспринимать и ощущать.
По мне так все вышеперечисленные гипотезы или теории, если угодно, могут иметь место, даже вполне могут сочетаться и присутствовать одновременно, дополняя друг друга. Ну разве что кроме теории «мультивселенной Эверетта», ибо она уж больно бредово звучит не то что для науки, но даже для фантастики (ну там еще можно вписать, на мой взгляд, в качестве фантазии). А вообще, мы еще чертовски мало знаем об окружающем мире, даже в пределах собственной планеты, даже в рамках пары-тройки веков в прошлом, не говоря уже о том, чтобы делать бескомпромиссные выводы и выдавать безусловные теории (считая их неопровержимыми) в масштабах даже одной галактики, не говоря про Вселенную, а уж тем более утверждать, что было и чего не было почти 14 миллиардов лет назад или что находится или отсутствует за пределами доходящего до нас самого дальнего света звезд. Мы смотрим на мир своими трехмерными глазами, воспринимаем его трехмерными органами чувств и можем быть столь же слепы к наличию иных измерений, как и точки на бумаге.
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"