Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Мастерская ХоббиТ

Гидра заморская ГЛАВА 7

Даже когда тебя съели, у тебя есть целых 2 выхода -демотиватор из начала 2000х. Спустя время я наконец держал в руках туловище, готовое к более тонкой работе. Основные формы были собраны, и впереди оставалось самое важное — головы. Для Гидры это почти главное. Именно головы задают характер всей фигуре. Когда я наращивал шеи, на их концах уже были сделаны условные черепа — небольшие утолщения или наболдашники, на которых позже предполагалось лепить полноценные головы. Тогда это казалось логичным решением. Но в прошлом выпуске я уже пришел к выводу, что так делать не очень удобно. Я снова загоню себя в ту же ловушку. Если лепить головы прямо на теле, меня ждет повторение истории с шеями: работа над одной деталью будет мешать соседней, инструмент станет цепляться за готовое, случайные касания начнут мять рельеф, а каждая правка породит новую правку. И изготовление по очереди с постоянными запеканиями тоже не лучший вариант. Во-первых, тогда пришлось бы несколько раз прогревать всю фигуру

Даже когда тебя съели, у тебя есть целых 2 выхода

-демотиватор из начала 2000х.

Спустя время я наконец держал в руках туловище, готовое к более тонкой работе. Основные формы были собраны, и впереди оставалось самое важное — головы. Для Гидры это почти главное. Именно головы задают характер всей фигуре.

Когда я наращивал шеи, на их концах уже были сделаны условные черепа — небольшие утолщения или наболдашники, на которых позже предполагалось лепить полноценные головы. Тогда это казалось логичным решением.

Но в прошлом выпуске я уже пришел к выводу, что так делать не очень удобно. Я снова загоню себя в ту же ловушку. Если лепить головы прямо на теле, меня ждет повторение истории с шеями: работа над одной деталью будет мешать соседней, инструмент станет цепляться за готовое, случайные касания начнут мять рельеф, а каждая правка породит новую правку.

И изготовление по очереди с постоянными запеканиями тоже не лучший вариант. Во-первых, тогда пришлось бы несколько раз прогревать всю фигуру целиком. А во-вторых, на головах появятся очень мелкие детали: языки, гребни, зубы и прочие элементы, которые любят ломаться в самый неподходящий момент.

Вывод напрашивался сам собой: головы надо лепить отдельно. Я ведь к этому же пришел на прошлом этапе. Оставался вопрос — как соединять их с шеями?

Ответ пришел быстро. Те условные черепа на концах шей были не нужны. Напротив, следовало оставить штифты или наконечники, на которые потом можно будет насаживать готовые головы.

Решение выглядело правильным. Я взял нож и начал срезать заготовки черепов.

Угадайте, что произошло дальше?

Я снова потерял одну голову. Ту самую шею, которую уже пересаживал и переделывал. Две другие спокойно перенесли операцию, а третья решила восстановить справедливость.

Если честно, у нее были причины меня недолюбливать.

Но шутки в сторону: это был плохой знак. Раньше подобных поломок не происходило. Значит, проблема была не в случайности, а в моей технологии.

Пока я расчищал последствия аварии, в голове шел анализ. Поврежденный участок пришлось срезать. Все равно голову я собирался делать отдельно, а если восстанавливать шею ниже — проще начать заново, чем спасать остатки.

Так одна из голов автоматически получила особый статус: ее предстояло делать другим методом.

-3

Если честно, у нее были причины меня недолюбливать.

Но шутки в сторону: это был плохой знак. Раньше подобных поломок не происходило. Значит, проблема была не в случайности, а в моей технологии.

Пока я расчищал последствия аварии, в голове шел анализ. Поврежденный участок пришлось срезать. Все равно голову я собирался делать отдельно, а если восстанавливать шею ниже — проще начать заново, чем спасать остатки.

Так одна из голов автоматически получила особый статус: ее предстояло делать другим методом.

Я остановился и снова пошел искать информацию. Сначала я запекал пластику строго по инструкции. Потом заметил изменение цвета и начал читать советы. Мне рекомендовали снижать температуру и сокращать время — якобы это лучше при многократных запеканиях. Я прислушался и стал делать именно так. Но что-то пошло не так.

Теперь решил разобраться глубже — именно по своей марке пластики. А так же стал делать тесты. Их следовало было сделать в самом начале, когда я только узнал о теории изменения технологии запекания. Но сделал только сейчас. Но обо всем по порядку. Раз уж я сейчас говорю про запекание, то есть смысл сначала показать те самые тесты.

Я сделал несколько тестовых образцов: плитки и цилиндры — плоские формы и длинные тонкие элементы, которые имитируют шеи, хвосты, руки или ноги. Подобных форм в проекте достаточно, так что будет полезно посмотреть именно на такую форму.

-4

Как видите, у меня получилось два набора из пары заготовок. Это был первый этап тестов. Оба набора я запекал в технике «неполного затвердевания», как мне и советовали. Разница между ними была в том, что первый тест я проводил с уменьшенным температурным режимом, в моем случае это было 110 градусов и уменьшенное время, проведенное в духовке, 10 мин вместо 15 по инструкции. Второй же набор я, напротив, запекал больше времени, 20 мин.

Я подумал, что это тоже может быть уместным. Раз я снизил силу нагрева, может пластике понадобится больше времени, чтобы она прогрелась на всю глубину равномерно. Выглядит логичным такое допущение. Такие вот 2 теста. И, конечно, я постарался закончить запекание плавно. То есть, после выключения духовки я ждал, чтобы она остыла, и все это время заготовки находились внутри. Никаких резких перепадов температур. Через некоторое время результаты лежали на столе.

-5

Описывать результаты по отдельности нет никакого смысла. Оба варианта сломались очень легко. Совсем небольшое сгибание привело к разрушению. Я так же попробовал поскрести тестовые образцы и они охотно крошились. Я видел ровно то же самое, что произошло с бедной шеей. Она точно так же лопнула совсем от не большого воздействия. И точно так же пластика крошилась. Вывод: любые уменьшения приводят к катастрофическим последствиям. Чтобы подтвердить этот вывод я сделал еще одну пару заготовок.

-6

И их я запекал уже так, как делал это в самом начале, так как и было предписано инструкцией. К сожалению, я не могу быть уверенным на счет верного температурного режима, моя духовка не имеет точных регулировок и внутреннего термометра, так что я не могу гарантировать абсолютную точность, но теперь я выставлял ручку настройки гораздо ближе, к нужным меткам. Время же я засек точно. И вот что я видел после остывания.

Момент разрушения происходил чуть позже, когда я добавлял еще немного давления, но существенным разницу по сравнению с тем, что видно на фото уже назвать нельзя. Видно, что теперь пластика стала существенно прочнее и гораздо более упругой. После этого я попробовал скрутить половинку цилиндрика и мне так и не удалось его сломать. Такой маленький отрезок уже сложно было удерживать в руках и продолжать при этом выкручивать заготовку. Она уже стала в руках прокручиваться, но так и не сломалась.

Таким образом, я выяснил на практике, что изменять технологию запекания было ошибкой.

Для того, чтобы полностью закрыть тему тестов я устроил краш тест для пластинки из Миллипута. Эта пластинка являлась остатком, который остался у меня после одного из этапов работы. Она оказалась тоньше образцов, которые я делал специально для прошлых этапов, но то, что Миллипут оказался под руками именно в виде пластинки, а не комка, а так же что его осталось случайно именно столько – это огромная удача.

-8

Чтобы сломать такую толщину понадобилось приложить усилия. Примерно понадобилось такое же давление руками, что и при классическом прогреве прошлого шага экспериментов, что уже говорит о том, что эта пластика достаточно прочная. Она абсолютно не имеет упругости. Изгиба не было совсем, пластина какой-то период времени держалась, а потом звонко лопнула. И этот результат тоже дает возможность для выводов. Но я оставлю окончательные выводы под конец выпуска.

Но это не все. Еще я в очередной раз стал просматривать видео по пластике. И это дало еще одни новые для меня ответы.

У производителя есть несколько серых вариантов материала, я знал об этом. Тот, который купил я, был выбран на основе одного из обзоров. В нем мастер выделил именно этот вариант, сказал, что предпочитает именно его. Так как мне понравился уровень работ этого мастера, я доверился его мнению. Широкий ассортимент остальных вариантов для меня выглядел сложным. Брать сразу все варианты на для первой работы не очень логично. И вот только сейчас я узнал то, что сам того не зная, я купил самый мягкий.

Сразу стало понятно, почему мне так неудобно работать. Крупные объемы плывут, длинные элементы мнутся, тонкие детали опадают, а рельеф можно испортить просто неудачным касанием.

Пластика оказалась не плохой — просто предназначенной для другого. Ее стихия — финальная деталировка: складки ткани, ремешки, тонкие поверхности, деликатные элементы. Там мягкость превращается в преимущество. А я пытался строить из нее сложную многофигурную конструкцию. Еще я узнал, что если сравнивать всю линейку пластик моя мягкая пластика – самая хрупкая после запекания. Более твердые варианты выдерживают больше нагрузок. Иными словами, забивал гвозди круассанами.

Теперь же можно подвести итоги. И прежде всего я начну с того, что опять мне приходится описывать новые прогулки по граблям. Опять о проблемах и о том, что работа приходит к потерям и ошибкам.

Жизнь вообще любит парадоксы. Когда начинаешь осваивать новое ремесло, очень быстро сталкиваешься с целым ворохом советов, правил и мнений — порой полезных, порой противоречащих друг другу, а иногда и взаимоисключающих. И ведь что интересно: читать, смотреть, спрашивать, разбираться — действительно правильно. Это разумный путь. Кажется, значительная часть жизни и состоит из таких стартов.

И каждый раз существует одна и та же яма — место, куда падаешь после неудачи. Я бывал там много раз. И не раз обещал себе, что в следующий раз не стану нестись вперед, а сначала все изучу, продумаю, разберусь как следует. Потому что так и надо.

Но парадокс в том, что я оказывался в этой яме и тогда, когда именно так и поступал. Перед началом этого проекта я смотрел обзоры, изучал материалы, слушал советы, читал о запекании, сравнивал варианты пластики. Когда начались сложности — снова обратился к чужому опыту. То есть нельзя сказать, что я действовал наобум или спустя рукава. Я старался подходить к делу осмысленно. И все равно в какой-то момент обнаружил себя там же, где обычно: среди ошибок, неверных решений и ощущения, что наломал дров.

Разве не странно? Можно было бы схватить первый попавшийся материал, ничего не изучать и действовать как придется. Тогда проблемы были бы закономерны. Но проблемы возникли и тогда, когда я старался все делать правильно.

Часть из них, если уж честно, появилась именно потому, что я доверился чужому мнению. А чужой опыт бывает разным. Кто-то ошибается и дает неверный совет. Кто-то советует искренне и грамотно, но его условия отличаются от твоих. Совсем немного — другая пластика, другая духовка, другой масштаб работы, другие привычки рук. Этого уже достаточно.

Есть старый анекдот. На дереве застрял парень: полез спасать котенка, котенка снял, а сам посмотрел вниз и понял, что слезть боится. Стоит наверху, трясется. Внизу собралась толпа, все советуют, но никто помочь не может. Мимо проходит дед, уверенно заявляет, что знает, как спасать. Просит веревку, закидывает конец наверх и велит обвязаться. Парень слушается. Дед резко дергает — парень летит вниз через ветки, падает, стонет. Люди кричат:

— Ты что наделал?!

А дед разводит руками:

— Ну кто же знал? Меня из колодца точно так же вытаскивали.

Вот и здесь примерно так же. То, что прекрасно сработало в одной ситуации, в другой может обернуться ошибкой.

Есть и другая сторона проблемы. Иногда ты внимательно смотришь на работу опытного человека, но не замечаешь самого важного. Как зритель у фокусника. Кажется, что мастер просто двигает руками, касается стола, поворачивается, берет что-то и кладет обратно. Для зрителя это пустяки. Но именно в этих незаметных движениях и скрывается суть трюка. ак же и в ремесле. Можно смотреть уроки, делать заметки, повторять шаги — и все равно пропускать решающие мелочи. Потому что понять их способен не просто зритель, а тот, кто уже сам немного знает предмет. То есть советовали все по делу, но в силу незнания сам упустил важные нюансы.

В итоге я снова оказался в знакомом месте — там, где приходит понимание собственных ошибок. Но у этой ямы есть важное преимущество: рядом стоит лестница.

Это не катастрофа. Не фатальный провал. Нужно просто выбраться и идти дальше. Теперь я уже на шаг дальше от стадии «полный новичок». До мастера еще далеко, но я никуда не спешу.

Любое ремесло осваивается примерно одинаково: через падения, исправления и понимание того, что раньше делал не так. Зато теперь я знаю несколько вещей, которые больше повторять не стоит. А это уже немало.

Это все метафоры. А что же я намерен делать дальше с учетом новых открытий? Разумеется, я возвращаюсь назад к рекомендованной технологии запекания. Это даже отдельно объяснять не нужно. Что до материала, то я еще не решил окончательно, буду ли я заказывать твердый вариант пластики или нет. Хотелось бы, но вопрос финансовых трат тоже учитывать нужно. Миллипут в дальнейшем может использоваться в качестве базовой черновой основы. Он уже куплен и скорее всего сначала я попробую полностью перейти на него в новых фигурах. А там уже посмотрим, может приобрету новую пластику. Хочется попробовать своими руками.

Сейчас я уже делаю головы, но правильнее коснуться их уже в следующем выпуске. Сейчас уже и так набралось много текста. Еще я дождался размягчителя, и о нем тоже расскажу в следующий раз. С точки зрения технической информации это тоже полезная тема.

Так что работа постепенно движется, а продолжение последует…

———————————————
Александр Вертахов

Обсуждение поднятых вопросов с автором традиционно проходят в нашем телеграмм канале. https://t.me/c/2891681804/24341 Так же Александр ведет тему на форуме "Верфь на столе" https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?t=76158&start=150