Продолжая осмысление пути человечества, авторы А.Н. Дмитриев и А.В. Русанов возвращаются к фундаментальному понятию «Двуединства Воль», подчёркивая его ключевую роль для эволюции. Они утверждают, что во взаимодействии внутренней (Женской) и внешней (Мужской) воли заложен ныне отринутый «КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ ТВОРЧЕСТВА и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМОПРОЯВЛЕННЫХ МИРОВ». В «Живой Этике», как они отмечают, проблема «Равновесия Начал» рассматривается как «ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ» для эволюции Человечества на Земле.
Далее авторы обращаются к современным взглядам на «Текущее Мгновение» как завершающий этап управленчески инверсированной воли, которая строила свою значимость на насилии над дарованными человечеству свободами: свободой воли, познания, любви и эволюции. Они приводят в пример работу Т.П. Григорьевой «Философия красоты», где предпринята попытка осмыслить происходящее и наметить выходы из катастрофической ситуации. Григорьева пишет о том, что «заканчивается Эон несвободы, маячит точка Большого взрыва», и всё возвращается к истоку, который может случиться от «неуёмной энергии, потерявшей над собой контроль». Она отмечает, что происходящее на физическом уровне влияет на тонкий мир, и «психическая энергия вышла из берегов», что делает наш мир «безумным». Однако, если безумие вторично и имеет причину, значит, есть способ от него избавиться — «открыть глаза, вникнуть в заповеданное».
Дмитриев и Русанов выделяют ещё один серьёзный фактор состояния Текущего Момента: «БУНТ ЭНЕРГИИ». Этот бунт, по их мнению, стал возможен при определённом неравновесии средств мироподдержания, а именно: «безусловное ПРЕИМУЩЕСТВО СИЛЫ» (которое они иронично интерпретируют как «сила есть — ума, стало быть, не надо») привело мир к «НЕЗАКОННОЙ МОНОПОЛЯРНОСТИ» и жёсткому «САМООГРАНИЧЕНИЮ». Современная цивилизация на Земле заявляет себя «ОДНОПАРАМЕТРИЧЕСКИ», а гипертрофия этого параметра выражается в активном воздействии на солнечносистемную космосреду, что проявляется как «ВОЛЯ АБСУРДА» в физическом существовании Солнечной системы. Авторы критикуют «убогость и трагичность этих претензий инфернализированных землян», которые, по их словам, прикрываются мировыми СМИ «кажущимся бунтом энергетической свободы». Внешний человек, подвергаясь разрушительным влияниям техногенной цивилизации, «вкладывает свою волю в волю Техносферы».
В этом направлении авторы видят огромную «завуалированную технологическими успехами и экономическими прибылями ЛОВУШКУ для человечества» в виде бурно развивающейся «НАНОТЕХНОЛОГИИ». Амбиции этого научного направления превосходят все предыдущие, так как касаются микропроцессов жизненных проявлений и всего Физического мира. Планируется создание «НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ НОСИТЕЛЕЙ РАЗУМА», что означает вытеснение искусственно созданными живыми формами биосферного разнообразия. Конечно, на пути к этим результатам, как предостерегают авторы, широкое развитие нанотехнологий нанесёт «сокрушительный удар и микробиоте Земли, да и естественной физике микропроцессов».
Следовательно, «человеческое беспамятство игнорировало все правила и законы эволюционного развития жизни на Земле», поскольку именно из беспамятства проявляется ощущение «беспредельной свободы в практике себя». Отсюда возникает глубокая задача по обнаружению «ПРИЧИН БЕСПАМЯТСТВА», то есть причин «ОТПАДЕНИЯ от Логоса, от Божественного начала себя».
Несмотря на эти вызовы, авторы утверждают, что «эволютивное познание неизбежно, так же неизбежен и его успех». Саморазрушение будет изолировано (то есть не доведено до всеобщей катастрофы) «быстрым и глубоким изменением физических качеств в состоянии Солнечной системы». Прямые признаки «Иерархического вмешательства Солнечной системы в состояние человечества на Земле» представлены «Системой НОВОГО ЗНАНИЯ». Авторы вновь подчёркивают, что «Агни Йога» по существу является характеристикой происходящего в Физическом Пространстве и содержит рекомендации для адаптации Человечества в обновляющейся среде Солнечной системы. В гелиосфере уже развивается новое поколение космофизических процессов, и авторы считают, что «не вина Солнечной системы в том, что Человечество не изучает и не признает значение этих процессов». Они критикуют науку за то, что её результаты «ориентированы только на ЗАКАЗЧИКОВ этих результатов».
На вопрос читателя о выходах и прагматических реакциях, авторы предлагают обратиться к их работе 1990 года "О варианте будущего", рекомендации из которой остаются актуальными.
Источник:
Дмитриев А. Н., Русанов А. В. ЗЕМЛЯ: ТРАГЕДИЯ ЖИЗНИ И ВОЛИ. – Новосибирск: «ДАР», 2008. – 240 с.
Подпишитесь на наш Телеграм-канал, чтобы не пропустить интересные публикации.