Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Организация как пациент: почему консультант должен держать два фокуса одновременно и почему это почти невозможно

Ларри Хиршхорн – один из немногих людей, которые думают об организациях так, как психоаналитик думает о пациенте. Не метафорически, а буквально: с вниманием к защитным механизмам, к тому, что говорится и что замалчивается, к разрыву между декларируемой стратегией и реальным поведением. Инфа о балансе между индивидуальным и системным фокусом в работе с организационным кейсом оказалась для меня одной из самых практически ценных за весь год. Центральный вопрос Хиршхорна звучит просто: когда ты работаешь с организацией, ты работаешь с людьми или с системой? Ответ «и с тем, и с другим» звучит очевидно, но на практике большинство консультантов выбирают что-то одно. HR-консультант видит людей и их психологические паттерны. Стратегический консультант видит структуры, процессы, рынки. Оба правы, оба слепы и каждый по-своему. Хиршхорн предлагает концепцию «двойного фокуса», т.е. удерживать оба уровня анализа одновременно. Это звучит просто, пока не попробуешь. На практике ты постоянно «падаешь»
Нетленка
Нетленка

Ларри Хиршхорн – один из немногих людей, которые думают об организациях так, как психоаналитик думает о пациенте. Не метафорически, а буквально: с вниманием к защитным механизмам, к тому, что говорится и что замалчивается, к разрыву между декларируемой стратегией и реальным поведением. Инфа о балансе между индивидуальным и системным фокусом в работе с организационным кейсом оказалась для меня одной из самых практически ценных за весь год.

Центральный вопрос Хиршхорна звучит просто: когда ты работаешь с организацией, ты работаешь с людьми или с системой? Ответ «и с тем, и с другим» звучит очевидно, но на практике большинство консультантов выбирают что-то одно. HR-консультант видит людей и их психологические паттерны. Стратегический консультант видит структуры, процессы, рынки. Оба правы, оба слепы и каждый по-своему.

Хиршхорн предлагает концепцию «двойного фокуса», т.е. удерживать оба уровня анализа одновременно. Это звучит просто, пока не попробуешь. На практике ты постоянно «падаешь» в один из фокусов: либо начинаешь видеть только индивидуальные патологии (и упускаешь системную логику, которая их воспроизводит), либо говоришь только о процессах и структурах (и теряешь живых людей, которые эти структуры населяют).

Я сам часто замечал, как одна и та же дисфункция, например, хроническое неисполнение решений, интерпретировалась совершенно по-разному в зависимости от угла зрения. HR смотрел на конкретного руководителя и видел избегание ответственности как черту личности. Топ-менеджмент смотрел на процессы и видел отсутствие контрольных точек. Оба описания были верными. Но ни одно из них не объясняло, почему система воспроизводит именно таких руководителей и почему контрольные точки всякий раз оказываются ритуальными, а не реальными.

Именно здесь психодинамический подход добавляет то, чего не хватает традиционному консалтингу - понимание того, что организация как система имеет собственную тревогу, собственные защиты и собственную логику самосохранения. Эта логика часто противоречит декларируемым целям, но она всегда внутренне последовательна. Хиршхорн называет это «социальными защитами», механизмами, которые организация как целое выстраивает для того, чтобы не встречаться с тем, что слишком болезненно или тревожно.

Что это значит на практике для консультанта? Во-первых, нужно удерживать в голове обе карты одновременно: карту людей с их историями, мотивами и защитами и карту системы с ее структурами, ролями и функциональными требованиями. Во-вторых, нужно уметь переключаться между этими картами в реальном времени и понимать, какой уровень анализа сейчас важнее для конкретного интервенционного момента. В-третьих, и это самое сложное, нужно осознавать, что именно ты как консультант привносишь в систему. Контрперенос существует не только в клиническом кабинете.

«Если вы понимаете только людей, вы психотерапевт. Если понимаете только систему, вы инженер. Консультант – это тот, кто держит оба понимания в одной голове, не теряя ни того, ни другого, и при этом остается достаточно тревожным, чтобы не упростить задачу» Я не уверен, что достиг этого баланса. Но теперь хотя бы знаю, к чему стремиться.