P.S Данная статья является одной из глав книги Е.П. Борзовой «Краткий курс истории философии»
В настоящее время на новый уровень понимания вселенной выходят физики. После теории относительности Эйнштейна большим открытием в науке стала квантовая теория, которая существенно повлияла учение о Вселенной соединив его с теорией множественности миров и стала основой квантовой космологии.
Артур Шопенгауэр.
"Выходя на всеобщий уровень изучения мира в целом, некоторые физики обосновывают существование его как множества параллельных вселенных. Открытие квантовой физики, основанной на принципе вероятности, дало развитие новых коммуникаций и технологий. «Чудеса современного мира – лазеры, Интернет, компьютеры, телевидение, сотовые телефоны, радары, микроволновые печи и т.п. – базируются на зыбучих песках вероятностей»
- утверждает физик Митио Каку - один из авторов новой теории струн,
обосновывающей существование множества вселенных в мире.
В настоящее время небывало ускоренными темпами развиваются нано-, био-, информационные, коммуникативные и когнитивные технологии, увеличивается возможность глобального влияния не только на способы формирования идей, но и на их содержание. Решение проблемы создания искусственного интеллекта воплощается в реальность, активно продолжается плодотворная экспериментальная работа с мозгом, развивается нейробиология, суперкомпьютеры и «искусственная» телепатия из стадии экспериментов почти готова перейти в серийное производство. В связи с этим снова проснулся интерес к соотношению понятий интеллекта, разума, сознания, мышления и идеального, возможностей искусственного и живого человеческого мозга и разума. Нейробиология, трансплантация, геномика, манипуляции с физиологической памятью, вниманием, срастание людей с компьютерами, высоко интеллектуальные роботы, как и яды в медицине, могут воздействовать прямо противоположно: убивать, или лечить. Ответственность лежит в сфере их использования и морали того, кто их использует. Особенность результатов исследований в этих областях наук, в отличие от ядерного, информационно-психологического, химического, биологического, кибер - оружия, заключается в том, что они не называются оружием и их использование целиком зависят только от нравственности ученых. В связи с этим главные опасности, которые грозят современному обществу и являются вызовами времени, связаны с изменением общечеловеческих ценностей (морали, нравственных принципов, «категорического императива» Канта) – заменой их ценностями трансгуманизма. Сегодня становится актуальным вопрос: останется ли главной общечеловеческая мораль, изложенная в мифах, Священных писаниях религий и в философских трудах о нравственности, мораль, устанавливающая границы вмешательства человека в природу, или установится новое глобальное мировоззрение с иными по отношению к классическим принципами и
ценностями. Еще одной проблемой человечества сегодня является отсутствие способности глубоко мыслить и понимать. Многознание и фрагментарное, «клиповое», схематичное, переключающееся («прыгающее») сознание, не способное к систематизации приобретенных знаний и глубинному их пониманию, становится болезнью человечества. Появилось большое количество многообразного, несистематизированного эмпирического
знания, данных экспериментов в различных сферах науки, некая «засоренность» науки несистематизированным фактическим материалом. Накопилось то «многознание, которое уму не научает» (Гераклит) и не обладает
осмысленной целесообразностью. Сегодня выше перечисленные опасности нашего времени мобилизуют на активную работу специалистов по этике, эстетиков, философов. Возникла потребность в создании нейрофилософии, нейроэтики и системноконвергентного объединения когнитивных наук. Выросшее из прагматизма мировоззрение «нового человека» – трансгуманизм, который основан на «рациональном», потребительском, применении достижений и перспектив науки и которое признает необходимость
фундаментальных изменений в природе самого человека с помощью передовых новейших технологий, требует особого внимания. Здесь следует подчеркнуть, что понятия рационального и разумного различаются: первое
обосновывается рассудком, второе – разумом. Разговор о вопросах классического гуманизма: единстве человека и природы, разуме и разумности поступков человека, морали и гармонии в мироздании, не входит в понятие
трансгуманизма и поэтому мировоззрение, основанное на ценностях трансгуманизма, по крайней мере, если не пугает, то настораживает.
В своей работе по нейрофилософии Т.В. Черниговская делает вывод: «Опасность того, что может вытворить технологическое и бездуховное общество, в котором мы теперь живем на этой планете, велика. Остановить науку невозможно, это никогда никому не удавалось, но стоит помнить, что, чем глубже мы погружаемся в океан знаний о мире, тем опаснее становится это путешествие и тем больше ответственность за звездное небо над головой и за нравственный закон внутри нас».
Поскольку человек по своей природе социальное, духовное и разумное существо, как бы интенсивно ни развивалась техника и технологии, технические средства связи, интернет и нейронет, они всегда будут оставаться только средствами для улучшения условий жизни и коммуникации людей. Сам же
человек не является средством, он – цель. Внутренняя природа человека, будучи духовной, требует «своего», нуждается в своей «пище» - духовной, в размышлениях над вечными общечеловеческими ценностями – истиной,
добром, красотой и свободой. Инновационный человек, лишенный понимания сути добра и нравственности, не может быть полноценным, поскольку в нем не отражена духовная и разумная природа человека. Непревзойденный классик философии морали И. Кант, занимаясь и естественными науками и метафизикой, обосновал три важные для человечества идеи, которые сегодня предостерегают нас от опасностей трансгуманизма: 1) категорический императив как «всеобщий закон возможных поступков» и «высший закон безусловно доброй воли».
2) понимание идеи о том, что
человек не должен быть только средством: «разумные
существа подчинены закону, по которому каждое из них
не должно обращаться с самим собой, со всеми другими
только как со средством, но также и - как с целью самой по
себе» («Основы метафизики нравственности»).
3) идею о том, что нравственный закон находится внутри человека и
он тот же самый, что и закон гармонии в природе (мироздании) в «Критике
практического разума».
Известный философ-эстетик В.В.Бычков также отмечает: «Мыслительный и
эстетический опыт человека и человечества – это исторически сформировавшаяся универсальная реалия человеческого бытия; человека как не только мыслящей, но и творящей и созерцающей личности. Главное содержание такого опыта состоит в гармонизации человека с Универсумом, с
природой, с себе подобными, с самим собой. Ни один известный нам вид человека никогда не существовал и, кажется, существовать не может без этого опыта. Другой вопрос, что исторически менялись формы этого опыта, а в последние столетия и формы его осмысления и описания. Весь ход истории культуры, включая и ее современный этап (пост-культуру), убеждает в том, что эстетический опыт, способность человека мыслить, жить по нравственным принципам (по законам совести) относится к сущностным началам человеческого бытия».
Требующий систематизации накопленный наукой опытный материал нуждается в познании человеком системного метода. В истории системный метод
разрабатывался только в одной науке - классической философии. Междисциплинарность и систематизация была характерна для классической немецкой философии, образцами таких работ являются три Критики И. Канта,
«Наукоучение» Г. Фихте, «Энциклопедия философских наук» Г.В.Ф. Гегеля.
В настоящее время должны появиться новые системные науки, отражающие
внутреннюю необходимость изучения значимого для человечества явления - конвергентного знания натурфилософии на новом витке развития. Такой подход к развитию науки вернет сознание к идее интеграции, единства и гармонии, что поможет не допустить превращения человека в средство и биообъект, а будет способствовать возвращению его к труду на ниве культурного творчества, поскольку он существует в природе и для нее в целях осуществления порядка.
Природа сметет со своего пути всех и все, что ей помешает в восстановлении гармонии и всеобщего единства. И. Кант в Заключении «Критики практического разума» писал о том, что развитие познания создало «наконец тот ясный и для всякого будущего неизменный взгляд на мироздание, который, как можно надеяться, при дальнейшем наблюдении всегда будет развиваться, но никогда - этого бояться не над - не будет деградировать».
Другой классик философии Г.В.Ф. Гегель говорил, что не может быть прекращения развития разума, поскольку он существует в природе и для нее в целях осуществления глобального порядка, единства, меры. Природа с
необходимостью восстанавливает свой внутренний разумный порядок (разум природы), она сметет со своего пути все, что помешает, попытается нарушить
«всеобщую меру всех вещей». По Гегелю, «крот роет в невидимом для нас пространстве», разум не позволит перейти границу глобальной меры. Все дело в том, на какой стороне человечество: препятствует или содействует развитию разума в природе, разумно ли оно живет, или безрассудно.
Продолжение можно найти в книге Е.П. Борзовой «Краткий курс истории философии» .
Ссылка на книгу: https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.directmedia.ru%2Fbook-731604-mejkulturnaya-kommunikatsiya-i-mejdunarodnyiy%2F&cc_key=
Философская лаборатория в соц. сетях:
https://rutube.ru/channel/74105747/
https://dzen.ru/id/694d75ecb2bf8e79ddac8321?
По вопросам сотрудничества @magnalia789