Количество подписчиков сегодня всё чаще становится критерием профессиональной состоятельности. Цифры решают: кто эксперт, кого слушать, кого приглашать.
Количество подписчиков — новая социальная валюта
Недавно я была на мероприятии, где организаторы после приветственного слова, огласили правило: если у тебя меньше 10 тысяч подписчиков — снимать на телефон и выкладывать видео в свои социальные сети запрещается. Если больше — необходимо показать статистику и получи допуск.
Другой кейс. Знакомая переслала мне приглашение спикеров на выступление, подчеркнув, что одно из условий — не менее 15 тысяч подписчиков суммарно на всех социальных сетях. Нет — заявка даже не рассматривается, независимо от содержания и уровня экспертизы спикера.
На первый взгляд, такая логика кажется рациональной. Цифры дают иллюзию объективности и упрощают отбор. Однако именно здесь начинается подмена: метрика (количество подписчиков) всё чаще отрывается от реальности, которую должна отражать.
Как собираются «мёртвые души»
Обмен подписками превращается в обязательный социальный ритуал, часто лишённый реального интереса к автору и его контенту.
Контактами предлагают обменяться почти автоматически, не вникая в деятельность друг друга. Подписки оформляются быстро, но так же быстро теряют смысл: уведомления отключаются, а каналы исчезают из поля внимания.
На днях участвовала в профильной конференции и наблюдала такую картину:
к одному из моих коллег подошел незнакомец, они поздоровались, представились друг другу, перекинулись пару общими фразами и затем незнакомец предложил обменятся контактами и каналами…, в ход пошли qr-коды, ссылки. Когда процедура была завершена, незнакомец простился и пошел к другому коллеге, при этом и тут же отключая звук у нового канала. Я посмотрела на своего коллегу и была удивлена, что он сделал то же самое. Суть. Подписка есть и у того и у другого. Внимания — нет. Интереса - нет. Плюс еще одна "мертвая душа" у каждого среди в его подписчиков.
Формируется особая культура нетворкинга
В ответ на эти правила возникает особая культура нетворкинга:
- Нетворкинг ради взаимных ничего не значащих подписок
- Бесплатные мероприятия, условием участия в которых является обязательная подписка на все каналы спикеров и партнёров.
При этом формально аудитория растёт, но вовлечённость остаётся минимальной. Люди соглашаются. Подписываются. А потом отключают уведомления.
Эффект цифровых «мёртвых душ»
Эту ситуацию очень точно много лет назад описал великий русский писатель Н.В. Гоголь в своем произведении "Мертвые души". Души как бы есть, но их нет. Подписчики есть, они учитываются, увеличивают «вес» канала, но при этом не участвуют в его жизни.
Мы видим, как появляются цифровые «мёртвые души» и современные Чичиковы.
И в этой системе каждый неизбежно оказывается перед выбором: играть по правилам накопления "мертвых душ" или выстраивать реальное взаимодействие, которое не всегда быстро конвертируется в рост показателей.
Чичиков бы аплодировал стоя
Если провести культурную аналогию — мы живём в эпоху цифровых «мёртвых душ». Все как у Гоголя: важна численность, а не реальный живой диалог.
И каждый из нас в какой-то степени становится Чичиковым:
собирает «мертвые души» не потому, что они ценны, а потому что они увеличивают счётчик. Не важно, читают ли. Важно — сколько. А когда их становится много - к тебе прислушиваются, тебя уважают.
Вопрос, который стоит задать себе
Если убрать цифры и оставить только живое внимание,
сколько людей действительно вас читают и слышат?
И ещё один вопрос, менее очевидный:
вы сами выбираете, на кого подписываться, исходя из интереса — или следуете негласному правилу «надо поддержать»?
Возможно, проблема не в самих инструментах и не в площадках.
Она в том, что мы начинаем путать видимость масштаба с реальным влиянием.
А возможно и в том, что нас делают Чичиковыми, и мы на это согласны.