Пока космические державы наращивают группировки спутников, инженеры, экологи и юристы смотрят в небо с общей тревогой. Но если у первых двух есть ясность — мусор нужно убирать, — то у последних сплошная головная боль. Мало создать технологию уборки, нужно еще понять, как применить ее, не нарушив закон.
Цифры, которые заставляют задуматься
Первый квартал 2026 года стал рекордным. По данным на 31 марта, в мире было выполнено 72 орбитальных пуска (из них 4 неудачных). США совершили 42 запуска (из которых 40 пришлось на SpaceX), Китай — 18 (2 неудачных), Россия — 4, Европа — 1.
Только за февраль на орбиту было выведено 346 спутников в ходе 18 успешных запусков. Из них 324 аппарата — то есть свыше 92% — принадлежали системе Starlink. А за весь первый квартал SpaceX развернула 894 низкоорбитальных спутника Starlink — новый рекорд для этого периода (подробная статистика доступна на странице Jonathan's Space Pages). Для сравнения: второй по величине оператор, Amazon Kuiper, за тот же период запустил лишь 61 спутник.
Остальные державы тоже форсируют свои программы. Китай за первый квартал осуществил 18 запусков, выведя на орбиту 73 собственных спутника (включая 7 потерянных при авариях) и 3 зарубежных. Европа провела знаковый пуск: новая ракета Ariane 64 впервые стартовала 12 февраля, доставив на низкую орбиту 32 спутника группировки Amazon Leo. Россия 23 марта запустила первый пакет из 16 спутников национальной системы широкополосного интернета «Рассвет», которая рассматривается как прямой конкурент Starlink. К 2035 году группировка должна вырасти до более чем 900 аппаратов.
Каждый аппарат имеет срок службы, после которого становится неуправляемым объектом. Количество только отслеживаемых обломков на орбите уже превышает 130 миллионов. Ученые предупреждают: одно случайное столкновение может запустить цепную реакцию — «синдром Кесслера», — которая сделает околоземную орбиту непригодной для полетов. Казалось бы, решение очевидно: мусор нужно убирать. Но как только юрист берется за эту задачу, он упирается в глухую стену.
Пять юридических тупиков
1. Мусор — это собственность. Это самый главный и неустранимый пока камень преткновения. Все пять международных договоров по космосу не предусматривают изменения или передачи права собственности на космические объекты. Отработавший спутник, проведя на орбите 20 лет и превратившись в груду металла, остается собственностью запустившего его государства. Убрать его без спроса — формально нарушить право.
2. Вечная юрисдикция. Государство сохраняет юрисдикцию и контроль над своими объектами «в течение всего времени нахождения этого объекта в космическом пространстве». Ни один договор не отвечает на вопрос: что происходит с юрисдикцией, когда объект превращается в неуправляемый мусор? Даже «мертвый» спутник навсегда остается «на балансе» запускающего государства.
3. Нет критериев для принятия решений. В существующей правовой базе отсутствуют стандарты для определения того, является ли конкретный объект «мусором». Нет даже методики оценки рисков, чтобы решить, какие фрагменты нужно удалять в первую очередь. Этот правовой вакуум признается на всех уровнях.
4. Правила есть, но они необязательны. ООН еще в 2007 году приняла Руководящие принципы по предупреждению образования космического мусора, охватывающие весь жизненный цикл аппарата. Но в них сказано: «эти принципы не являются юридически обязательными согласно международному праву». Это вежливые рекомендации, а не строгие запреты.
5. Военная тайна. Спутниковая инфраструктура — стратегический актив, поэтому «сомнительно, что государства дадут согласие на утилизацию третьим сторонам». Никто не хочет, чтобы под видом «уборки мусора» конкурент изучал секретные технологии.
А есть ли выход?
Юристы-международники предлагают несколько направлений: начать с национального законодательства, использовать опыт таких организаций как Европейское космическое агентство, разрабатывать новые механизмы регулирования на основе консенсуса всех стран.
Звучит разумно. Но есть одна проблема.
В современных условиях, когда ведущие державы враждуют, а международные институты, скажем прямо, слабы и не справляются даже с земными конфликтами, рассчитывать на «консенсус всех стран» — утопия. Никто не сядет за стол переговоров, пока над головой летают ракеты. А значит, космос будет и дальше засоряться, и единственным регулятором пока остается не право, а осторожность. Точнее, страх взаимного уничтожения. Что, согласитесь, не лучшая замена закону.
Делитесь мнением в комментариях! Что, по-вашему, должно быть первично в космосе: право сильного или сила права?
Источники:
1. Дюдина А. М. Исследование правового регулирования работ по утилизации космического мусора / Науч. рук. И. В. Белинская. — СПб.: ИТМО, 2024. — URL: https://kmu.itmo.ru/digests/article/13678 (дата обращения: 28.04.2026).
2. Коньгин Р. А., Красов С. И. Современные проблемы международного космического права: вызовы для будущей космической экспансии // Государство и право: вопросы методологии, истории, теории и практики функционирования. — Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2022. — Вып. 4. — С. 31-43. — URL: https://repo.ssau.ru/jspui/handle/123456789/33814?mode=full (дата обращения: 28.04.2026).
3. Орешенков А. М. Теоретические основы международно-правового аспекта удаления «космического мусора» // Московский журнал международного права. — 2024. — № 2. — С. 46-64. — URL: https://www.mjil.ru/jour/article/view/2793 (дата обращения: 28.04.2026).
4. Руководящие принципы Комитета по использованию космического пространства в мирных целях по предупреждению образования космического мусора. — ООН, 2007. — URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/space_debris.shtml (дата обращения: 28.04.2026).
5. Jonathan McDowell. Starlink Statistics // Jonathan's Space Pages. — URL: https://planet4589.org/space/con/star/stats.html (дата обращения: 28.04.2026).