Немного отвлекусь от предметов и истории быта 😉
На днях мне попался фрагмент старого интервью Ксении Собчак с Милла Йовович, в котором они говорили про поездку в Россию и прозвучал следующий вопрос (привожу в сокращении):
«Собчак:... Твои поездки в Россию можно назвать благотворительностью стране третьего мира, или ты по-другому на это смотришь?
Йовович: По-другому. Я сюда приезжаю как домой. Для меня это не страна третьего мира...»
Признаюсь, как бывшую студентку факультета истории и международных отношений, отделения регионоведения, этот диалог меня удивил и даже вызвал улыбку, но вместе с тем вопрос ведущей наглядно продемонстрировал, как стремительно стираются подлинные смыслы и как незаметно происходит подмена понятий.
В наши дни, именно «страны третьего мира» и «Киевская Русь» особенно часто звучат в публичном пространстве и, к сожалению, их чаще всего используют как оружие в информационных войнах, при этом их подлинное происхождение сознательно забывается и первоначальный смысл подменяется.
Предлагаю вернуться в прошлое и проследить историю возникновения этих терминов, а заодно узнать подлинное значение.
Страны третьего мира: миф о безнадежности
Многие уверены, что выражение «страны третьего мира» означает бедные, отсталые или развивающиеся страны. Однако этот термин является сугубо геополитическим, а не экономическим. Впервые терминология разделения стран на три мира была употреблена 14 августа 1952 года французским ученым, историком, антропологом Альфредом Сови. В журнале L’Observateur была опубликована его статья «Три мира, одна планета» (Trois mondes, une planète).
Отмечу, что взгляды Сови весьма часто противоречат тому, что сегодня нам пытаются вложить в голову, например он считал, что технический прогресс должен привести к большей занятости населения, а не к тотальной безработице. Но вернусь к его знаменитому термину «страны третьего мира».
Во время Холодной войны все страны мира ученый условно поделил на три группы:
Первый мир – капиталистические страны во главе с США, т.е. страны, союзные США и НАТО (капиталистическая демократия).
Второй мир – социалистические государства под руководством СССР, т.е. страны, союзные СССР и Варшавскому договору (социалистический лагерь).
Третий мир – все оставшиеся страны, которые не примкнули ни к одному из блоков и пытались строить собственный путь ( в 1961 году возникла даже международная организация «Движение неприсоединения»).
Не могу не отметить, что Сови все три мира рассматривал с привязкой к дореволюционной Франции, потому и такое разделение. К первому сословию, т.е к дворянам он относил первый мир. Богатые, уверенные в своей исключительности страны. Второй мир он относил к сословию «духовенство». Тоже привилегированные страны, но с иной идеологией. А вот третий мир — это третье сословие буржуа и крестьян. «Мы говорим о третьем мире, — отмечал Сови,— так же, как о третьем сословии. Этот третий мир игнорируемый, эксплуатируемый, презираемый подобно третьему сословию». За основу он взял знаменитую фразу Эмманюэля Жозефа Сьейеса (или просто аббат Сьейес) о третьем сословии времен Французской революции. Альфред Сови верил, что неприсоединившиеся страны обязательно поднимут восстание против гегемонии США и СССР, подобно тому, как в 1789 году парижские буржуа и крестьяне восстали против Людовика XVI и смели старый порядок.
Как вы уже поняли, «третий мир» — это не синоним нищеты, разрухи и отсталости, а политическую независимость, неучастие в военных союзах, с правом на самоопределение.
Решила добавить ещё интересные размышления А.Сови: «К сожалению, борьба за обладание третьим миром не позволяет двум другим спокойно развиваться, каждый в рамках своего «единственно верного» пути.
Каждая сторона использует противника как оправдание собственной неподвижности. В выигрыше оказываются наиболее жёсткие силы — им достаточно обвинить других в предательстве. Это старая и простая стратегия. И в итоге обе стороны сходятся в одном — в поддержании состояния конфликта.»
«Киевская Русь»: миф о древности
«Киевская Русь» вызывает у многих ассоциации с историческим государством. На самом деле, этот термин не исторический, а условный историографический и придумали его историки в XIX веке.
Никакой «Киевской Руси» в том виде, как некоторые её представляют сегодня, не существовало. Тогда это просто «Русь», и так воспринимали люди, жившие в те времена и даже позже. В «Повести временных лет» употребляли «Руская земля», а в византийских источниках — «Росия» (именно так с одной буквой «с».)
Считается,что первым, кто придумал и стал использовать термин «Киевская Русь» был Михаил Александрович Максимович (1804 – 1873) —ученый, ботаник, этнограф, историк, филолог, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук и первый ректор Киевского Императорского университета святого Владимира. Употребил он это выражение в работе «Откуда идет русская земля» в 1837 году. Однако Максимович НЕ использовал этот термин для обозначения государства!
Далее этот термин стал использовать известный историк Сергей Михайлович Соловьёв (1820 — 1879). Но он употреблял и другие термины, связанные с «Русью», например «Русь Ростовская», «Русь Черниговская», «Русь Суздальская». Не забудем и про Василия Осиповича Ключевского (1841 — 1911). В конце XIX — начале XX века «Киевскую Русь» в своих работах употребляли и другие историки, например Николай Александрович Рожков (1868 — 1927). В целом, этот термин был связан с географическими и хронологическими рамками, и означал этап развития древнерусского общества, а не как название реального государства того времени.
И да, киевский период обычно заканчивали 1169 годом, когда произошел перенос столицы Руси из Киева во Владимир. Кстати, первой столицей древнерусского государства была...Ладога
А вот понятие «Киевская Русь» в государственно-политическом смысле — это уже продукт советского времени. Широкое распространение оно получило во многом благодаря работам Бориса Дмитриевича Грекова (1882 — 1953).
А закрепился он в массовом сознании благодаря учебникам истории, созданным сначала во времена И. В. Сталина, а затем перепечатанным, и научно-популярной литературе.
P.S. В моей личной библиотеке есть небольшой, но весьма содержательный учебник русской истории профессора А. Я. Ефименко, изданный в 1916 году. Книга написана простым и ясным языком, при этом отличается достаточно хорошей глубиной и продуманностью изложения.
Если будет интересно, я могла бы, скажем раз в неделю или две, публиковать по параграфам. В книге есть и иллюстрации ;) Возможно, кому-то это будет интересно (пожалуйста, выскажите свое мнение в комментариях).
Понимаю, что это немного выходит за рамки темы моего канала, но, согласитесь, история быта неразрывно связана с историей в целом… Исторические события всегда влияют на нашу повседневную жизнь, а изменения в быту со временем меняют общество и влияют на события. Поэтому без истории общая картина прошлого получается неполной.
_______________________
Если вам понравилась статья, пожалуйста, ставьте лайк, подписывайтесь на мой канал «Ольга Прокофьева: истории в вещах» и не забывайте делиться ссылкой с друзьями.
Меня также можно найти в Instagram и Telegram.
С наилучшими пожеланиями и благодарностью,
Ольга Прокофьева...