КоммерсантЪ запросил комментарии по поводу заметки Bloomberg, где пишут, что в Японии большая проблема с отсутствием сиделок для пожилых людей. В Японии самый большой процент долгожителей, и дай им бог здоровья. Но, увы-увы, ещё Свифт писал про страну Лаггнагг (Luggnagg) и о струльдбругах (struldbrugs) - бессмертных людях, обречённых на вечную старость и страдания. Правительство Японии, как и всякая капиталистическая формация не желает повышать зарплаты сиделкам, восстанавливать статус профессии и поддерживать пожилых людей на дому. Поэтому найдена панацея - роботы и искусственный интеллект!
В частности, здесь пишут всякое такое:
Отсюда ряд вопросов возникает у журналистов. И, соответственно, ряд ответов у учёных в моём лице. Как обычно ответы в газете сильно редуцированы (что связано, понятно, не с цензурой, а исключительно со спецификой взвешенного изложения материала), поэтому здесь пишу как есть в моем представлении (возможно, несколько импульсивно).
Вопрос 1. С точки зрения экономики, внедрение ИИ-помощников для пожилых — это способ сэкономить бюджетные деньги на социальной сфере или, наоборот, новые расходы? И кто в принципе должен платить за подписку пенсионера на такого помощника — государство, дети или сам пенсионер?
Что может сделать на сегодняшний момент технологии ИИ и современная робототехника в области ухода за пожилыми, малоподвижными гражданами или людьми с инвалидностью (или с ограниченными возможностями)? Ответ – ничего. В лучшем случае это будет какая-то интеллектуальная «тревожная кнопка», которая будет отслеживать не только, скажем, критическое изменение давления и изменения работы ритма сердца, но и какие-то «неадекватности» поведения. Ну, например, будет анализировать картинку комнаты и сможет "увидеть", что человек упал или что-то подобное.
Ну, вот, готовы ли вы доверить слежение за состоянием своих пожилых родителей какой-нибудь интеллектуальной колонке? Думаю, в ближайшее время именно помощники невозможны в принципе. То есть, те, кто помогут, поднимут, откачают, доведут, поддержат. Это всё глаголы материального действия, обратите внимание. Также помощь невозможна никакая, поскольку принцип работы всякого ИИ – сравнение состояния математической модели объекта (заданной потоком данных от множества датчиков) с состоянием объекта со среднестатистическом поведением. А всякая беда с людьми в возрасте – это, как правило, нестандартная ситуация, и как в ней действовать, ИИ не будет знать без статистики. А статистика в данном случае – наблюдение за самыми трагичными исходами. Готовы ли вы, чтобы ваши родители стали элементом статистики без всякой помощи? Что может интеллектуальная колонка? Сделать массаж сердца? Или искусственное дыхание? Может поднять с пола упавшего человека? Перевернуть его осторожно в постели? Сменить подгузник?
Безусловно, любая помощь нужна и полезна. Но на данный момент ИИ не сможет оказать никакой помощи. Следовательно, в лучшем случае, это будет что-то типа современной радиоточки, которая может транслировать сообщения от МЧС, только в обратную сторону. Конечно же это полезно и нужно, конечно же, в такие технологии надо вкладывать деньги и проводить масштабные исследования. Но надеяться на них в ближайшие 10-15 лет нельзя. Никто не заменит сиделку, грамотного мед.брата или социального работника.
Вообще, эти заходы в Японии дело не новое. В 1993 году в качестве исследовательского проекта такую идею запустила фирма Sony. Был проект собаки-робота Aibo. По-японски Aibo означает что-то вроде товарищеской любви и привязанности, а по-английски это была аббревиатура "Artificial Intelligence roBOt". Первая коммерческая модель Aibo была выпущена в 1996, а в 2006 году, после 10 лет попыток Sony протолкнуть эту игрушку на государственном уровне, как обязательного помощника для пожилых, Aibo была снята с производства и благополучно забыта. Понятно, что игрушка позиционировалась как полноценный член семьи, который придет на помощь, отвезет в больницу, заполнит документы, вымоет посуду, перепишет на себя квартиру и всё, что приходило в безудержные умы маркетологов Sony. У моего ребенка был простенький клон такой игрушки, весьма дорогой, кстати. Ровно три раза ребенок развлекся с этим пищащим пластиковым девайсом, отломал ему ногу и больше не вспоминал. Собственно, вот и весь функционал этого помощника. Все подобные помощники на новом уровне будут ровно такие же, разве что, теперь они могут быть подключены к Интернету и приплюсуют себе функционал интеллектуальной колонки.
Но нужны ли нам многофункциональные, эмпатичные и - возможно - антропоморфные ИИ-помощники? Конечно же нужны. Задача человечества в глобальном "биологическом" масштабе – это повышать качество и длительность жизни. Решение такой задачи невозможна только усилиями индивидуумов, это задача – государственного и планетарного масштаба. Следовательно, должна быть некая масштабная и затратная государственная служба по аналогии с нашим МЧС, которая бы занималась государственным сопровождением граждан на дожитии. Основная финансовая задача должна быть возложена на государство и общество, поскольку сами пожилые люди итак являются иждивенцами на определенном этапе своей жизни, поэтому накладывать на них какие-то расходы, это значит просто запутывать государственную систему управления и отчетность.
Вопрос 2. Аналитики UBS недавно подсчитали, что старение населения и нехватка рабочих рук обойдутся мировой экономике в 10 триллионов долларов потерянного ВВП к 2030 году. Могут ли ИИ-помощники для пожилых стать в России не просто "гаджетом для бабушек", а инструментом макроэкономической политики — чтобы удержать людей на рынке труда, пока за их родителями присматривает алгоритм?
Нет. Как уже отмечено, каким бы сложным и умопомрачительным ни был алгоритм, надо понять, что алгоритм – это всего лишь циферки и скачки напряжения, а уход за людьми с ограниченными возможностями – это, прежде всего, физическая работа с материальными объектами, то есть перемещение массы на некоторое расстояние. Причем, перемещение негабаритной массы по весьма сложными и уникальным траекториям с ограниченными ускорениями. Вот так на самом деле надо формулировать инженерную задачу ухода за пожилыми. На сегодняшний момент отсутствуют и такие механизмы, и, соответственно, алгоритмы управления такими механизмами. То есть ни о каком «рабочем гаджете», ни о каком «макро-» и даже «микроэкономическом» инструменте речь не может идти. Готовы вы доверить своих пожилых родителей вилочному погрузчику с ближайшего склада? Но работа и исследования в этом направлении должна вестись учеными при поддержке государства, корпораций, социума и прочих, ведь, как я уже отмечал, в этом смысл развития человеческой техногенной цивилизации – повышение качества и длительности жизни.
Вопрос 3. Экономисты из РАН предупреждают: массовое внедрение ИИ несет риски технологической безработицы и усиления социального неравенства . Если мы начнем массово внедрять ИИ-сиделок — не окажется ли, что сотни тысяч соцработников останутся без работы, а пенсионеры — без живого общения? И как государство должно готовиться к такому сценарию?
"Экономисты РАН", надеюсь, это отсылка к моим статьям здесь: https://dzen.ru/a/Z-VOQbS4yTPcQvmF
или здесь:
http://digital-economy.ru/images/easyblog_articles/1258/DE-2025-01-06.pdf
Я неоднократно писал, если вкратце, что массовое внедрение ИИ в любой сфере приведет к сокращению рабочих мест, так как ИИ – это просто очередной этап автоматизации, а автоматизация – суть устранение человека из производственной цепочки. Современные государства никак к этому не смогут подготовиться. Поскольку главной задачей капиталистического производства является сокращение затрат на производство, а самые большие затраты как правило идут на фонд заработной платы, то капиталист будет либо сокращать оплату – то есть усиливать социально неравенство, либо сокращать самих потребителей зарплаты (то есть, работников). Массовое сокращение работников (или сокращение их зарплат), будет приводить к сокращению потребления (на какие деньги кто-то что-то будет покупать, если его с работы выгнали?), что, в свою очередь, потребует для снижения издержек нового сокращения работников или зарплат. И эти колеса, к сожалению, будут крутиться в наихудшую для человечества сторону.