Конституционный Суд отказал в жалобе на двойную ответственность по кредитному договору.
📄 КС РФ отказал Мае Лазаревой в рассмотрении жалобы на ряд норм ГК и Закона о банкротстве. Заявительница оспаривала положения об исковой давности, процентах по денежным обязательствам, ответственности за неисполнение денежного обязательства и последствиях нарушения договора займа. Также она оспорила норму о временной администрации по управлению кредитной организацией из Закона о банкротстве. Лазарева посчитала, что эти нормы допускают двойную ответственность заемщика, начисление сложных процентов и запрет на использование предмета залога для погашения долга. Суд указал, что оспариваемые нормы направлены на обеспечение стабильности гражданских правоотношений и сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы
🗣️ Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT: "Особого внимания заслуживает процессуальный аспект: суды апелляционной и кассационной инстанций отказали заявительнице исключительно из-за пропуска сроков обжалования, применив, судя по всему, презумпцию получения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ). Как профессиональный предприниматель она считалась надлежаще извещенной о процессе, при этом суды не усмотрели ненадлежащего уведомления.
Дальнейшая попытка изменить начальную продажную цену заложенного жилого дома (с 16 млн руб. по договору до 45,4 млн руб. рыночной стоимости) была отклонена уже в процедуре банкротства, поскольку оценкой имущества в конкурсной массе занимается финансовый управляющий, а споры о цене разрешаются в рамках дела о несостоятельности".
➡️ Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
