Сразу оговорюсь, мои дорогие подписчики!
В научном обороте отсутствуют (а это значит - никто это толком не изучал) более менее серьезные публикации и работы (а это значит, нам с вами не на что опираться всерьёз) на тему закрытых производств, причин их закрытия и последствий их закрытия.
Тем не менее, некоторые источники для цикла моих статей вполне назову.
Это:
1. История Сахалина и Курильских островов с древнейших времен до начала XXI столетия: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений региона по специальности «История», 2008.
2. Экономика Сахалина (учебник) / Бок Зи Коу, М.С. Высоков и др. Южно-Сахалинск, 2003.
2. Архив (расшифровки эфиров) программы "Нешкольная история", радио "КП-Сахалин", 2021-2022 гг. (не является научной публикацией)
Остальные можно приводить по мере написания текста.
Вас устроит, надеюсь?
Ах, да - кое-где я использую "Краеведческий бюллетень". Это целый цикл изданий аж с 1990 года - до сих пор легко найти в сети. Попробую указывать при случае, но...
***
Мои дорогие подписчики! Сахалин во времена Союза, например, славился своими бумажными заводами, шахтами и рыбным комплексом. Нет, и нефтью тоже :-) Именно на это напирают "всё-пропальщики" и "сожалетели" о невозвратном том времени.
Итак, ЦБЗ!
Наиболее полно историю определенных ЦБЗ можно найти в книгах историка Н.В. Вишневского "Макаровская земля" и "На берегу большой реки" (про города Макаров и Поронайск соответственно). Например, Макаровский ЦБЗ соревновался с углегорским и томаринским - выпускал лучшую на Дальнем Востоке бумагу.
Ах, как всем хотелось и бумаги, и прочего - чтоб снова производить, и всё своё.
Напомним, что ЦБЗ вообще, и макаровский не исключение, нам достались "в наследство" от японского периода. Собственно, к 1945 году большинство из них было в плачевном состоянии - требовало модернизации, реконструкции. С нуля пришлось возрождать и лесную промышленность.
Сделали.
К 1989 году очередной виток жизненных циклов заводов подходил к завершению. Оборудование устаревало, наилучших результатов в отрасли достигли к 1979 году, т.е. десять лет назад. Первая предпосылка к экономическому краху макаровского ЦБЗ...
- - --
В 1986 году на складе завода происходит пожар. Его последствия неожиданно выливаются в необходимость (перестройка же, новая волна, гласность...) выборов нового директора.
"Директор предприятия пояснял: «Завод наш буквально «трясёт», аварии следуют за авариями. Уже семь лет машина № 1 не ремонтируется, дальше некуда..."
Вопрос моим дорогим подписчикам - могло такое предприятие составить конкуренцию в дальнейшем? В условиях хозрасчета, например.
- - --
Через несколько лет на ЦБЗ образовался комитет по защите прав ИТР - который начался с "как-то вечером собрались несколько начальников цехов Макаровского ЦБЗ и стали откровенно говорить о наболевшем. Надоело выполнять бессмысленную работу по бесконечному латанию дыр безнадёжно вышедшего из строя оборудования – поломки стали непредсказуемыми, надоела, как многие считали, сумбурная кадровая политика руководства завода..."
Люди хотели сохранить завод? Несомненно.
А закончился он довольно таки серьезными заявками, вплоть до требований самим выбирать себе директоров.
Также на "новых рельсах" завод НЕ был согласен со схемой получения и распределения доходов. Объединение "Сахалинлесбумпром" предлагало ему невыгодную схему «ваше дело производить – наше распределять».
Могло при такой схеме выжить предприятие, если, предположим, в объединении не все заводы были рентабельны?
(только факт: Долинский целлюлозно-бумажный комбинат в лучшие свои годы выпускал до четверти продукции отрасли в области; а это значит, что, косвенно, остальные работали далеко не так эффективно (утверждать, что "даже в убыток" не могу - нет фактов и статистики)).
Еще раз. Могло при такой схеме выжить предприятие, если, предположим, в объединении не все заводы были рентабельны? Могло. При условии почти бесплатной энергии (ЦБЗ - очень энергоёмкое производство), неограниченного рынка сбыта (фантастика), при условии высокой валютоемкости продукции...
На деле же хлынувшая после 1990 года в СССР недорогая финская высококачественная бумага (финская! - там где лесов гораздо меньше, а книги стоят так дорого, что их наличие в доме есть показатель некоего статуса) победила неконкурентоспособную отечественную. Даже с учетом логистики на ДВ, например.
- >>
Еще через несколько лет АО "Сахалинлеспром" законсервировал ЦБЗ до особого распоряжения. Общество не могла найти рынок сбыта продукции.
По сути ряд ЦБЗ стали котельными.
Макаровский ЦБЗ фактически погиб в 1998 году после ...второго пожара. Который некоторые считали даже поджогом.
_ ---
И это не конец.
Процитируем газету "Коммерсант", 15/11/1995:
"АО "Сахалинлеспром" — весьма привлекательное для инвесторов предприятие. В его распоряжении находятся елово-пихтовые массивы острова (ценное сырье для выработки длинноволокнистой целлюлозы) и мощный деревообрабатывающий комплекс. До основных потребителей сахалинского лесоэкспорта — Китая, Вьетнама, Индии, Кореи и Тайваня — рукой подать, а Японию даже можно увидеть из многоэтажек Южно-Сахалинска".
Оставив в сторону перлы про многоэтажки, из которых видно Японию, углубимся в смысл. Зарубежные организации АКТИВНО скупали АКТИВЫ. Тавтология? Это я, чтоб доходчиво было. На тот момент акциями АО уже немножко владели "американцы".
Теперь к слову об иностранных инвестициях и распространенному мнению, что, мол, все скупили, все продали... "предательские предатели"..
Читаем:
"К тому же, Alliance Cellulose, став в июле этого года фактическим владельцем другого российского лесопромышленного предприятия — Выборгского ЦБК — выполнила только отдельные пункты своих инвестиционных обещаний (Ъ рассказывал об этом 24 октября). Сам же ЦБК остался в долгах. Руководство "Сахалинлеспрома" сделало соответствующие выводы".
Повторная защитительная оговорка: я не опираюсь на "Коммерсант", как единственный источник. Результаты торгов - не секрет Полишинеля... Дальнейшее развитие событий - тоже.
АО нуждалось в деньгах. Но именно в инвестициях.
Именно для развития того, на чем еще могло выплыть. Целлюлоза! - нет, не бумага... И руководитель АО не дает продать пакет "инвесторам" с "сомнительной" репутацией.
Хм. Тем не менее, руководитель "Сахалинлеспрома" снят "общественностью" с должности.
Хотя далее всплывает ...как министр ("назначен заместителем министра по экономике Правительства РФ, и ведает лесным и бумагоделательным комплексом страны, то есть, стал фактически отраслевым министром"). Пробыл он им недолго, но и время было такое - даже премьеры порой менее полугода держались.
Размышляйте сами - насколько "велик" его вклад в предположительное якобы намеренное разрушение отрасли.
_----
Не-финал: "Сахалинлеспром" стал банкротом (https://galsso.sakhalin.gov.ru/item/70/), было введено внешнее управление.
Вернемся к вопросу "кто виноват"... Поразмыслим... так ли уж все продано и предано. Так ли уж всё это нам нужно сейчас (а вы представляете сейчас действующие производства бумажные? хм... я с трудом)... Если есть желание - отпишитесь в комментариях.
__--------
Постскриптумы:
Ах, да. Лесная промышленность в те годы также испытывала кризис. Потому что в девяностые начался расцвет рыбной промышленности. А это два врага в экономике - одно влияет на другое. Река, где есть лесосплав, губительна для рыбы. А рыба тогда - было для Сахалина реально "наше всё". Но это уже другая история. Попозже о ней поговорим...
Для понимания - вот вам статья того самого замминистра: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-polozhenie-lesopromyshlennogo-kompleksa-rossii/viewer о состоянии лесного комплекса в те годы в целом.
- ---
Еще один момент для размышления - в ряде публикаций в сети их авторы уверенно, без ссылки на источники, уверяют, что спрос на бумагу в мире рос в то время... Не подтверждая и не опровергая это, зададимся вопросом - как именно это влияло бы на качество производимого товара? Бумага становится лучше априори, едва спрос на нее растет? Правда?
Еще один момент для размышления - неуклонная цифровизация. Куда следует перепрофилировать существующую промышленность? В упаковку (пандемия дала толчок росту её потребления)? А значит, в переработку уже имеющейся бумаги дефис макулатуры?
А тогда обратите внимание на "Бум-Баттл" - всероссийскую акцию по сбору отходов бумажных.. где и как она реально эффективна... https://бумбатл.национальныепроекты.рф/
На основе ИИ (да, не скрываю - тут просто очень точно не посчитать, воспользуемся той инфо, что дают поисковики и ИИ на их основе):
- собрали почти 400 тысяч тонн макулатуры
- что равноценно жизни 8 миллионов деревьев, из которых вышло бы 32 миллиона тонн бумаги
- при этом из 400 тысяч тонн получится бумажной продукции примерно 280 000 тонн.
Так.
Непонятно, равноценен ли этот процесс, и лучше он насколько... Цифры как-то не бьются между собой. Вот же "чьорт побьери!" получается. Учитывая логистические и технологические затраты - даже вблизи существующих ЦБК сбор макулатуры скорее экологическая акция, нежели реально экономически помогающая промышленности (в отличие от того же сбора металлолома, например).
** --
Вернемся к спросу на бумагу. Сейчас он прогнозируется "положительно растущим". Да, собственно, резко он и не падал никогда. Бумага была востребована длительное время. И будет востребована длительное время. Как крафтовая упаковка. Как недорогой картон дефис гофротара на производстве. Как расходник для ККТ (да-да! это требование не отменено цифровизацией, проще тратиться на бумагу, нежели внедрять неоптимальную систему "вам нужен бумажный чек?"). Как, простите, туалетный аксессуар.
Как книги.
Которые становятся все дороже и дороже. И ценнее.
Читайте хорошие книги, мои дорогие подписчики!
Скоро отпишу про шахты или рыбу или торговлю.