Текст из книги: "Моя Физика". Автор: Валерий Лаптев
«Все эти понятия, кто гений, а кто не гений, считаются чисто волюрнетаристкими. Опираться на это, что сказал какой-то гений, нет никакого смысла.»
Лекция «Ключевые эксперименты». Ю.В. Буртаев. 09.11.2016 г.
С самой маргинальной физической теорией я столкнулся, изучая выступления и книги Юрия Васильевича Буртаева. Хотя сам он не считал себя маргиналом, но это реально самая маргинальная теория. Ученым проделана огромная работа, получены однозначные и точные результаты. Открыта новая глава физики атомных и элементарных частиц. Бери, не хочу, но никто не берёт. Не использует. И этому есть свои объяснения.
Юрий Васильевич Буртаев - русский учёный, создатель теории о свойствах и строении элементарных частиц и структуре нуклидов. Теории, объясняющей абсолютно все результаты проведённых физических экспериментов с элементарными частицами. (10.02.1936 - 04.08.2020).
Почему же самая-самая? Чтобы начать читать книги Буртаева нужно подготовится. Хотя бы сначала просто читать не сильно вникая в суть текста. Постепенно приходит привыкание к новым терминам автора. Уже привыкаешь переводить их в уме на понятные. Не подготовленное чтение книг учёного сразу вводит в ступор. Обилие личных терминов пугает. А резкий уход в суть новой физики, без подготовки читателя, вызывает быстрое неприятие текста, и отсутствие восприятия информации.
А построение книг? Оно реально ужасно. Как будто перед вами некий текстовый Франкенштейн. Это несколько книг, представленные читателю кусками, но объединённые в одной. Если рассортировать куски, вышли бы достойные книги. Книга о списке цитируемой литературы. 5-8% книг — это перечень литературы! Если собрать из текста высказывания великих физиков, лауреатов нобелевских премий; списки нобелевских лауреатов по физике; что и где они открыли; получилась бы хорошая книга о история ядерной физики. Туда же можно было добавить суждения самого автора о физике, и расширенные мнения автора о том, что он пишет. В реальности, в книгах, только 10 -15%, именно авторской, творческой мысли. Но эти все негативные нюансы, относятся к стилю изложения автора, но совершенно не относятся к его гениальной теории.
Интересно, где разошлись пути современной физики и теории Буртаева? Что известно современной физике о субъядерных, элементарных частицах? Их много. Есть фундаментальные, те, которые не обладают структурой и не делимы: электроны, нейтрино; и есть составные, которые состоят из кварков: нейтроны, протоны. Стоп! Всё. На последней фразе современная физика уже расходится с теорией Буртаева. По Буртаеву, все частицы обладают структурой, и электрон в том числе, и нет никаких кварков, а для всех частиц существуют единая структура, состоящая из «керна» - центральной части, и «шубы» - периферии частицы. Из наличия или отсутствия этих структур, их количественного значения, и складывается разнообразие всех субъядерных частиц в теории Буртаева, да и всех субъядерных частиц в нашем мире.
Что за «керн» и «шуба» такая? В 1961 Роберт Хофштадтер получил половину Нобелевской премии по физике «за основополагающие исследования по рассеянию электронов на атомных ядрах и связанные с ними открытия в области структуры нуклонов. Хофштадтер показал, что ядра имеют внутреннюю структуру, а также предоставил первые доказательства конечного размера протона и нейтрона. В результатах опытов было хорошо видно, что структура нуклонов не однородная, а имеет чётко выраженное зонирование.
Во многих научных статьях стала появляться терминология сначала для центральной части частицы - «керн», а потом и для оболочки - «шуба».
Сам Буртаев активно цитировал график распределения заряда в структуре нуклонов по Шопперу, 1962 года.
Но такие понятия как «керн» и «шуба» не прижились. Теория кварков отодвинула структурное описание частиц на задворки физики.
Можно предположить, что созданием теории Буртаева послужила идея объединения гипотезы японского физика-теоретика Юкавы, и наличия у частиц «керна» и «шубы». В 1935 году Юкава предположил, что нуклоны взаимодействуют посредством некоторого промежуточного мезонного поля. Частицами этого поля являются частицы – мезоны, которые имеют массу на порядок меньшую массы нуклона. По этой гипотезе нуклон состоит из точечного нуклона, в теории Буртаева - «керна», окруженного мезонным полем – «шубой». Но Буртаев пошёл дальше, предположив, что «керн» и «шуба», у разных частиц, имеют разную единичную дискретность. Ученый для описания дискретности вводит понятие «фазы» или «гармоники», или количество «конституентов», смотря в чём автор считает размерность. Единица дискретности выведенная учёным, это единичная энергия, равная энергии амплитудной конфигурации одного пера пиона или мюона, в теории учёного, ~ 35,2 МэВ (пионе перьев 4, в мюоне их 3).
По Буртаеву, элементарная частица, это некий «чёрный ящик» с присущей ей параметрами, из-за того, что мы не знаем, что в ящике, он предлагает не придумывать «сущностей» и пользоваться знаниями и результатами опытов, как они есть. Хотя сам ученый, хорошо комбинируя этими ящиками структурно проектирует все нуклиды таблицы Менделеева. Но к его структурам ядер тоже много вопросов. Основные вопросы: слабое взаимодействие и ядерное отталкивание.
В чем теория Буртаева расходится с новой Нейтронной теорией? У Буртаева основная частица всего - электрон. Но это не такое сильное отличие. Сам эфир у Буртаева проще. Он не сжимается, он однороден. На эфир, вернее на свою «субстанцию», Буртаев смотрит как на некоторое божество, которое своей структурой и своими свойствами позволило сформировать всю материю мира. Эфир для него идеален. Не желание рассмотрения другого устройства эфира, или даже его частичную модификацию, не позволило, в своё время, объединиться Буртаеву с Ацюковским, для создания единой эфирной теории. Хотя Ацуковский открыто предлагал Буртаеву, рассчитать возможность наличия «керна» и «шубы» в тороедальной модели частицы. Даже схематически предлагал, как можно объединить их теории. Но не срослось. Газовую модель эфира Буртаев отвергал напрочь. В моей новой Нейтронной теории эфир сжимаем вплоть до плотности нейтронного вещества. И основной частицей в Нейтронной теории, как видно по её названию, является нейтрон.
В чем значимость теории Буртаева? В том, что его теория, в понимании строения элементарных частиц, идет дальше чем общепринятая. Современная теория остановилась на кварках. Буртаев же, проанализировав экспериментальные данные, ещё 20 лет назад, нашёл закономерности, которые хорошо вписываются в теорию «керна» и «шубы». А гениальное понимание, можно сказать озарение, что «керн» и «шуба» состоят из кратного количества единичных элементарных частиц, позволило учёному, путём комбинаторики, описать весь спектр элементарных частиц, существующих в природе. Это как таблица Менделеева, только для элементарных частиц. Но этот реальный прорыв в понимании физической сущности материи остался никем не замеченным. И дело даже не в своеобразный манере описания теории самим автором. Перевод с Буртаевского на нормальный физический язык сделать не сложно, дело в том, что он пошёл правильно, но не по дороге современного развития физики. Современным учёным он не интересен потому, что идёт в разрез с их теорией строения частиц, а альтернативщикам от физики, он так же не интересен, т.к. сложен и не может пересечься с ними, у каждого автора своей теории, свои частицы и атомы. Вот и лежит "негранёный алмаз знаний" никому не нужный и ждёт своего времени. А время придёт, так как без интеграции теории Буртаева, любая теория не сможет существовать. Причём интегрировать её не сложно, Буртаев хоть и увлекался структурным представлением формирования частиц, но структура может быть разной. Но вот его ящички с параметрами элементарных частиц, как кирпичики, должны легко войти в правильную теорию.
Расширенный ответ на вопросы читателя с ником Эвелина Грубер
Читатель с ником Эвелина Грубер
Валерий Лаптев «Моя Земля», а чем описание получается лучше? вы считаете, что сейчас как-то «хуже»? И если хуже, то в чем?
Валерий Лаптев
Эвелина Грубер, лучше тем, что получается более правильней. Не надо плодить своих кварков под каждую частицу. Все частицы - это комбинаторика из более мелких. Это как с механизмом магнетизма у космических тел. На сегодня, у Солнца, у Земли, у газовых гигантов, своя теория образования магнитного поля. А должна быть одна)
Читатель с ником Эвелина Грубер
Валерий Лаптев «Моя Земля», а вы изучали кварковую модель? Там всего 6 кварков)) И никто не плодит под каждую частицу свои кварки. Нейтрон и протон состоят из одних и тех же кварков. И не надо разных аналогий с планетами и их магнитным полем.
У вас есть теория, как ваши мелкие частицы удерживаются вместе внутри известных частиц? Например, возьмем электрон) Какие силы, какие взаимодействия? И как сочетается то, что в настоящее время размер электрона, в ходе эксперимента, установлен, как не боле чем 10^-22 метра. То есть он на 5 порядков, как минимум меньше, чем классический его радиус).
Расширенный ответ
Читатель с ником Эвелина Грубер не совсем прав. Подымать вопросы уровня диссертации: «Какие силы, какие взаимодействия, внутри известных частиц, и у электрона в том числе?» в рецензиях не стоит. Ответ к рецензии будет соответствующий, что-то типа: «Читай мальчик первоисточники, да станешь умным мужем!»
В реальности, современная физика не отвечает на все вопросы. Читатель с ником Эвелина Грубер сам приводит пример, что опыты по измерению радиуса электрона не соответствуют рассчитанному классическому радиусу.
А аналогий у нас просто куча. Не это не только магнетизм. Это и ядерные реакции внутри Солнца. Для меня они просто не существуют. А кто-то без них не может. Кому нравится, пусть думает, что кирпичи притягиваются (закон всемирного тяготения масс Ньютона), по мне притягивают только нейтронные звёзды. Да и с кварками, всё аналогично. И доказывать что-то кому-то, мне совершенно не хочется.
В полемику вести с читателем я не хочу. Тема для меня не сильно интересная, и не настолько, на сегодня, актуальная. Увы мне не нравится обе теории. У всех свои недостатки. Не нравится, как классическая, «кварковая» теория; так и теория Буртаева. Но хочу ещё раз показать почему Буртаев будет впереди.
Стандартная модель описывает все известные элементарные частицы.
В арсенале модели: 6 кварков, 6 лептонов, и 4 бозона, в том числе и бозон Хиггса. И античастицы. В стандартной модели: кварк + антикварк, используется достаточно часто.
А что из этой таблицы есть в теории Буртаева? Читаем в книге автора в «Фундаменталы. Часть 1»:
«Несомненно, что монополи Дирака, инстантоны с мнимым временем, кварки Гелл-Манна с зарядами +1/3, +2/3, скалярные бозоны Хиггса, бозоны Голдстоуна, векторные бозоны Вайнберга, Салама, Глешоу и тому подобные «объекты» имеют полное право на бытие в различных моделях (уравнениях, концепциях, принципах, различного рода симметричных схемах и конструкциях) любой степени абстрактности или любой формы мистики. Но обращаться к Природе за разъяснениями по смыслу такого рода «объектов» совершенно бесполезно и абсолютно бессмысленно.»
В книге «Субстанция и её фундаментальные структуры», читаем следующее:
«Референтное научное сообщество плодило спекулятивные догадки, безумные суждения, ничем не обоснованные предположения. Пышным цветом расцвела мифология иллюзорных, «не вылетающих» кварков, «виртуальных» (выдуманных, принципиально несуществующих!) глюонов и «бозонов».
Из этих суждений, и небольшого анализа теории Буртаева, следует, что от таблицы стандартной модели, в теории Буртаева останутся только: электрон; одно нейтрино, общее для всех; мюон; таон, так называется, в теории Буртаева тау-лептон с энергией 1777 МэВ/с²; и конечно фотон.
Как уже писал, в теории Буртаева все частицы — это комбинаторика из более мелких, кратных единиц энергии. Выведенная учёным единица дискретности, - единичная энергия, равная энергии амплитудной конфигурации одного пера пиона или мюона, в теории учёного, она равна ~ 35,2 МэВ (пионе перьев 4, в мюоне их 3). Комбинаторика, кратных значений этой энергии, в «керне» и «шубе», как раз и позволяет описать всё разнообразие частиц в теории Буртаева.
Текст из книги: "Моя Физика". Автор: Валерий Лаптев
#новая Нейтронная теория
#Моя Физика