«В настоящее время реализуется пилотный проект – переход на новую модель высшего образования. Безусловно, такой важный и сложный вопрос не может решаться без участия профессионального сообщества, без учёта мнения, экспертизы именно руководителей вузов, профессуры», - сообщил премьер-министр РФ Михаил Мишустин. Хорошо бы узнать мнение учёных сейчас, до перехода.
Сергей Михеев: Хорошо бы ещё узнать, в чём заключается переход, потому что подробной информации по этому поводу немного.
С Болонской системы обучения переходим на неболонскую.
Сергей Михеев: Я из этого сообщения понял, что предполагается сократить количество базовых специализаций. В этом должны разбираться профильные специалисты. Слышал, что эти проекты вызывают неоднозначную реакцию в преподавательском сообществе, которому хочется сказать: «Успокойтесь, скоро вас заменят компьютером и не надо будет переживать». Это главная и основная реформа. Денег будет тратиться меньше, некому будет преподавать, но ничего страшного - всех вас запишем на флешку и «привет» (смеётся)!
Во-первых: то, что премьер-министр реагирует, – это хорошо. Во-вторых: мнение учёных надо учитывать всегда, особенно если речь идёт об образовании. По идее, новая модель образования должна быть выстроена изначально на основе консультаций с учёными. А не забрасывать им проекты, на которые они уже начинают рефлексировать, потому что всем известно, что так потом сложнее изменить эти вещи. Кто-то уже проект составил, написал, показал, утвердил, заработал на этом денег - и потом менять что-то каждый раз будет сложнее. То, что общение происходит и сам Мишустин говорит, что «обязательно будем учитывать мнение учёных» – это хорошо. Посмотрим, что это.
Что конкретно имеется в виду - пока понять сложно. Скажут: «Дождитесь окончательного результата». Но окончательный результат может вызывать вопросы, потому что его уже надо будет внедрять в практику. Чтобы его минусы предусмотреть заранее, это надо делать на этапе обсуждения. Но обсуждения есть: письма идут, люди читают, в университетах обсуждают, и будем надеяться, что это будет система, качественно отличающаяся в лучшую сторону от Болонской.
В Москве открыли программу профориентации для учеников 10-х и 11-х классов. «Для девятиклассников этот проект реализуется в столице с 2023 года. С начала 2026-го мы расширили программу на всех старшеклассников московских школ», - сказал мэр столицы Сергей Собянин. Программа разработана для учеников социально-экономического, гуманитарного и универсального профилей. Она включает в себя пять этапов. Подростков знакомят со столичным рынком труда, перспективами и карьерным ростом. Далее школьники проходят тестирование, позволяющее определить их интересы и сильные стороны. Следующий этап – индивидуальная консультация с карьерным наставником. Специалисты интерпретируют результаты теста, ориентируют в выборе профессии и профиля обучения. Затем школьники встречаются с преподавателями вузов, узнают о программах обучения и условиях поступления. Завершает программу мастер-класс «Создай свою модель успеха». Он позволяет ребятам освоить конкретные цифровые инструменты по выбору вуза и сформировать пошаговый план действий для поступления. В последних классах школы уже начинают формировать: «Что тебе интересно и где ты дальше будешь полезен для своей страны?» С. Собянин сообщил, что «на сегодняшний день участниками проекта стали 8000 московских десятиклассников, свыше 90% из них определились с выбором профессии». Мне кажется, это здорово!
Сергей Михеев: Это здорово, но не все знают, что в итоге из этого выйдет. То, что они определяются, – это хорошо. Думаю, что помогать с определением нужно, потому что молодым людям в их возрасте трудно определиться с будущей профессией. Когда-то были корпоративные (сословные) общества: например, у тебя отец кузнец, значит, и ты будешь кузнецом, твои сыновья будут кузнецами и т.д. Что-то в этом хорошо, а что-то не очень. Нет определённости в том, чем заниматься в будущем, и молодые люди не понимают, что им делать и куда идти. Поэтому помогать им и направлять в нужное русло надо, потому что это и есть процесс воспитания и образования. Если сейчас такие процессы идут, то это правильно. Тем более, сегодня такая ситуация, что можно подавать документы в разные высшие заведения. В моё время такого не было. Один раз не поступил...
Год набираешься знаний.
Сергей Михеев: Сразу получил повестку в Армию и пошёл набираться знаний в другое место. Я видел сообщение из Китая, что Си Цзиньпин обратился к молодёжи страны с конкретным призывом, что «когда вы думаете, как вам жить, то должны учитывать интересы страны». Он призвал юных граждан твёрдо придерживаться линии Компартии и вносить свой вклад в строительство страны. Это звучит как будто бы из прошлой эпохи, но смысл в этом есть. Кроме того, что тебе нравится, неплохо учитывать и реальную ситуацию в стране. Все хотят вернуть себе промышленность, а у нас всё про «креативные индустрии». Может случиться так, что в «креативных индустриях цифровых технологий» мы превзойдём весь мир, но готовая продукция всё равно будет закупаться за рубежом, а, значит, будет сохраняться зависимость. Си Цзиньпин напрямую обратился к своим молодым людям, что «давайте, думайте не только о себе, но и о том, что нужно стране».
Как молодому человеку, который только начинает свою большую жизнь, соотносить личные устремления с общей ситуацией, с общей тенденцией развития своей страны, если он хочет в ней остаться?
Сергей Михеев: Это снова вопрос воспитания и образования. Должны быть какие-то идеалы, кроме успеха, если успех выражается исключительно в материальных достижениях (деньги, предметы, жильё). Это вопрос воспитания любви к родине – то, что называется патриотизмом. Это вопрос воспитания совести: «Выгодно будет это, а честно вот это». Думаю, что это вопрос нравственного воспитания: когда человек растёт с пониманием того, что есть что-то более важное (в мире, в истории, во Вселенной), чем его личный интерес, его личные достижения, тогда в его целеполагании это тоже присутствует. Когда ему говоришь, что «самое главное – это какую и когда ты купишь машину, квартиру, сколько ты будешь зарабатывать», то он превращается в «экономическое животное» - то, что называется «квалифицированный потребитель». Я считаю, что такой подход прямо противоположный цивилизационному. Хотя ясно, что деньги у нас никто не отменял.
Как это сочетать? Это задача педагогов. Почему человеческое образование и воспитание нельзя заменять условной флешкой в компьютере? Потому что это вопрос жизненного опыта, личных достижений и т.д. Ещё важно, чтобы в твою картинку успеха входили нравственные идеалы.
Пишет слушатель: «Не Болонская, а «болванская» система обучения». Другой комментарий: «Зачем нам нужна была Болонская система, если всё равно нужно было за границей подтверждать дипломы? Лучше советского образования нет». Сложно поспорить.
Сергей Михеев: У советского образования были серьёзные достижения - здесь не с чем спорить. Оно в том числе базировалось на основах досоветского образования. В какой-то момент советская власть сказала, что якобы до этого образования вообще не было, а теперь изобрели советское. Это тоже не совсем так: оно имело преемственность. В 1990-е и 2000-е годы много экспериментов стали ставить на образовании, к сожалению, исходя не из задачи улучшить его качество, а из задачи сократить расходы. Будем надеяться, что из этого потихоньку будем выходить. Главное, чтобы не впадать в другие иллюзии. Сколько мы ни говорим про задачи, которые стоят перед нами, они требуют хорошей подготовки. Если не будет хорошей подготовки или будет её симуляция, тогда ни с какими задачами мы не справимся.
Насчёт того, что «было»: было и было – это уже в прошлом. Сейчас обсуждают что-то новое, и, как сказал Мишустин: «Активно консультируются с учёными».
Наша слушательница не верит, что 90% школьников в 14 лет уже определились с профессией. Она видит по своим детям, что сначала хотели быть теми и теми, а потом передумали,- и так у всех, с кем она общается. Она считает, что опять популизм и «для галочки».
Сергей Михеев: Я тоже не верю, но 90% - звучит красиво (сказать «100%» - уже будет перегиб). К вопросу о показухе: есть ли у нас показуха? Конечно, есть. Она была, есть и будет. Вопрос только в том, чтобы минимизировать её влияние на реальность. Но суть не в этом, а в том, что если предпринимаются какие-то шаги, то это хорошо.
Помогать детям с выбором жизненного пути необходимо, поэтому, если государство, муниципальные власти это делают, то пусть делают. А насколько хорошо или плохо - покажет жизнь.
Насчёт того, что на детей наваливается огромное количество соблазняющей информации и этот выбор является проблемой, то все родители это знают. Это жизнь, а так, чтобы определиться раз и навсегда, – это было в прошлые века.