Вчера довелось пообщаться с очередным нью-урбанистом. В целом хороший парень, но в голове такая каша, что захотелось обнять его и плакать.
Разговор зашел о дублировании маршрутов. Дарование, как полагается, с блеском в глазах доказывал мне про вред дублирования маршрутов и необходимость, вот прямо любой ценой снижать это самое дублирование.
В один определенный момент понял, что разговариваем вообще на разных языках. Поэтому я очень аккуратно поинтересовался, что значит в его понимании дублирование маршрутной сети. На что получил гениальный ответ, что это когда два маршрута по одной улице ходят. Гениально мать его, хотя в самой примитивной логике, ну где-то так.
После чего я уточнил, что значит если по отдельному отрезку, проходит 30 автобусов разных маршрутов, ну допустим в равной пропорции, то это дублирование и это плохо, а если 60 автобусов одного маршрута, при этом на нерег тарифе (да и на рег, чего греха таить) и дерутся за каждого пассажира, то это хорошо, потому что нет дублирования?
Ну и на всякий случай уточнил, что если допустим есть два маршрута. Один условно в новой и модной терминологии "магистральный" через всю деревню от роддома до кладбища, а второй коротенький от клуба до магазина, но со 100% совпадением трассы, ну к примеру на 40% от общего маршрута "магистрального", то какой маршрут считать основным, а какой дублирующим.
Потому что в этой паре если основной маршрут длинный, то дублирование не критичное в принципе в цифрах, а если наоборот, тогда 100%. А главное, если основной поток именно между клубом и магазином, то зачем все автобусы пускать по большому кругу, а если оставить только короткий маршрут, то как те кого меньше, но тем кому тоже нужно, будут из роддома до кладбища добираться.
Парень завис на пару минут и резко перешел на новый уровень, какой-то своей логики. Ну конечно частник на коротком маршруте дублирует государственный длинный маршрут. И тут я вообще заскучал и вспомнил, что у меня дома пес не кормленный и начал прощаться. Потому что понял, что мы на пороге логики, в которой если один муниципальный троллейбус, при этом именно один троллейбус, а не один маршрут, ходит по кругу по всему городу, то это и будет идеальной транспортной системой.
И кстати сейчас предлагают оперировать показателем смежности маршрутов, который как раз учитывает пассажиропотоки. Но в эту логику урбанисты пока не понимают как вставить злого частника и доброго муниципального перевозчика, а большая часть управленцев новой волны вообще не понимает разницу между смежностью и маршрутным коэффициентом. Да и похер всем, главное что бы там ходили новые автобусы, а остальное суета и нажористый темы для урбанистических чатиков, где одни "специалисты" засирают мозг другим "специалистам" генерируя трафик социальных сетей.
