Я просто в ах$е (простите, но иначе нельзя).
Вчера на апелляционное решение выбило меня из колеи до сих пор я не могу прийти в себя.
Ситуация:
У нас должник по алиментам, который:
— НЕдоплачивал
— Был привлечен к административной ответственности (мало кто до этого доходит)
— Был в административном розыске (т.е. прятался)
Суд по первой инстанции снизил неустойку аж в 3,5 раза.
Аргументы суда:
— У должника кредит
— Он помогает сожительнице (не жене!) содержать ЕЁ ребёнка (отец которого погиб, ребёнок получает пособие по потере кормильца)
Я охренела. Все обстоятельства, по которым закон позволяет снизить неустойку (тяжелая болезнь, вина третьих лиц , серьезное изменение в материальном положении) — отсутствовали. Должник не скрывал доходы? СкрЫвал. Был болен? Нет. Свою вину признал? - Да!!!
Я была на 100% уверена: апелляция отменит этот цирк.
Судья в апелляции зачитывает решение и даже специально выделяет голосом: «Суд снизил неустойку, потому что должник помогает сожительнице содержать ребенка, который получает пенсию по потере кормильца». Я приготовилась к победе.
🥁🥁🥁 Апелляция ОСТАВИЛА решение в силе. 😶
Я в шоке.
В ЭТОМ ЖЕ ГОДУ мы взыскали неустойку 100%
✅ в Сергиевом Посаде
✅ В Челябинске
✅ В Красноярске
✅ И в Москве тоже
❗ При этом ни один из тех должников:
— Не был в розыске
— Не привлекался к административке
— В общем, не имел и половины ТЕХ отягчающих обстоятельств, что у нашего «героя».
И знаете что? В тех делах суд НЕ СНИЗИЛ НИ КОПЕЙКИ. Потому что: «должник знал об обязанности платить, не было тяжелой болезни, не было вины третьих лиц, не было изменений в материальном положении».
То есть ровно ТА ЖЕ САМАЯ логика, что и в нашем деле. Но результат — диаметрально противоположный.
Я настолько в осадке, что даже не могу сформулировать тот вывод, который здесь напрашивается.
Но, кажется, он очень не красит нашу судебную систему. 🤷♀️
