Можно много от кого услышать, что не следует изучать историю войны по фильмам. Дескать, кино — художественное произведение, авторы имеют право на вымысел и так далее. Поэтому к произведениям кинематографа надо изначально относится не как к учебнику.
Собственно, я с этим целиком и полностью согласен, но есть нюанс. Если брать фильм «Щит и меч», например, или в «Бой идут одни старики», то эти кинокартины изначально поставлены на выдуманном сценарии, редко имеющим что-то общее с реальностью. Даже если у героев фильмов есть вполне реальные прототипы. Да и подавляющее большинство фильмов либо рассказывают о локальных событиях, что никак не может повлиять на знание истории, либо вообще в них говорится о несуществующих операциях, упоминаются выдуманные населённые пункты и т.п. Вот, например, «Батальоны просят огня», хотя и содержит много разных бытовых зарисовок с натуры, происходивших на вполне узнаваемых местах, но сама основа сюжета — выдумана, так как ни о каких реальных событиях, которые бы напоминали события фильма, не известно.
Однако, есть ведь целый пласт фильмов, которые именно претендуют на то, чтобы зритель по ним изучил историю войны. В этих фильмах нам показывают и объясняют события стратегического масштаба. И тут уж хочешь или не хочешь, но зрителю предлагают ту версию событий, которая положена в сценарии. К таковым относятся киноэпопеи, начиная с «Освобождения». И как уже понятно из заголовка, в данном случае речь пойдёт о киноэпопее «Сталинград», которая опять случайно мне попалась на одном из телеканалов.
Как мне кажется, раз уж с телеэкрана нам дают неверную информацию по событиям столь важным, то сам бог велит ответить на это публикацией информации более правдивой.
Киноэпопеи Юрия Озерова по качеству шли явно по ниспадающей. Если «Освобождение» просто великолепно, то далее просто халтура, как с профессионально-кинематографической точки зрения, так и с точки зрения достоверности. Эпоха Застоя во всей красе, что тут ещё скажешь.
По фильму «Сталинград» на разные ляпы указывать можно бесконечно и каждый раз попадаются новые. С точки зрения достоверности есть много мелких моментов.
И про Дом Павлова фантазию включили. Дом то был, но никто его не штурмовал, ни наши, ни немцы, а стоял он на отшибе спокойно.
И про целый полк девушек-зенитчиц, останавливающих танки. Девушки в том полку были, но их было меньшинство и на вспомогательных должностях, как положено по штату.
И целая стрелковая бригада почему-то в морской форме, вступающая в уличные бои, хотя не было никаких моряков в Сталинграде, кроме личного состава Волжской флотилии.
Но это всё моменты не особо важные, и такие детали интересны тем, кто уж точно не станет изучать Сталинградскую битву по кинофильмам.
Но давайте посмотрим на вопросы стратегического плана. Сам фильм начинается с обсуждения в Кремле вопроса, способны ли наши войска весной наступать хотя бы на одном из направлений (про все и речи не идёт), или стоит уходить в глухую оборону? Но далее вроде как убеждают Сталина согласиться на наступление под Харьковом.
Однако, это же совершенно нелепые фантазии. Ещё 7 января 1942 года (на некоторых фронтах чуть позже или раньше) Красная Армия перешла во всеобщее наступление по всем фронтам. Причём наступление не фронтового даже значения, а стратегического. По сути хотели одном ударом разгромить Вермахт. Ни одно из наступлений не закончилось удачно, поставленные задачи решить нигде не удалось полностью. При этом к весне, там, где наступление уже закончилось (на некоторых фронтах бои продолжались с января), планировали начать новое — от идеи продолжать наступать по всем фронтам Сталин не отказался и не откажется ни в 1943 году, ни в 1944-м. И наступление на харьковском направлении весной, были лишь продолжение того, что началось в январе. Тогда поставленные задачи выполнены не были, а задачи эти никто не отменял, вот фронты и готовились продолжать. А все показанные в фильме споры — это выдумка, а правдой единственно то, что под Москвой действительно держали огромные силы. Поскольку мы ждали немецкого наступления на Москву, а немцы его планировали и даже было начали летом 1942 года.
Сама Сталинградская битва в фильме, как и в целом в СССР, отображена лишь частично. В фильме показаны лишь бои в самом городе, что только одна из составляющих всего сражения. Нет ни малейшего упоминания о том, какие важные и масштабные события развернулись на северном фланге, где находился Сталинградский фронт генерала Гордова, который затем переименовали в Донской и его возглавил Рокоссовский. Ни слова ни сказано об огромных потерях в ходе нескольких наступательных операций, целью которых было окружение немецких войск в районе Сталинграда. Конечно, все они закончились неудачей, а потому многие наши военачальники их старательно позабыли.
Конечно, нельзя пройти мимо кульминационного момента Сталинградской битвы — советского наступления в ноябре 1942 года и окружение армии Паулюса. В фильме показано совещание в Кремле 13 ноября, в котором Жуков представляет разработанный Ставкой и Генштабом план «Уран». А заодно рассказывает о проведении отвлекающей операции на Западном фронте, дабы немцы не смогли перебросить под Сталинград резервы.
В фильме почему-то не стали показывать, как Жуков лично, прямо в кабинете Сталина придумал эту самую операцию «Уран» в сентябре, а потом два месяца в полном секрете готовил наступление (хотя намёк в фильме есть).
Однако, никаких отвлекающих операций не было, а на осень было запланировано очередное всеобщее наступление на всех участках фронта — операции «Сатурн», «Марс», «Полярная звезда». Планировался разгром Вермахта на юге, в центре и на северо-западе.
Сама операция «Уран» — это фронтовая операция Юго-Западного фронта генерала Ватутина, которую начали разрабатывать после неудачного наступления Рокоссовского, начавшегося 20 октября. Войска Ватутина провели операцию «Уран», вместо наступления на Ростов-на-Дону (то есть операции «Сатурн»). Как легко убедиться, читая оригинал плана операции «Уран», в нём нет ни слова про действия Донского и Сталинградского фронтов и сам документ подписан Ватутиным.
Учитывая то, что изложено, согласитесь, что в фильме события глобального, стратегического масштаба, показаны мягко говоря, в очень искажённом виде. По сути, они переписывают историю, с чем мы усиленно, вроде как боремся. Конечно, призывать снимать что-то с показа, точно нет желания, но может на таких фильмах табличку вешать, типа все события вымышлены, сходство с реальными историческими персонажами случайно.
***
Хочу сообщить всем читателем, что в издательстве «Ридеро» вышла в свет моя книга, хотя правильнее брошюра — ибо три десятка страниц, под названием «Сколько же было танков в сражении под Прохоровкой».
В ней содержаться данные по количеству танков и самоходных установок с обеих сторон, и данные о потерях. Большую часть занимают архивные документы. Книга существует лишь в электронном виде, но бумажные экземпляры печатаются на заказ.
Приобрести книгу можно тут, цену я поставил минимально допустимую. Надеюсь, информация пригодится.