Всю Античность и Средневековье главным ударным оружием было копьё.
Нет ничего проще и эффективнее, чем длинная палка с острым наконечником.
Копьё просто изготовить, оно не требует много металла. Бой на копьях не нужно осваивать долгие годы – достаточно научиться держать копьё двумя руками и колоть в сторону противника. А если вооружить копьями пару сотен человек, построить в несколько шеренг и обучить двигаться строем – то они превращаются в грозную силу, способную противостоять кому угодно.
Греческие гоплиты, вооружённые копьями, громили превосходящие силы персов. Александр Македонский, используя фалангу, дошёл до Индии. В позднем Средневековье на поле боя доминировали швейцарские наёмники, ландскнехты и непобедимая испанская терция – солдаты, воюющие длинными пиками.
Даже в новое и новейшее время копьё оставалось на поле боя – как оружие кавалеристов. А винтовку со штыком можно рассматривать как модифицированную разновидность копья.
Но была одна держава, которая сознательно отказалась от копья. Её пехота воевала короткими мечами – и громила абсолютно всех.
Речь, конечно же, о Римской Империи.
Для меня всегда было загадкой – как легионеры, вооружённые короткими мечами и метательными дротиками, умудрялись противостоять любой известной в то время армии? В большинстве случаев противником легионера был копейщик. А у копья по всем параметрам преимущество перед коротким мечом.
В этой статье я решил разобраться в этой загадке. Буду рад, если прочитаете до конца и подпишетесь на канал!
Размер имеет значение?
Для начала – поговорим об очевидном. Короткий меч явно проигрывает копью – и в бою один на один, и, тем более, в строевом бою.
- Средняя длина гладиуса – 60-70 сантиметров. Клинок ещё короче, часто – меньше полуметра. То есть, чтобы работать им, нужно подойти на очень близкую дистанцию. Буквально – почти войти в клинч. В то время как копейщик может держать противника на расстоянии и наносить удары издалека (учитывая среднюю длину копья 2,5 – 3 метра).
- Легионерам приходилось работать в более разомкнутом строю. Они не могли ставить щиты «внахлёст» - иначе будет просто неудобно наносить удары мечами (чтобы нанести колющий удар, необходимо выставить вперёд руку). В то время как те же гоплиты могли стоять очень близко, плечом к плечу. То есть – людской массы на единицу пространства в фаланге больше. Следовательно – и давление она оказывает сильнее.
- У легионеров могла сражаться только первая линия. Второй ряд из-за длины оружия не мог достать до противника. В то время как у копейщиков спокойно мог работать и второй, и третий ряд. А если мы говорим про македонскую фалангу – то ещё четвертый и пятый.
- Ну и немаловажен психологический фактор. Копейщики, стоя очень плотно, чувствовали и плечо товарищей справа и слева, и поддержку задних рядов. В то время как легионеры, работая в более разомкнутом строю, должны были рассчитывать в первую очередь на себя.
И что же получается?
Представим бой легионеров против фаланги. С одной стороны – плотный строй, который ощетинился копьями и надвигается на тебя единой стеной. С другой – легионеры с короткими мечами.
Предположим, легионеру удастся отбить первое, второе копьё – но третьим ему обязательно куда-то прилетит. Ладно, предположим, что легионер пробился через лес копий и подошёл на дистанцию своей атаки. В этот момент фалангит в первом ряду бросает своё копьё – оно уже бесполезно – и достаёт меч. При этом фалангита продолжают поддерживать товарищи – легионеру угрожают копья из второго и третьего рядов. По факту, ему приходится биться сразу с несколькими противниками, и ещё пытаться заколоть фалангита в первом ряду.
Да, у легионеров были пилумы. Да, иногда они работали ими как копьями, действуя в плотном строю. Но в первую очередь пилум – метательное копьё. И как быть, если легионеры уже отметались, и из оружия остались только короткие мечи?
Ещё плачевнее выглядит столкновение со сколько-нибудь тяжёлой конницей. Представьте, что на вас во весь опор несётся всадник с копьём наперевес, а у вас – только большой щит и короткий меч. Даже если удар копья придётся мимо, конь просто снесёт вас своей массой.
Даже в позднем средневековье всадники умудрялись прорубаться сквозь плотный строй швейцарской баталии, не нанизавшись ни на одну пику. Что уж говорить про строй легионеров – который без древкового оружия практически беззащитен перед ударом кавалерии.
Складывается парадоксальная ситуация. По всем параметрам короткий меч уступает копью. Но при этом римляне последовательно отказывались от использования в строю древкового оружия. Если в ранней Республике легионеры ещё воевали копьями, то со временем отказались от них полностью. Реформа Гая Мария закрепила окончательно, как выглядит снаряжение легионера: большой щит (скутум), два метательных копья (пилума) и короткий меч (гладиус). При этом основным оружием был именно меч.
Вопрос – как с таким вооружением римляне умудрились покорить вообще всех, кого только можно, создав величайщую империю древнего мира?
А у меня возникает встречный вопрос – а так ли римляне были непобедимы?
Легионеры против фаланги: неожиданная статистика
Если мы разберём известные сражения древности – то увидим, что в столкновении с фалангой легионерам приходилось ой как непросто.
Первое крупное столкновение легионов и классической македонской фаланги произошло в 280 г. до н. э., в битве при Гераклее. Тогда фаланга выдержала все атаки римлян, после чего оттеснила легионеров к реке Сирис, где Пирр ввёл в бой секретный резерв – боевых слонов. Они обратили в бегство римскую конницу, та смешала ряды легионеров, которые тоже бросились бежать. Разгром довершила фессалийская конница Пирра.
Похожая ситуация произошла двумя годами позже, в битве при Аускуле. Римляне быстро учились на своих ошибках – они начали сражение на пересечённой местности, где фаланга теряла своё преимущество. Первый день битвы не выявил победителя. Однако, на следующий день Пирру удалось перенести сражение на равнину, где фаланга развернулась в полную силу. Дальше по классике – пока фаланга отражает атаки и теснит легионеров, по флангу атакуют слоны и кавалерия. Итог – римляне отступают, поле боя остаётся за греками.
Да, победа далась Пирру нелегко (тогда и появилось выражение – «Пиррова победа»). Тем не менее, фаланга снова показала своё преимущество перед легионом.
255 г. до н. э., Первая Пуническая война, битва при Тунете. Слоны карфагенян топчут римскую пехоту, а фаланга своим натиском довершает разгром.
Битва при Киноскефалах (197 г. до н. э.) тоже едва не закончилась катастрофой – фаланга царя Филиппа опрокинула левое крыло римлян. Легионеры смогли оказать сопротивление, только когда фалангиты оказались на пересечённой местности – и их строй потерял монолитность.
Вообще, само сражение проходило крайне сумбурно – противники наткнулись друг на друга в густом тумане, не успев толком перестроиться из походного порядка. Если правый фланг македонян успел выстроиться в единую линию, то вот левый – нет, он был быстро смят и опрокинут римлянами, которые затем развернулись и ударили фаланге во фланг и тыл.
Да, легионы показали своё тактическое превосходство – однако, при столкновении лицом к лицу фаланга всё ещё была крайне сложным противником. Одолеть этот строй с фронта было практически нереально.
К слову, били римлян не только фалангой – но и обычными копейщиками. Вспомним победы Ганнибала во Второй Пунической войне. Да, решающим обычно был удар кавалерии, которая у карфагенян была очень хорошего качества. Однако, карфагенская пехота всегда связывала боем римлян, сражаясь с ними на равных и давая возможность Ганнибалу маневрировать и вводить в бой резервы.
Ну и вспомним германцев – основным оружием у них так же было копьё, и римляне от них знатно настрадались, в итоге отказавшись от завоевания Германии.
Короче. Непобедимые легионы не были такими уж непобедимыми. И строй легионеров с гладиусами далеко не всегда оказывался эффективен против строя копейщиков.
Так почему же римляне отказались от копий?
Метательная пехота
Сразу отмечу – римляне не то чтобы полностью отказались от древкового оружия. Скорее – они его переосмыслили.
Реформа Гая Мария утвердила, что у каждого легионера должно быть два пилума: лёгкий и тяжёлый. Лёгкий бросается первым – так как летит он дальше. По мере приближения к противнику, с расстояния 10-15 метров бросался второй пилум – тяжёлый.
Про длинный наконечник пилума спорят до сих пор – то ли он такой для того, чтобы загибаться, застревая в щите; то ли для того, чтобы усилить «бронебойность» - и легче пробивать и щит, и доспехи человека за ним.
Опыты с репликами реального оружия показали, что пилумы реально были «бронебойными» и легко пробивали не только деревянные щиты (как у варваров), но и более тяжёлые греческие гоплоны (покрытые бронзой). Кинетической энергии хватало, чтобы и пробить щит, и нанести повреждения тому, кто этот щит держит. Если не убить – то ранить точно.
То есть, пилум был серьёзным оружием. Пара залпов могла и охладить пыл наступающих варваров, и внести сумятицу в ряды надвигающейся фаланги.
При этом вся когорта единовременно метать пилумы не могла – для этого пришлось бы очень сильно рассредоточиться, плюс увеличивались шансы попасть по своим же воинам в первом ряду. Скорее всего, метали только первые две шеренги. Остальные 6-8 шеренг сохраняли копья для последующих залпов – и могли в какой-то момент боя либо сменить первые шеренги, либо просто передать свои пилумы впереди стоящим бойцам.
Здесь уже картина складывается иная. После того, как первые шеренги отметаются, у когорты остаются пилумы ещё на 12-16 залпов.
По факту, легионеры были метательной пехотой. Можно сказать, что это следующая ступень эволюции после греческих пельтастов и туреофоров. Более лёгкие и маневренные, чем фалангиты, но при этом способные сражаться в плотном строю.
Универсальный солдат
Другая важная особенность легионеров – их универсальность.
Фаланга была эффективна только на равнине. Да, против стены щитов и леса копий выстоять практически невозможно. Но стоит фаланге попасть в болота/леса/холмы – как строй быстро теряет монолитность, рассыпается и становится крайне уязвимым.
Битвы римлян с македонской фалангой это хорошо показали.
Добавим к этому, что обучать фалангитов сложнее. Каждый боец – это ценный и дорогой ресурс. И если потерять хотя бы 30% состава – восполнить его будет непросто.
Также ни фалангит, ни простой копейщик не годятся для штурма укреплений, для морских сражений, для мелких стычек. Здесь нужна другая, более лёгкая пехота (почему в Греции и стали так популярны пельтасты).
Плюс снарядить фалангу было очень дорого. Да, это было грозное оружие – но очень громоздкое и узко специализированное.
В то время как Рим готовил универсальных солдат. Легионер мог и осыпать врага дротиками, и вступить с ним в рукопашную. Мог действовать и в разомкнутом строю, и в более плотном. Мог метать пилумы, а мог использовать их как копья.
А ещё легионеры – это полноценная замена инженерных войск. Главное оружие римского солдата – это не только меч, но и лопата.
Легионер тебе и ров выроет, и вал насыплет, и частокол поставит. И осадную башню соорудит. А потом с этой башни перелезет на стену вражеской крепости, в то время как его товарищи будут выламывать тараном ворота.
А если не получится – сделает под крепость подкоп. Или закидает врагов камнями и стрелами из баллист и катапульт.
Легионеры сражались и в морских боях – беря вражеские корабли на абордаж. Именно такая тактика помогла победить Карфаген – главную морскую державу того времени.
Ну и самое главное. Легионеры были первой профессиональной армией.
Если греческие гоплиты, одолев врага, расходились по домам, пить вино и выращивать оливки, то легионеры после одной военной кампании шли на другую, а потом на третью.
Через пару лет бесконечных походов, сражений и тренировок это были опытные, закалённые бойцы.
Если армия терпела поражение – то Рим быстро восстанавливал силы за счёт большого мобилизационного ресурса. И приходил на следующий год с новой армией.
А вот у противников Рима, как правило, такой возможности не было. Потерять значительную часть войска – фактически означало проиграть кампанию.
Гладиус – секретное супер-оружие?
Как вы поняли, дело вовсе не в длине меча, и не в том, что им было удобнее пользоваться.
Всё дело, прежде всего, в универсальности и профессионализме. И экономической мощи Рима.
Когда империя затрещала по швам – её не спасли ни римские мечи, ни римские копья.
Римская военная машина давала сбои и раньше. Например, легионеры так и не смогли одолеть парфян, хотя много раз пытались. Оказалось, что универсальная пехота римлян плохо подходит для борьбы с конницей. А своей кавалерии, способной противостоять быстрым лучникам и бронированным катафрактам, за все века существования у Рима так и не появилось.
К слову, Восточная Римская империя в основном воевала с конными армиями. И мы прекрасно видим, как быстро там отказались от привычной тактики легионов. Пехоте вернули копья и овальные щиты, а основным родом войск постепенно стала кавалерия.
Впрочем, это уже совсем другая история…
Друзья, спасибо, что дочитали! Буду благодарен подписке на канал – и обязательно пишите своё мнение в комментариях.