Тульский областной суд рассмотрел апелляцию по уголовному делу в отношении Сергея Ш., осужденного к реальному лишению свободы за управление авто в нетрезвом виде. Ранее молодой человек отбывал срок в колонии за совершение ДТП, в котором погиб его 18-летний товарищ. В момент аварии водитель был пьян. Защита Сергея Ш. назвала приговор чрезмерно суровым. Обжаловала решение суда и прокуратура, заявив о слишком мягком наказании для пьяного водителя.
Авария на проспекте Ленина в Туле
6 декабря 2020 года рядом с домом №145 по проспекту Ленина 19-летний водитель «буханки» Сергей Ш. въехал в стоявший КамАЗ с полуприцепом. В салоне также находился 18-летний друг водителя. Молодой человек от полученных травм скончался на месте. Сам виновник ДТП получил травмы средней степени тяжести и был госпитализирован.
Согласно материалам уголовного дела, свою вину Сергей Ш. признал. Он пояснил, что был пьян и не имел прав. Обвиняемый обучался в автошколе, учил теорию, проходил практику и планировал сдать экзамен в ГАИ. Незадолго до трагедии, рассказал подсудимый, он купил у своего отца автомобиль УАЗ, на котором планировал ездить после получения удостоверения, но в итоге сел за руль без соответствующего разрешения.
Во время заседания Сергей Ш., уточняется в материалах дела, выдвигал версии, что авария могла произойти из-за погодных условий и плохой видимости. Также подсудимый обращал внимание на тот факт, что грузовик вообще стоял на проезжей части, да еще и в условиях плохой видимости.
Основной удар пришелся на правую часть УАЗа, где, вероятно и находился пассажир. Молодой человек получил множественные переломы ребер с травматическим разрывом грудного отдела аорты.
Виновник аварии и его пассажир дружили примерно полтора десятка лет – были знакомы с детского сада, вместе учились в школе. Погибшего молодого человека воспитывала бабушка. Она рассказала, что в тот вечер созванивалась с внуком – примерно за час до аварии. Молодой человек сказал, что скоро приедет домой. Вскоре пенсионерке позвонили и сказали, что на проспекте Ленина произошла авария, ее внук погиб.
Женщина охарактеризовала Сергея Ш. отрицательно – «как лицо, которое употребляет алкогольные напитки и при таком состоянии садится за руль». Такие факты ей стали известны от друзей внука. О том, что подсудимый злоупотреблял алкоголем, рассказала и его знакомая, ставшая свидетелем по делу. Она созванивалась в тот вечер с Сергеем Ш. и по голосу определила, что тот пьян. Еще одна девушка в судебном заседании пояснила, что подсудимый неоднократно управлял авто в нетрезвом виде. Также свидетель предоставила в судебном заседании видеозаписи из соцсетей, которые, по ее мнению, подтверждали, что Сергей Ш. продолжает управлять авто в нетрезвом виде и после аварии.
В сентябре 2021 года подсудимого признали виновным и назначили наказание в виде шести лет заключения. Также ему запретили садиться за руль в течение трех лет.
Наказание молодой человек отбывал в Кировской области. В октябре 2024 года он вышел условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 10 месяцев и 26 дней. Через год его снова поймали пьяным за рулем.
Рецидив
Известно, что Сергей Ш. попался сотрудникам ГАИ ночью. Учитывая, что ранее он стал виновником аварии в нетрезвом виде, в полиции возбудили уголовное дело. В феврале 2026 года Привокзальный районный суд Тулы назначил молодому человеку наказание в виде девяти месяцев принудительных работ. С учетом неотбытого наказания за ДТП окончательно Сергея Ш. приговорили к году и семи месяцам лишения свободы в колонии общего режима с запретом садиться за руль в течение четырех с половиной лет. Осужденного взяли под стражу в зале суда.
С решением не согласились ни адвокаты Сергея Ш., ни прокуратура. Сторона обвинения заявила, что при отмене условно досрочного освобождения, наказание должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Прокуратура попросила усилить наказание до трех лет колонии.
Адвокат назвал решение чрезмерно суровым. Защитник пояснил, что повторное управление авто в нетрезвом виде относится к категории преступлений небольшой тяжести.
«Суд фактически применил более строгое наказание, чем того требуют обстоятельства дела», – приведено в материалах мнение защитника.
Адвокат обратил внимание на множество смягчающих обстоятельств: раскаяние, состояние здоровья самого осужденного и его родственников, уход за престарелой бабушкой, положительные характеристики. Также защитник пояснил, что Сергей Ш. сел за руль пьяным, так как его сожительница пожаловалась на боли в животе. По мнению адвоката, осужденному может быть назначено наказание в виде принудительных работ.
Суд удовлетворил апелляционное представление гособвинителя. Сергею Ш. ужесточили наказание до трех лет колонии общего режима с запретом садиться за руль четыре с половиной года.